第三章 研究設計與實施
第一節 方法論
本研究主要是探討，高職聽障學生在丙級「電腦軟體應用」內涵 學習困難之了解，不論學習者的年齡大小，障礙程度高低，其學習適 應對他（她）們而言，是一種內在的經驗與過程，對每一個學者而言，
他（她）們是獨特的，我們期待，藉著研究者與被研究者之互動，對 當事者內在經驗的探索，而了解其在學習中的學習情形，因此本研究 採質性研究。
質性研究的適用條件為：一、進入一個很不熟悉的社會系統，觸 及當事者的內心世界。二、在一個不具控制和正式權威的情境中，欲 探當事者的心靈世界，必須得當事者信任，也要靠研究者的細心和敏 銳的觀察力。三、當處於低度的觀念概化和學說建構的背景下，指研 究的主要變項和定義，均模糊不清，仍需作探索的階段。四、描述複 雜的社會現象，需案主的主觀理念，以及實際參與者的客觀印象的表 現時。五、適於定義一個新概念和形成新的假設時（簡春安，民 87）。
本研究主要目的在於進入一個聽障者的學習文化中，以瞭解高職 聽障學生在學習「電腦軟體應用」內涵中的困難並蒐集具深度的意義 資料。因此，採取質的研究法，並以哲學詮釋作為本研究主要的研究 取向，蒐集資料的方式則以訪談法為主，實地參觀，收集受訪者的本
文資料以作為分析及詮釋的參考。透過多元方法的資料收集方式，呈 現聽覺障礙學習者其內在經驗，也有助於研究者接近他們的世界，理 解他們的學習歷程。
黃瑞琴（民 86）指出，「質的研究」（qualitative research）廣義解 釋是：產生描述的資料的研究，描述的內容包括人們說的話、寫的字、
和可觀察的行為。質的研究資料是以文字的形式呈現過去的十多年 間，愈來愈多在傳統上強調量化的學術領域（如心理學、社會學、語 言學、教育研究、和政策分析等），已遂漸趨向於質的研究取向。
黃政傑（民 87）提出，質化研究有許多特質，和量化研究相互 比較，具有下列特質：
一、質化研究是以實地為焦點的，進行質化研究時，研究者並不 操縱研究情境中事物，而是維持情境和事務的自然完整性，以其原樣 加以觀察、晤談、紀錄、描述、分析、解釋和評估。
二、質化研究以研究者自身作為研究工具。在質化研究中，自我 成為蒐集資料的工具，透過自我過濾社會和生活的意義。研究者需要 遂漸形成研究架構，以過濾重要和不重要的事務，有效地蒐集他所需 要的資料。
三、質化研究注意事務的個殊性和整體性，質化研究重視個殊的 情境、個體、事件或事務，希望知覺其中的特點，並予以彰顯。質化
研究重視事物探究的整體性。
四、質化研究注重觀察和晤談方法的採用。利用晤談，研究者可 以蒐集到觀察者所看不到的現象，例如內心的狀態、態度、感受，或 者過去的事件，或者是用物比觀察更容易取得的資料。
五、質化研究重視表意語言的使用和意見的陳述。質化研究兼重 研究者的特性，不必所謂的客觀性而把研究者偽裝起來，質化研究也 重視移情的理解。移情是指能夠站在他人的立場思考，能體驗他人的 經驗。
六、質化研究重視解釋。解釋具有雙重意義，其一屬於研究者對 其所提問題的說明，其二屬於研究情境中參與者對其經驗的說明。質 化的研究者固然認為行為的觀察和描述是重要的，但是行為只是表面 的現象，研究者希望洞悉行為深處的意義。
七、質化研究是指採用語文描述、圖片或紀錄的聲音等媒介呈現 報告。質化研究雖然也可以運用系統觀察和其他技術，但是蒐集資料 時總是參與所研究的社會世界，成為其中的成員來理解世界。
八、質化研究強調不事先訂定明確的研究範疇來引導後續研究，
以發揮研究的彈性。此點和量化研究不同點處為，如果我們所要研究 的現象其結構上不清楚，採用的研究方法便不能是結構式的。若只知 道研究的一般領域而不知道精確的問題，則不能採用結構式的方法，
而應採取質化研究方法。
九、質化研究運用多元證據及多元理由來作說服工作。質化研究 不同於量化研究之處是它並非依賴統計考驗來判別結果的重要性，而 是依賴判斷，重在證據的比重、個案的連貫性和解釋的扣緊度。在質 化的研究之中，判斷是持續發生的，判斷是值得稱許的，而且判斷是 開放的，隨時接受異議的挑戰。
十、研究對象與方法使用上的問題。就研究對象而言，質的研究 者常根據研究問題的特性、相關理論的需要以及研究資料的豐富性等 原則來選擇樣本，是小型、理論的抽樣。質的研究法較為耗時、分析 困難、信度及效度考驗、較為主觀、程序未標準化、很難使用於大規 模的團體、難以推論或通則化（陳昭儀，民 79）。
第二節 研究方法
為了研究過程中能更接近聽障學生在學習「電腦軟體應用」內涵 學習上的問題與困難，並且呈現他們的學習現況。本研究採用了深度 訪談法和參與觀察法來收集資料。
一、深度訪談法
高職聽障學生在丙級「電腦軟體應用」學習情形之研究，要重視 聽障者的主觀詮釋和內在經驗的歷程，是量化研究中，以科學數據、
因果邏輯所無法呈現的，本研究主要以高職聽障學生，為主要的研究 對象，目的在了解探討八個向度，包括：聽障者在學習時之溝通方式、
學習之現況、自我學習方式、學習之困難、操作時數多寡、教學設備 使用情形、及障礙程度和學習之間關係，並將結論供給專家學者和職 訓單位作為參考。
在訪談進行前，根據一些文獻資料歸納整理出深度訪談的主要程 序及程序中之主要項目。
訪談（interview）常是兩個人（有時包括更多人）之間有目的 談話，由其中研究者引導，搜集被訪者的語言資料，藉以瞭解研究對 象如何解釋他們的內在世界（黃瑞琴，民 86）。在訪談中除作為搜集 資料的主要策略，另配合參與觀察、文件分析及研究技巧，以輔助蒐
集資料。訪談初期和被訪者建立良好關係，使被訪者舒適自在，採用 非正式訪談也就是沒有結構的訪談，是一種日常自然的談話，隨意的 開放式的，非指示型的談話方式，主要讓被訪者引導談話的方向，以 表情和語言反應鼓勵其陳述。透過被訪者自己陳述的話，研究者可在 確定研究興趣的焦點之前，學習什麼是對訪談者重要的，發現被訪者 對他們的生活、經驗、和處境的各種想法，透過這樣的非正式談話蒐 集資料，並用來建立和維持與被訪者的關係。
隨著研究的進行，研究者和受訪者建立充份的關係，並且明確地 知道想要問的問題，訪談方式遂漸趨於正式的、有焦點的、和特定目 的的。研究者基本上仍保持開放式的談話態度，但較為依循著特定的 問題或進一步提出結構式的問題，藉以蒐集有關特定問題或假設的資 料，訪談時，研究者讓訪談目的明確化，提醒被訪者訪談重點，再接 著進一步提出有關這些事的問題。根據事先擬好的訪談大綱，依序向 被訪談者提出問題，問題範圍較廣而有彈性，允許被訪者自由發表意 見。（陳伯璋，民 77 ）
訪談過程，聽障者障礙程度有所差異，有些保有聽力或透過助聽 器的幫助，得以順利透過言語正常的溝通，有些受訪者則需透過手語 溝通、筆談的方式，透過文字的書寫，達到內容呈現，意見想法的表 達。當然口語、手語、手勢、表情、聽力的綜合溝通是比較好的溝通
方式。
最後，記錄。記錄訪談的內容，與對話，利用錄音機是一種補救 辦法。記錄於文件上，不只是記錄訪談的內容，任何感想、任何非語 言的表達都可記錄。
二、參與觀察法
參與觀察的研究，通常並不在証驗某種理論或假設，其目的是對 於發生現象的過程提供較為直接而整全的資料，而對其有較深入地理 解，通常參與觀察法是種初步探索性（exploratory）的研究。
在本研究中，研究者以田野札記，觀察，受訪者的電腦操作過程 及完成作品，展示區，公告欄的成果報告，觀察師生雙方的語言及非 語言行為，晤談內容及晤談時師生所流露的情感與態度，再配合教師 評語及記錄，有助於對本研究範疇的資料收集，及現象的了解。
第三節、研究架構
根據相關理論及探討，提出本研究之研究架構，如圖 3-1 所示。
進而提出結論與建議。
聽障理論
技能理論
電腦技能
聽障學生電腦軟體 應用學習
一溝通方式 二學習的困難 三自我學習方式 四學習的成效
影響聽障學生 學習電腦之因素 一操作時數 二教學設備 三障礙程度 四教學方法
結論與建議 一瞭解聽障 者電腦學習
之狀況 二建議事項 專家審查
訪問研究 一學生訪問 二教師訪問 聽障理論
技能理論
電腦技能
聽障學生電腦軟體 應用學習
一.溝通方式 二.學習的困難 三.自我學習方式 四.學習的成效
影響聽障學生 學習電腦之因素 一.操作時數 二.教學設備 三.障礙程度 四.教學方法
結論與建議 一.瞭解聽障 學生學習 電腦軟體 應用情形 二.建議事項 專家審查
訪問研究 一.學生訪問 二.教師訪問
圖 3-1 研究架構
第四節 研究對象
質化研究是以資料的豐富性及飽和度之足夠據以形成理論，來決 定個案數的多寡。
質性研究者曾論及質性研究的抽樣重點是：「樣本一般都很少，
甚至只有一個個案（n=1），但需要有深度的（in depth）『立意』抽 樣」。換言之，質性的研究對象在於研究對象本身所具有的特殊意義，
著重從研究對象中獲得豐富內涵的資訊。所以樣本的代表性則放進次 要或不考慮之列。
壹、研究對象
本研究對象係以，台北市立啟聰學校高職部資料處理科學生為母 群體。人數統計，如表 3-1。
表 3-1 研究對象人數統計
年 級 一年級 二年級 三年級 總計
學生人數 8 15 8 31
教師人數 7
聽覺障礙學生根據「特殊教育法施行細則」第十八條規定，指其 聽覺機能永久性毀損，聽力損失在二十五分貝以上，無其它障礙者，
本研究之研究對象，總共有 31 人。
其中，經過基本資料調查統計。如表 3-2 及 表 3-3 所示
表 3-2 研究對象統計表（人數與障礙程度）
一年級 二年級 三年級 年級
性別 男 女 男 女 男 女
人數 4 4 11 4 4 4
總人數 8 15 8
極重度 2 3 0
重度 5 10 7
中度 1 2 0
障 礙 程
度 輕度 0 0 1
單位=人數
本研究受訪對象有 31 人，由其中立意性抽樣選擇，三年級學生 8 人，二年級學生 8 人，做為深度訪談對象，一年級學生因受訪期間，
還未參加完成丙級「電腦軟體應用」故不予列入。深度訪談受訪者統 計表如表 3-3 所示。
表 3-3 深度訪談受訪者統計表
二年級 三年級 年級
性別 男 女 男 女
人數 6 2 4 4
總人數 8 8
極重度 2 0
重度 5 7
中度 1 0
障 礙 程
度 輕度 0 1
單位=人數
第五節 研究工具 壹、訪談問卷
本研究使用之研究工具，研究者先從相關文獻探討，根據研究目 的，初步先擬定一份：聽障學生在丙級「電腦軟體應用」學習情形之 研究訪談綱要（如附錄一），和相關專家學者討論請教，並和啟聰學 校資料處理科兩位科任教師互相討論及交換意見，經過二位高職聽障 學生預先進行實驗性研究（Pilot Study），設計出訪談大綱（如附錄 三）。本研究訪談問卷：高職聽障學生在丙級「電腦軟體應用」學習 情形之研究訪問卷，作為研究資料之工具，主要在探討下列事項；溝 通方式，學習的困難，自我學習的方式，學習現況，操作時數，教學 設備使用情形，障礙程度，及教師教學法。
貳、問卷調查法
受訪者基本資料問卷，問卷內容包括：
一、個人資料：性別、年級、年齡。
二、取得丙級「電腦飲體應用」情形。
三、接觸電腦的啟蒙階段。
四、障礙程度。
第六節、研究程序時間進度表
本研究的研究程序由準備工作開始至報告完成，進度安排如表
3-4 所示之進度表。
表 3-4 研究程序時間進度表 月次
工作項目
十月 十月 十一
~ 月
二月 三月 三月 四月 五月 六月
1.準備工作 10 2.蒐集資料 10 3.設計訪問問卷 11 4.選擇調查對象 12 5.訪問問卷預試及
修訂
1
6.進行第一次訪談 2
7.資料分析 3
8.進行第二次訪談 3
9.訪問 3 4
10.訪談資料分析 5
11.報告撰寫及印製 6
第七節 資料收集與分析
質的資料分析，是一種歸納分析的過程，可以分為好幾個循環的 階段。一、持續性的發現；二、蒐集資料後，將資料歸類並排序；三、
評估資料的可信性，即將資料分析，負面與不一致的證據，由不同研 究者確認；四、撰寫抽象的綜合性議題或概念。
壹、資料收集的方式
質 化 研 究 是 一 種 運 用 多 種 方 法 的 研 究 途 徑 （ multi-method approach）。透過多種資料收集的方法，研究者將對高職聽障者在學 習丙級「電腦軟體應用」內涵困難度有更豐富的了解，同時也將更能 詳細地呈現他們的學習經驗。
本研究透過相關文獻探討，個人背景問卷調查，訪談法及參與觀 察法來了解加以收集資料且彈性運用之。訪談法通常用來了解高職聽 障者他們學習內在歷程。參與觀察則用來實驗觀察高職聽障者的學習 作品或結果，及操作的過程。二種不同的資料蒐集方法的運用說明如 下：
一、參與觀察（Participant Observation）
訪談與參與觀察常是同時進行的。例如，作描述性的觀察時，我 們會很自然的隨口問一些問題，隨著研究問題的呈現，我們所做的訪
談將逐漸挖掘一些特定的資料，尤其當我們的觀察已縮小到選擇性的 觀察時。
一般人較為熟悉的參與觀察通常依涉入程度從「完全」到「部分 參與」觀察，作三個面向的分類。然而，無論研究者如何扮演一個局 內 人 （ insider ） 的 角 色 ， 對 當 事 人 而 言 ， 他 仍 然 是 個 局 外 人
（outsider），因此，本研究首先進行描述性的觀察（descriptive observation）。觀察的內容則廣泛地從瞭解社會情境為起點，如空 間、活動、主題、行為、事件、時間、目標與感受等，Spradley（1979）
稱此為大體觀察（ground-tour observation）。至於參與範圍小但互動 較多的情境，亦即小範圍觀察（mini-tour observation）。
二、訪談法（Interview）
本研究以台北啟聰學校資料處理科為研究對象，先以個人背景問 卷調查研究 31 人，再以立意性抽樣選擇 8 人作為深度訪談。
(一)訪問之預試
研究者依據相關文獻先擬定訪談綱要題目，選擇二位高職聽障學 生，預先進行試驗性研究（pilot study），請他們就訪談綱要題目之 內容，提出答案，再和該科科任教師請教討論提出建議，並進一步修 正訪談綱要題目使之切合研究目的。
(二)訪問之實施 1.說明來意
為了使訪談的受訪者增加對我的研究的題目清晰了解，我會透過 口頭的方式或筆談的文字說明，對我的研究目的作簡要的說明與解 釋，讓受訪的對象對我的研究目的更清楚的瞭解，並引導出他們表達 相關的感受與經驗，使之更容易進入訪談的情境中，同時藉由這樣的 過程，用來增加自己在對話內容方面的掌握。而對於每一次不同訪談 內容的改變，我都會先將研究主要目的再說明一遍，並解釋該次訪談 內容與主要目的之間的關聯性。
2.提供訪談的相關說明
訪談中使用錄音機或筆記，期待協助研究者將訪談過程語言、聲 音、語調等，鉅細靡遺的記錄下來，用以彌補研究者記憶力不足的缺 憾，同時，也有助於訪談結束後，資料分析的進行，以及檢視研究者 訪談中的疏漏與缺失，作為改進的參考。
但是對於高職聽障者學生而言，有些有口語能力，有些口語不清 楚，聽力的辨識能力不佳，透過助聽器，讀唇、加上筆談的溝通，甚 至有時要有中介的翻譯的幫助，才能傳達清楚在研究過程，了解高職
聽障學生的反應，以及他們生活經驗中常用的語言「聽人」，並對他 們的生活經驗多做解釋，同理他們的感受，有助於研究者進入他們的 情境脈絡。
(三)提出訪談的問題
Spradley（1979）指出，訪談的問題有三種類型，即描述性的問 題（descriptive questions）、結構性的問題（structural questions）與對 比性的問題（contrast questions）。
透過描述性的問題，研究者對高職聽障者的學習經驗及相關訊息 加以收集，目的在於了解聽障者的學習經驗，且能夠多作廣泛且多層 面的描述，使得研究者可以對他們有一個概括又較整體性的瞭解，以 產生資料分析中的類屬（category）。本研究中描述性的問題，如訪談 大綱的問題：
上課時，老師如何講授課程？
那一種講解你最容易了解？遇到那些問題？
你和同學常使用的溝通方式是什麼？
使用電腦，對你來說有什麼困難？
你學過那些文書處理？有什麼困難？
丙級「電腦軟體應用」學科的學習，對你來說有什麼困難？
丙級「電腦軟體應用」術科題目，你學習情形如何？
學習電腦，不懂時，你會如何處理？
你覺得學習電腦有什麼用途？
平常時，你可利用電腦作那些事？
結構性的問題則用來發現高職聽障者在學習丙級「電腦軟體應 用」之適應方式，且讓先發展的概念更加完整，並且經由聽障學生的 解釋、複述，將可作為研究者進一步了解的依據。例如：
使用助聽器，為何上課不配戴？
上課中，課程不懂時，你如何處理？
下課後，電腦課程不懂時，你會如何解決？
至於對比性問題則在於使研究者發現面向，亦即使聽障者學習丙 級「電腦軟體應用」內涵困難中的議題與事件。例如：
使用電腦，有什麼困難？那方面，你覺得困難？為什麼？那方 面，你不覺得困難？為什麼？
中文打字和英文打字，那方面你覺得較困難？差別在那裡？
丙級「電腦軟體應用」學科、術科，那方面，你覺得較難？差別 在那裡？為什麼？
貳、 資料處理與分析 一、資料處理
本研究的資料處理採質的分析研究法，將受訪者的訪談紀錄作整 體的分析，比對及歸納，利用編碼進行資料的分析，並加以概念化，
整合成理論，將個別的逐字稿，反覆閱讀，圈選，歸類到各子題的項 目分析上。
歸納分析的子題，分為下列五大主題
(一)受訪者基本資料分析
由訪談對象基本資料，整理出受訪對象在障礙程度，接觸電腦的 階段及領得證照的情形。
(二)溝通方式
由訪談主題中了解高職聽障學生，其和父母溝通，和同學溝通，
和教師在學習場域中互動的情形。
(三)學習的現況
由訪談主題中，得到高職聽障生，在學習電腦的初步經驗，和學 習文書處理的學習情形。最後則嘗試了解使用印表機的情形。
(四)學習的困難
由訪談主題中，關於高職聽障學生學習電腦軟體應用在術科及學
科，其認為困難之項目予以說明。
(五)自我學習的方式及學習成效
由訪談主題中，分析高職聽障學生，面對問題，面對困難的自我 學習方式與策略，最後是學習的成效如何。
二、研究結果的撰寫方式
研究結果的敘寫方式是在分析出主要題目之後，對每一項主題作 深入的探究。在相關的內容上會節錄一些研究對象的訪談記錄，訪談 記錄後面會以∼加上英文字母，標示出受訪者的代號，如∼A 即是第 一位受訪者的代號。受訪者共計十六位。代號由∼A 至∼P，對於每 一主題研究者皆有資料整理後的整體分析及歸納。
