1
真常論者的論理
劉嘉誠
在大乘佛教三系中，相對於中觀與唯識二系之 重思辨與論理，真常唯心一系則比較重信仰與修證 而不重思辨與論理，不過在真常唯心論者所傳的如 來藏經系中，也有少部分出現重思辨與論理的情 形，本文擬以《大乘密嚴經》為例，說明經中使用 論理的方式成立真常唯心論的主張，以下就針對經 中有關論理的部分做一簡略說明。
首先是經中有關因明的論述，如本經〈顯示自 作品〉中寶髻菩薩問金剛藏：「何故不為諸仁等說離 諸逆順、似非似因真實之法？」此中「似、非似因」
依法藏之釋，係與因明之量論有關，先就「似因」
而言，法藏舉因明之例說：「如立宗言：『聲是無常』， 因云：『所作性故』，此因遍有無常法中（如瓶），彼 此似故說言似因。」此例是說聲與瓶彼此具有相似 的因（所作性）與宗法（無常），故名似因，可見這 裡的「似因」相當於比量中的同品。其次就「非似 因」而言，法藏續舉因明之例說：「然所作因，所作 雖同，有各別因，如立宗言：『瓶是所作法』，因云：
『火燒乃成故』，然聲亦所作法，應以火燒成，此因 不相似。」這裡仍以聲與瓶為例，聲雖與瓶有相似 的宗法（所作性），然瓶之因是「火燒乃成」，卻不 能說聲之因亦是「火燒乃成」（實則聲之因是「咽喉 等和合乃成」），因此這裡的聲與瓶是「不相似因」。 此外，還有一種「非似因」，法藏再舉因明之例說：
「更有立宗：『聲是常住』，因云：『以無形故』，此 因不定，若無形因，成聲常者，諸心心法皆無形礙，
應亦是常，以是不定，故不相似。」此例指出「聲」
與「心心所法」雖具有相似因（無形礙），然此因 的範圍卻過大，即聲之「無形」因大於宗法（常）， 因此把（同品「虛空」）異品「心心所法」都包括 進來了，此時的因即成為共不定的因，故也是「不 相似因」。
除了因明量論的論述，本經還出現以比量論證 的實例，如〈阿賴耶微密品〉中金剛藏向大樹緊那 羅王說知法性之方法：「如飯一粒熟，餘粒即可知，
諸法亦復然，知一即知彼；譬如攢酪者，嘗之以指 端，如是諸法性，可以一觀察。」此處金剛藏引二 喻廣示知法方法，此方法即比量中「後比」之方法，
「後比」簡言之即是以一推餘，也就是整體中由知 其一而推知餘者皆如是，類似吾人所說的一葉知 秋，如引文中金剛藏所舉喻，譬如炊飯，由一粒熟 知餘者皆熟，又如乳作成酪，由指端嘗得酪味即知 餘者皆已成酪，同理，諸法（外境）之法性，由知 一法性空即知餘一切法皆是性空。
此外，另一比量論證的實例是金剛藏破他宗「涅 槃是壞滅」的見解，如〈妙身生品〉說：「涅槃若滅 壞，眾生有終盡，眾生若有終，是亦有初際。應有 非生法，而始作眾生，無有非眾生，而生眾生界。」
這裡金剛藏所用的方法相當於中觀慣用的 「歸謬 法」，此方法簡單說，即是由敵論者的主張將導出與 事實矛盾的結論，由此論斷敵論者的主張是錯的。
如引文中金剛藏指出兩個偈頌，前一頌說，若涅槃 是壞滅，則眾生之生死輪迴將成為有「終」，若有「終」
則亦有「始」（purva-koti 本際，即生死的最源頭）； 後一頌再指出眾生若有本際，則「眾生本際之前應 先有非眾生生出眾生之過」，不過頌文是簡略的說 法，其完整的推論應該是這樣的：先詰問外人眾生 本際之前為有因？為無因？再以兩難式破他：若無
因，則彼本際眾生無因而生，即有常過；若有因，
再以雙關詰問：彼眾生本際之前究以眾生為因？或 以非眾生為因？復以兩難難破：若以眾生為因生出 彼本際眾生，則彼本際眾生應不名本際；若以非眾 生為因生出彼本際眾生，則有非眾生生出眾生之過 失（此即頌文簡略指出之過）。
以上以《大乘密嚴經》為例，說明經中有關 因明之論述及比量之相關論證，以顯示真常唯 心論者所傳之如來藏經系，除了傳統上所認為 重信仰與修證之外，其實也表現出其亦有重思 辨與論理的一面。
