《社會研究法》

2003年 高 上 高 普 特 考 • 高 分 解 答 • 正 確 詳 實 ！ http://www.get.com.tw/goldensun

1

社會行政

《社會研究法》

試題評析

今年的題型依舊不出以往10年高普考試考古題的範圍，也都是老師在課堂及講義三番兩次強調的內容。除 了名詞解釋第四題令絕大多數同學感到陌生之外，第一題申論題的題意不夠清楚，可能會誤導不少考生，這是 同學們在事後檢討時必須注意的。

第一題：本題容易引起考生混淆之處，在於「研究設計的目的」並非「研究設計的步驟」，這一點千萬要留 意。何以見得？題目開頭提示「實驗研究」或「準實驗研究」，即表明這是與因果關係的驗證有關。

因此，本題的原意可以用下列問法來表述：「科學研究主要是在驗證因果關係。請問研究目的包含哪 些？又有哪些研究方法可以達成這些目的？」當然，解釋性研究必然少不了實驗研究，至於其他的研 究類型，則要依情況而定了。

第二題：本題不只是「質、量比較題」，其實是「多元方法題」！在作答時有差別嗎？有的，關於質量比較，

僅需列出「差異重點」，而多元方法的「具體作法」，也就是往年考古題中曾經出現、老師上課也一 再強調的「多元方法三大設計方式」。

一、論是實驗研究或準實驗研究，研究者皆需要進行研究設計(research design)。請問研究設計的目的是什麼(6 分)？並詳細討論研究者可以採用那些具體的作法來達成研究設計的目的，試舉例說明之。(19分)

答：

所謂的研究設計，乃是要計劃創造適當的驗證情境，以使所欲研究的事項得以出現或變化，並加以有效地測量，同時考 慮到對不相干的因素要如何加以控制。研究設計是將研究情境與資源做有效的安排，使研究者能以很經濟的方式，依照 研究目的，取得準確的資料，並做正確的分析。

(一)研究設計的目的

1.探索(exploration)：研究若是要探索一個主題，乃是要提供對於該主題初步的認識，尤其是在研究主題十分新穎、或 乏人研究之時。其功能在於：

(1)滿足研究者的好奇以及對某事物更加瞭解的慾望 (2)測試對某主題做更仔細研究的可行性

(3)發展可以更仔細研究的方法

2.描述(description)：針對社會現象的特性，進行分類、記錄與報導。

3.解釋(explanation)：對社會現象的原因提出合理及有證據的歸因，乃是研究設計的最重要目的。

(二)研究設計的作法

1.探索：由於缺乏前人的理論文獻又對研究現象不熟悉，質化方法的深度訪談法 (in-depth interview)或是參與觀察法 (participate observation)都是值得採用的作法，可以在最低的 成本下，建立基本知識、形成研究假設 ，以利於未來正 式研究的進行。例如：今欲進行「SARS隔離期間和平醫院之員工家屬之需求研究」，由於缺乏基本資訊，又不宜 耗費過大成本，建議採用之。

2.描述：主要目的在於對社會現象進行忠實地分類和記錄。例如：若欲進行「貧窮單親家庭之生活狀況研究 」，則 需要針對其經濟狀況、子女教育狀況、親子關係狀況、社會支持狀況、接受服務狀況 、家人健康狀況等進行了 解，因此特別適用調查研究法(Survey Research)。雖不涉及因果關係的驗證，卻可為將來的解釋性研究作準備。

3.解釋：主要目的在於驗證因果關係(cause-effect relation)，亦即一個變項的條件變化會引起另一個變項條件變化的規 律，可使用實驗研究(Experiment)或準實驗研究(Quasi-experiment)來進行。例如：若欲進行「啟發式教學法與國中生 數學成就之關係」的研究，則可使用實驗設計，以隨機分派(random assignment)的方式，將受試者分為實驗組 (接受 啟發式教學)以及控制組(接受一般教學)，兩相比較其前、後測之差異。

總之，解釋乃是研究設計最主要的目的，可以為科學知識累積理論貢獻 ；描述則是忠實地記錄和報導，可為未來的 解釋作準備；當理論與知識完全缺乏時，探索性研究則可試探性地瞭解初步的狀況 ，以為將來的正式研究鋪路，三者可 說是缺一不可。

☆ 請 參 考 ： 高 上 社 研 法 講 義 ， p.12-16； 高 上 社 研 法 總 複 習 講 義 ， p.10-11。

2003年 高 上 高 普 特 考 • 高 分 解 答 • 正 確 詳 實 ！ http://www.get.com.tw/goldensun

2

二、請說明質化與量化研究的差異重點，並舉一例說明整合質化與量化研究方法於同一個研究中的可能具體做 法。

答：

質性和量化研究的方法和資料非對立的知識論和學派上的爭議，而是各有其特長和侷限，具有互補和相互對照上的功 能。兩者間主要的歧異如以下兩表：

(一)質性與量化方法的對照

量化 質化

主題的觀點 演繹，特定變項的證明及操作型定義 整體的，個人在其社會環境的脈絡中 研究者的位置 客觀分開觀察及正確測量變項 主觀的，與個案緊密的個人接觸

資料庫 可量化，特定變項間的相關 質性的，描述行動及脈絡中與個人有關的意義 理論 規範的，一般的命題解釋變項間的因果關係 解釋的，提供對個人意義的本質及社會脈絡的洞識 理論測試 控制的，以實驗支持或從理論演繹來否證的假設 同感的，將研究者的解釋與個案及其他觀察者相配合

質性與量化方法的目的

量化 質化

描述一社會現象是如何普及的 提供社會生活較深入的探索

＊回答一個「什麼」的問題

＊為了發現事實及測試理論評估隨著時間人口改變的程度

＊基於結構因素得到統計資料

＊回答一個「為什麼」的問題

＊解釋態度觀點及暴露紮根理論

＊秘密的文化意義 表達局外人觀點

破除迷思

表達內部人的觀點(由下而上)

＊遵循一預設的工具

＊可複製

＊包含較廣的樣本

＊可量化母群的代表性

＊在相對短的時間可觸及較大的母群

＊彈性

＊允許包含較小的樣本

＊資料有較大的效力

偵測規則性及型態並預測改變 研究的過程有助於促進改善

(二)多元方法的設計

Greswell(1994)針對多元方法的組合特性分為三種模式：二階段式設計(two-phase design)、主—輔式設計(the dominant- less dominant design)、混合方法論設計(the mixed-methodology design)。

1.二階段式設計

此種設計是將研究分兩階段進行：一個階段是進行質性研究，另一個階段是執行量化研究。此種分開性設計的優 點是兩種研究的研究典範清楚明晰，其缺點是在讀者連結此二典範時會面臨困難。這樣的設計，除了清楚的理論 取向外，研究問題 /目的及收集資料的方法也在不同階段中，各自成一體系，獨立進行。至於不同方法的整合與交 叉檢視工作，則往往是在兩個階段完成之後再進行的。

2.主—輔式設計

研究者採此種設計時，乃以一種研究典範為主，另一種方法則扮演輔助之功能。在此種研究當中，為主的方法之 理論視角、研究用語和方法貫穿主導研究的進行；為輔的方法，則以其次的研究目的呈現，而設計上可以經由

「時間系列」(sequence)、「比重大小」(weighting)來呈現。

(1)同步三角檢視：可以同步進行收集質性資料和量化資料。

(2)系列三角檢視：在不同的時間內收集質性或量化的資料。

3.混和方法論設計

研究者採此研究設計時，必須清楚地指出此研究乃在整合不同的研究典範，以使不同的典範能呈現互容的面貌，

這種研究設計的困難度極高，要能融合以往不相容之不同典範，在理論、文獻引用及方法上不但要熟識兩者之視 角、語言和方法，回答兩者之研究問題，且必須要超越以往各典範。

☆ 請 參 考 ： 高 上 社 研 法 講 義 ， p.139-142； 高 上 總 複 習 講 義 ， p.55-57。

2003年 高 上 高 普 特 考 • 高 分 解 答 • 正 確 詳 實 ！ http://www.get.com.tw/goldensun

3

三、為何社會科學實證研究大都採用抽樣調查而不是普查(10分)？有那些因素會影響到抽樣調查樣本的代表性 (15分)？

答：

(一)抽樣調查之原因

所謂「抽樣」是指在研 究問題確定後，研究者決定要觀察誰、觀察什麼，以及決定由誰來回答問題的過程。它具有 以下特質：

1.抽樣是從母全體中抽取一部份而已，而不是把母全體中的每一個樣本都拿來調查 ，因此可以節省龐大的成本。

2.抽樣必須能代表母全體，否則就不是好的抽樣，所以分析抽樣的樣本以後，若是抽樣的結果是真，母全體也一定 是真，抽樣裏的結果一定可以在母全體當中存在。

3.如果抽樣是隨機的(而且樣本數不是寥寥可數 )，則可以不必擔心樣本當中有太特殊的情況，因為藉著大的樣本的抽 樣，我們有充份的理由可以相信，這些太特殊的樣本是可以彼此互相中和的。

(二)影響抽樣代表性的因素

所謂「代表性 」(representativeness)，意指樣本的統計值與母群體的母數之間相近似的程度，其相反詞則是「抽樣誤 差」(sampling error)。因此，掌握影響代表性的因素 ，也就是掌握了減少抽樣誤差的因素。茲分述如下：

1.抽樣方式：是否採用EPSEM抽樣法。其條件有二：

(1)機率相等：母群體中每個個案被抽取的機率相同。

(2)機率獨立：母群體中每個個案被抽取的機率獨立。

2.樣本數：樣本數與抽樣誤差成反比，因而與代表性成正比。因此，增加樣本數可增加代表性。

3.抽樣單位：抽樣單位愈大 (如集叢抽樣)，則抽樣誤差也跟隨著加大。因此，在其他條件不變的情況下，抽樣單位宜 小不宜大。

4.樣本異質性：在樣本數不變的情況下 ，樣本異質性愈大(如分層抽樣)，則代表性愈高，因為多元化的樣本可互相中 和、避免過度集中在某種特質上的風險。

☆ 請 參 考 ： 高 上 社 研 法 講 義 ， p.50-51； 高 上 總 複 習 講 義 ， p.20-22。

四、名詞解釋：(每小題5分，共25分) (一)民意測驗(poll)

(二)電腦輔助電話訪問(computer-assisted telephone intervie w, CATI) (三)內容效度(content validity)

(四)模稜兩可的假設(double-barreled hypothesis) (五)事後回溯設計(ex post facto design)

答：

(一)民意測驗(poll)

乃是以社會科學的研究方法，探查公眾輿論的調查。其重點包含輿論之傾向、強度、成因及變化的技術。為爭取輿 論多變的時效性，常以電話訪問執行之。

(二)電腦輔助電話訪問(computer-assisted telephone interview, CATI)

在電話訪問中，以電腦執行隨機撥號(RDD)、訪員唸出螢幕上的問題 、以及訪員鍵入受訪者回答的一貫作業電訪。

其優點在於時效性快，通常運用在民意調查當中。

☆ 請 參 考 ： 高 上 社 研 法 講 義 ，p . 6 8 ；高 上 總 複 習 講 義 ，p.29 。 (三)內容效度(content validity)

內容效度旨有系統地檢查測驗內容的適切性，考量測驗是否包括足夠的行為樣本且有適當的比例分配。由於這種衡 量效度的方法，需針對課程的目標和內容，以系統的邏輯方法詳細分析成就測驗中試題的性能，故又稱課程效度 (curricular validity)或邏輯效度(logical validity)。

☆ 請 參 考 ： 高 上 社 研 法 講 義 ，p . 4 7 -48 ；高 上 總 複 習 講 義 ，p . 2 6 。 (四)模稜兩可的假設(double-barreled hypothesis)

在假設的擬定中，若是僅只論及兩變項之間的相關，卻不曾提出關聯的方向，容易引起誤判 ，便屬於模稜兩可的假 設。例如：僅提出「教育程度與收入程度有相關 」便是屬於此類 ；正確的補救之道 ，乃在於挑明相關的方向：「教 育程度與收入程度呈現『正相關』」，以使讀者明白研究可能有的貢獻何在 。

(五)事後回溯設計(ex post facto design)

2003年 高 上 高 普 特 考 • 高 分 解 答 • 正 確 詳 實 ！ http://www.get.com.tw/goldensun

4

Kerlinger界定為：「事後回溯研究是一種有系統的實徵性探討法。此類研究中之自變項，若不是既成的事實，便是 根本無法操弄的，是以採用此法的科學家不能直接控制自變項，變項與變項之間的關係也不能直接測知，它必須從 自變項和依變項的共同變異來加以推論。」換句話說，一個研究是否屬於事後回溯研究，並不是決定於研究材料之 是否為現成者，而是取決於研究者對自變項的控制程度。凡是研究者無法直接控制自變項的研究，都應該算是事後 回溯研究。這類研究的設計，看來好像是實驗，其實研究者並不能真正控制自變項，因此它們只能算是「準實 驗」。

☆ 請 參 考 ： 高 上 社 研 法 講 義 ，p . 9 0 -91 ；高 上 總 複 習 講 義 ，p . 3 5- 36 。