第四章 研究結果之分析與討論
本章擬依問卷架構與研究目的，分成四節來說明本研究的結果：
第一節探討國民中學導師的時間管理現況。
第二節探討全國國民中學導師對時間管理策略的運用。
在上述兩節中主要呈現說明的是本研究結果的客觀資訊。
第三節是訪談資料結果分析。
第四節則是研究者針對本研究的結果的綜合說明與討論。
第一節 國民中學導師時間管理的現況
本節之目的在瞭解全國國民中學導師時間管理的現況，以「 次 數分配和百分比」，來探討國民中學導師在時間的分配、面對的對象、
干擾因素、困難所在、管理策略等五個部分的問卷結果，進行統計分 析與討論。
一、國民中學導師在「下列工作項目所耗時間平均佔去您一天工作時 間的多少百分比？」之統計分析
由表 4-1「下列工作項目所耗時間平均佔去您一天工作時間的多 少百分比？」之分析摘要 可知國民中學導師在一天的工作時間中，
以「教學工作」佔 45.13％最多，其次是「學生輔導」佔 14.94％，「教 學準備」佔 14.26％，「作業批改」佔 13.85％，「家長聯繫」佔 5.88
％，「校務開會」佔 3.72％。
表 4-1 「下列工作項目所耗時間平均佔去您一天工作時間的多少百 分比？」之分析摘要
項 目 百分比 標準差 最小值 最大值 教學工作 45.13％ 14.05 7 90 學生輔導 14.94％ 7.96 0 70 作業批改 13.85％ 7.39 0 60 教學準備 14.26％ 7.78 0 60 校務開會 3.72％ 3.79 0 40 家長聯繫 5.88％ 4.58 0 50
其 他 2.15％ 5.39 0 50
二、國民中學導師在「影響您時間管理的干擾因素有哪些？」之統計 分析
由表 4-2 國民中學導師在「影響您時間管理的干擾因素有哪些？」
分析摘要可知，在整體意見方面，從 789 份有效回數問卷中發現，影 響國民中學導師時間管理的干擾因素，在複選題的分析中發現：「學 生偶發事情的處理」為 671 人，佔 85.7％；「學生作業及輔導資料處 理費時」為 554 人，佔 70.8％；其餘「學生家長的造訪與聯繫」、「承 諾太多無法拒絕」、、「經常參加會議及各項活動」、「電話接聽」、「與 人溝通協調」與「經常缺乏計畫，手忙腳亂」均不足 50％。
「其他」因素則歸納有：推銷人員、個人情緒、其他導師訓話、
兼課太多（不得已）、在職進修有功課壓力、體力負荷太重、填寫問 卷、課程多非專業科目、充分利用時間沒有困擾、辦公室常有人聊天 太吵、身體不好感到疲困等。
表 4-2 國民中學導師在「影響您時間管理的干擾因素有哪些？」之 分析摘要
選 項 填答次數 次數百分比
承諾太多無法拒絕 103 13.2％
經常參加會議及各項活動 278 35.5％
學生偶發事情的處理 671 85.7％
學生家長的造訪與聯繫 375 47.9％
學生作業及輔導資料處理費時 554 70.8％
電話接聽 169 21.6％
與人溝通協調 205 26.2％
經常缺乏計畫，手忙腳亂 38 4.8％
其他 36 4.6％
三、國民中學導師在「在您一天的活動中您花費在下列對象的時間約 佔多少百分比」之統計分析
由表 4-3 國民中學導師在「在您一天的活動中您花費在下列對象 的時間約佔多少百分比」之分析摘要可知，國民中學導師以 68.26％
的時間花在「班級學生」居首，其次為「學校同事」佔 14.04％，接 著為「學生家長」佔 9.48％，「學校主管」佔 4.76％，「社區民眾」
佔.71％，「民意代表」佔.33％。
表 4-3 國民中學導師在「在您一天的活動中您花費在下列對象的時 間約佔多少百分比」之分析摘要
項 目 百分比 標準差 最小值 最大值 班級學生 68.26％ 15.59 4 99 學生家長 9.48％ 6.33 0 35 學校同事 14.04％ 8.90 0 60 學校主管 4.76％ 4.74 0 30 民意代表 .33％ 1.69 0 20 社區民眾 .71％ 2.31 0 20
其 他 2.07％ 6.22 0 50
四、國民中學導師「在時間管理上遭遇哪些困難？」之統計分析
由表 4-4 國民中學導師「在時間管理上遭遇哪些困難？」之分析 摘要可知，在整體意見方面，從 789 份有效回數問卷中發現，國民中 學導師「在時間管理上遭遇的困難」，在複選題的分析中發現：「臨時 性、偶發性的事情太多擾亂時間規劃」為 646 人，佔 82.3％；「教學 太忙沒有時間作時間規劃」為 450 人，佔 57.3％；其餘「有事情立 即處理所以無從作時間規劃」、「學校缺乏時間管理的課程或研習」與
「自己缺乏時間管理的觀念」均不足 50％。
另外在「其他」因素歸納如下：排課分散時間切割太短、家長干 預教室管理、方法經驗不足向前輩學習中、環境吵雜、學校行政人員 無時間管理觀念、班級人數過多、公私繁忙健康不佳、教學備課降低 時間之規劃、沒有安靜處理事務的空間、九年一貫後事情多、事情能 拖就拖以致事情擠在一起等。
表 4-4 國民中學導師「在時間管理上遭遇哪些困難？」
之分析摘要
項 目 填答次數 次數 百分比
自己缺乏時間管理的觀念 87 11.1％
學校缺乏時間管理的課程或研習 138 17.6％
教學太忙沒有時間作時間規劃 450 57.3％
臨時性、偶發性的事情太多擾亂時間規劃 646 82.3％
有事情立即處理所以無從作時間規劃 385 49.0％
其 他 42 5.4％
五、國民中學導師在「最常使用的時間管理策略有哪些？」之統計分 析
由表 4-5 國民中學導師在「最常使用的時間管理策略有哪 些？」之分析摘要可知，在整體意見方面，從 789 份有效回數問卷中 發現，國民中學導師最常使用的時間管理策略，在複選題的分析中發 現：「請班級學生幹部協助減輕工作負擔」為 638 人，佔 80.9％；「依 目標及優先順序規劃時間」為 603 人次，佔 76.4％；「今日事今日畢」
為 513 人，佔 65％；其餘「建立檔案資料有效處理文件」、「與同事 交換時間管理經驗」、「使用電腦及行動電話等設備」、與「擺脫電話 及不速之客的困擾」均不足 50％。
表 4-5 國民中學導師在「最常使用的時間管理策略有哪些？」之分 析摘要
選 項 填答次數 次數百分比
依目標及優先順序規劃時間 603 76.4％
今日事今日畢 513 65％
使用電腦及行動電話等設備 266 33.7％
建立檔案資料有效處理文件 295 37.4％
請班級學生幹部協助減輕工作負擔 638 80.9％
擺脫電話及不速之客的困擾 72 9.1％
與同事交換時間管理經驗 292 37％
其 他 13 1.6％
第二節 國民中學導師對時間管理策略的運用
本節之目的在了解全國國民中學導師對時間管理策略的運用情 形，以「平均數和標準差」來了解國民中學導師在問卷各層面的得分 情形，及以「單因子變異分析」探討不同導師背景因素，對時間管理 策略的運用是否有差異，進行統計分析與討論。
一、國民中學導師對時間管理策略運用的分析
整體而言，由表 4-6「國民中學導師對時間管理策略的運用現況 分析表」可知，國民中學導師對時間管理策略的運用，各變項得分情 形有 14 項高於普通的程度（M＞3），有 13 項低於普通的程度（M＜3）， 經常如此（M＞3）的最高項目前五項為：「我以班級教學為主，避免 外務干擾而耽誤教學進度」（M＝3.32），「我能掌控自己教學的時間」
（M＝3.29），「我能配合教學進度，在預定時間內達成教學目標」（M
＝3.28），「我有時間在教學前先熟悉教材內容與所使用的教學方法」
（M＝3.26），「我能按照事情的輕重緩急，安排實施的優先次序」（M
＝3.26）；低於平均數（M＜3）以下的前五項為：「我在實施九年一貫 課程後，仍有充分的時間備課」（M＝2.46），「我會以書面擬定明確的 工作目標」（M＝2.48），「我有彈性時間，和同事一起研究課程」（M
＝2.59），「我有安靜思考的時間而不受干擾」（M＝2.62），「我在開會 之前會先閱讀、蒐集開會的相關資料」（M＝2.66）。
表 4-6 國民中學導師對時間管理策略的運用現況分析表 題號 時 間 管 理 策 略 內 容 平均數
M
標準差S
1 我能安排自己在最適當的時段來處理重要
的事 3.19 .56
2 我的工作進度表內有彈性時間以處理偶發
的事件 2.89 .69
3 我訂有工作進度表，能在限期內完成每一
項工作 2.90 .67
4 我有安靜思考的時間而不受干擾 2.62 .76 5 我能每天列出當天待辦的工作項目表。 2.96 .73
6 我能按照事情的輕重緩急，安排實施的優
先次序 3.26 .58
7 我會以書面擬定明確的工作目標。 2.48 .76 8 我能訂定周詳的教學計畫，事前做好因應
的措施 2.86 .62
9 我能在時限內完成計畫中的工作。 3.08 .55 10 我以班級教學為主，避免外務干擾而耽誤
教學進度 3.32 .61
11 我能適時引發學生學習動機，提高學生學
習興趣。 3.09 .54
12 我有時間在教學前先熟悉教材內容與所使
用的教學方法 3.26 .56
13 我有時間和同仁共同研討教學內容、交換
教學心得 2.72 .68
14 我能配合教學進度，在預定時間內達成教
學目標 3.28 .57
15 我與人溝通時能把握問題的重心，有效掌
握時間 3.05 .56
16 我能用清晰明確的語詞與他人溝通，以節
省時間 3.16 .56
17 我在打電話及訪談前，事先備妥資料，以
節省時間 3.09 .64
18 我在有充分的時間準備下與人溝通。 2.84 .62 19 我能使用電腦等輔助工具，提高工作效
率，發揮時間的效用 2.78 .76 20 我在下班之前會將桌上的文件清理完畢 2.94 .72 21 我在開會之前會先閱讀、蒐集開會的相關
資料 2.66 .69
22 我在開完會之後，會掌控自己份內該執行
的工作。 3.12 .55
23 我每天安排有固定處理班級事務的時間 3.12 .65
24 我用電話與班上學生家長聯繫。 3.17 .68 25 我能掌控自己教學的時間。 3.29 .55 26 我有彈性時間，和同事一起研究課程。 2.59 .69
27 我在實施九年一貫課程後，仍有充分的時
間備課。 2.46 .72
二、不同背景導師對時間管理策略運用的差異情形分析 以下利用單因子變異數分析，進行探討不同的導師背景因 素，對時間管理策略運用現況之分析，由於部份分析之細格人數 不等，容易違反變異同質性之基本假設，雖然 Glass、Pecknam &
Sanders（1972）指出變異數分析為強韌性的考驗工具（引自 Glass
& Hopkins，1996，p403），但是為了嚴謹起見，本研究仍採下列 因應措施：
1.本研究在部分背景變項採取合併細格方式，如表 3-13 和表 3-14，以單因子變異數分析進行。
2.若未違反變異同質性之假設，且平均數間存顯著差異時，則以 Scheffe 進行事後檢定。
3.若違反變異同質性之假設，且平均數間存顯著差異時，則以 Tamhane’sT2 法進行事後檢定。
（一）不同背景導師在「我能安排自己在最適當的時段來處理重要的 事」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-7 不同背景導師在「我能安排自己在最適當的時段來處 理重要的事」之變異數分析摘要表可知，在學校規模及學校轄區達 顯著水準，而在年齡、學歷、服務年資、導師年資方面均達極顯著 水準：在學校規模方面（
F＝4.256、P＝.015
），25-47 班、48 班以 上學校顯著高於 24 班以下之學校；在學校轄區方面（t＝2.233、p
＝.026
），都市型學校顯著高於鄉鎮及偏遠學校；在年齡方面（f＝ 10.230、p＝.000
）， 31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上導師均顯著高 於 21-30 歲層之導師；在學歷方面（f＝4.742、p＝.009
），研究所 以上（含四十學分班）導師顯著高於師範院校層之導師；在服務年 資方面（f＝12.327、p＝.000
），服務 25 年以上之導師顯著高於服 務 5 年以下及 5-15 年之導師；在導師年資方面（f＝11.279、p
＝.000
），有 15 年以上之導師年資者顯著高於其他未滿 15 年之導師 年資者。在學校所在和性別等方面則未達顯著差異。表 4-7 不同背景導師在「我能安排自己在最適當的時段來處理重 要的事」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後 比較 北部 314 3.21 .57中部 191 3.16 .58 南部 225 3.20 .55 學
校 所
在 東部或離島地
區 59 3.10 .56
f＝.817
24 班以下 169 3.08 .63 25-47 班 224 3.25 .55 學
校 規
模 48 班以上 396 3.20 .54
f＝4.256
＊2＞1 3＞1
都市 453 3.23 .55 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336 3.14 .58
t＝2.233
＊男 223 3.24 .60 性
別 女 566 3.17 .55
t＝1.610
21-30 歲 208 3.06 .56 31-40 歲 298 3.16 .53 41-50 歲 203 3.27 .59 年
齡
51 歲以上 80 3.43 .55
f＝10.230
＊＊＊2＞1 3＞1 4＞1
一般大學院校 249 3.16 .56 師範院校 264 3.13 .56 學
歷 研究所以上 276 3.27 .57
f＝4.742
＊＊＊3＞2
5 年以下 205 3.05 .54 5 年-15 年 303 3.16 .55 15 年-24 年 180 3.27 .58 服
務 年
資 25 年以上 101 3.43 .54
f＝12.327
＊＊＊3＞1 4＞1 4＞2
5 年以下 268 3.07 .56 5 年-10 年 205 3.17 .53 10 年-15 年 125 3.18 .59 導
師 年
資 15 年以上 191 3.38 .56
f＝11.279
＊＊＊4＞1 4＞2 4＞3
＊ p＜.05； ＊＊＊ p＜.001
（二）不同背景導師在「我的工作進度表內有彈性時間以處理偶發 的事件」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-8 不同背景導師在「我的工作進度表內有彈性時間以處 理偶發的事件」之變異數分析摘要表可知，在年齡及服務年資差異 達極顯著水準、在導師年資方面差異非常顯著水準：在年齡方面（f
＝4.144、p＝.006
），51 歲以上導師顯著高於 21-30 歲層之導師；在服務年資方面（f
＝5.927、p＝.001
），服務 25 年以上之導師顯 著高於服務 5 年以下之導師；在導師年資方面（f＝4.988、p
＝.002
），有 15 年以上導師年資者顯著高於 5 年以下之導師年資 者。在學校所在、學校規模、學校轄區、性別、學歷方面則未達顯 著差異。表 4-8 不同背景導師在「我的工作進度表內有彈性時間以處理偶發 的事件」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 3.21 .57中部 191 3.16 .58 南部 225 3.20 .55 學
校 所
在 東部或離島地 區
59 3.10 .55
f＝.004
24 班以下 169 2.82 .75 25-47 班 224 2.95 .67 學
校 規
模 48 班以上 396 2.90 .68
f＝1.710
都市 453 2.93 .67 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336 2.84 .72
t＝1.816
男 223 2.94 .70 性
別 女 566 2.88 .69
t＝1.080
21-30 歲 208 2.80 .63 31-40 歲 298 2.85 .72 41-50 歲 203 3.00 .70 年
齡
51 歲以上 80 3.03 .71
f＝4.144
＊＊＊4＞1
一般大學院校 249 2.88 .69 師範院校 264 2.85 .71 學
歷 研究所以上 276 2.95 .67
f＝1.567
5 年以下 205 2.82 .65 5 年-15 年 303 2.82 .71 15 年-24 年 180 2.99 .71 服
務 年
資 25 年以上 101 3.09 .65
f＝5.927
＊＊＊4＞1
5 年以下 268 2.82 .67 5 年-10 年 205 2.88 .64 10 年-15 年 125 2.83 .78 導
師 年
資 15 年以上 191 3.06 .69
f＝4.988
＊＊4＞1
＊＊ p＜.01； ＊＊＊ p＜.001
（三）不同背景導師在「我訂有工作進度表，能在限期內完成每一 項工作」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-9 不同背景導師在「我訂有工作進度表，能在限期內 完成每一項工作」之變異數分析摘要表可知，在學校規模及學校轄 區差異達顯著水準，而年齡、學歷、服務年資、導師年資差異均達 極顯著水準：在學校規模方面（f
＝3.921、p＝.020
），25-47 班學 校導師顯著高於 24 班（含）以下之導師；在學校轄區方面（t＝
2.060、p＝.040
），都市型導師顯著高於鄉鎮及偏遠地區之導師；在 年齡方面（f＝6.569、p＝.000
），51 歲以上導師顯著高於 21-30 歲 及 31-40 歲層之導師；在學歷方面（f＝6.943、p＝.001
），研究所 以上（含四十學分班）導師顯著高於師範院校層之導師；在服務年 資方面（f＝7.406、p＝.000
），服務 25 年以上之導師顯著高於服務 5 年以下及滿 5 年未滿 15 年層級之導師；在導師年資方面（f＝
5.860、p＝.001
），有 15 年以上導師年資者顯著高於服務 5 年以下 及滿 5 年未滿 15 年層級之導師；在學校所在、性別方面則未達顯著 差異。表 4-9 不同背景導師在「我訂有工作進度表，能在限期內完成每一 項工作」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 2.88 .69中部 191 2.89 .64 南部 225 2.95 .66 學
校 所
在 東部或離島地
區 59 2.81 .68
f＝.911
24 班以下 169 2.80 .70 25-47 班 224 2.99 .65 學
校 規
模 48 班以上 396 2.89 .66
f＝.921
＊2＞1
都市 453 2.94 .67 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336 2.84 .67
t＝2.060
＊男 223 2.88 .69 性
別 女 566 2.90 .66
t＝-.452
21-30 歲 208 2.80 .63 31-40 歲 298 2.84 .71 41-50 歲 203 2.98 .61 年
齡
51 歲以上 80 3.14 .67
f＝6.569
＊＊＊3＞1 4＞1 4＞2
一般大學院校 249 2.90 .70 師範院校 264 2.78 .63 學
歷 研究所以上 276 3.00 .66
f＝6.943
＊＊＊3＞2
5 年以下 205 2.86 .65 5 年-15 年 303 2.80 .69 15 年-24 年 180 2.96 .65 服
務 年
資 25 年以上 101 3.14 .60
f＝7.406
＊＊＊4＞1 4＞2
5 年以下 268 2.83 .67 5 年-10 年 205 2.81 .68 10 年-15 年 125 2.93 .65 導
師 年
資 15 年以上 191 3.06 .64
f＝5.860
＊＊＊4＞1 4＞2
＊ p＜.05； ＊＊＊ p＜.001
（四）不同背景導師在「我有安靜思考的時間而不受干擾」之時間 管理策略運用之差異分析
由表 4-10 不同背景導師在「我有安靜思考的時間而不受干 擾」之變異數分析摘要表可知，在學校規模差異達顯著水準，而 性別、年齡、、服務年資、導師年資方面差異達極顯著水準，學 歷方面達非常顯著水準：在學校規模方面（f
＝4.408、p＝.012
），25-47 班的導師顯著高於 24 班（含）以下的導師；在性別方面（
t
＝4.678、p＝.000
），男性顯著高於女性；在年齡方面（f＝8.591、
p＝.000
），51 歲以上導師顯著高於 21-30 歲層之導師；在學歷方 面（f＝5.994、p＝.003
），研究所以上（含四十學分班）導師顯 著高於師範院校層之導師； 在服務年資方面（ f＝9.785、p
＝.000
），服務 25 年以上之導師顯著高於服務滿 5 年未滿 15 年層 級之導師；在導師年資方面（f＝6.312、p＝.000
），有 15 年以上 導師年資者顯著高於滿 5 年未滿 10 年導師年資者。在學校所在、學校轄區方面則未有顯著差異。
表 4-10 不同背景導師在「我有安靜思考的時間而不受干擾」之變 異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 2.61 .82中部 191 2.54 .73 南部 225 2.70 .71 學
校 所
在 東部或離島地區 59 2.63 .74
f＝13.423
24 班以下 169 2.49 .70 25-47 班 224 2.71 .76 學
校 規
模 48 班以上 396 2.63 .78
f＝4.408
＊2＞1
都市 453 2.62 .78 學
校 轄
區 鄉鎮及偏遠地區 336 2.62 .74
t＝-.031
男 223 2.82 .80 性
別 女 566 2.54 .73
t＝4.678
＊＊＊21-30 歲 208 2.51 .71 31-40 歲 298 2.54 .74 41-50 歲 203 2.74 .81 年
齡
51 歲以上 80 2.91 .75
f＝8.591
＊＊＊4＞1
一般大學院校 249 2.57 .75 師範院校 264 2.53 .71 學
歷 研究所以上 276 2.75 .81
f＝5.994
＊＊3＞2
5 年以下 205 2.55 .70 5 年-15 年 303 2.49 .75 15 年-24 年 180 2.79 .81 服
務 年
資 25 年以上 101 2.85 .74
f＝9.785
＊＊＊4＞2
5 年以下 268 2.57 .72 5 年-10 年 205 2.50 .72 10 年-15 年 125 2.62 .81 導
師 年
資 15 年以上 191 2.82 .80
f＝6.312
＊＊＊4＞2
＊ p＜.05； ＊＊ p＜.01； ＊＊＊ p＜.001
（五）不同背景導師在「我能每天列出當天待辦的工作項目表」之 時間管理策略運用之差異分析
由表 4-11 不同背景導師在「我能每天列出當天待辦的工作項 目表」之變異數分析摘要表可知，在學校所在、學校規模、學校轄 區、性別、學歷、年齡、服務年資、導師年資等各方面均未達顯著 差異。
表 4-11 不同背景導師在「我能每天列出當天待辦的工作項目表」
之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 3.01 .72中部 191 2.92 .72 南部 225 2.93 .78 學
校 所
在 東部或離島地區 59 2.93 .67
f＝.755
24 班以下 169 2.92 .77 25-47 班 224 3.01 .70 學
校 規
模 48 班以上 396 2.94 .73
f＝.799
都市 453 2.96 .75 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地區 336
2.95 .71
t＝.191
男 223 2.88 .74 性
別 女 566 2.99 .73
t＝-1.909
21-30 歲 208 2.94 .76 31-40 歲 298 2.89 .74 41-50 歲 203 3.06 .66 年
齡
51 歲以上 80 2.99 .80
f＝2.314
一般大學院校 249 2.95 .70 師範院校 264 2.92 .74 學
歷 研究所以上 276 3.00 .75
f＝.904
5 年以下 205 2.91 .74 5 年-15 年 303 2.91 .73 15 年-24 年 180 3.03 .72 服
務 年
資 25 年以上 101 3.05 .73
f＝.790
5 年以下 268 2.91 .75 5 年-10 年 205 2.95 .73 10 年-15 年 125 2.94 .70 導
師 年
資 15 年以上 191 3.05 .73
f＝1.527
（六）表 4-12 不同背景導師在「我能按照事情的輕重緩急，安排實 施的優先次序」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-12 不同背景導師在「我能按照事情的輕重緩急，安排 實施的優先次序」之變異數分析摘要表可知，在年齡及服務年資 方面差異達顯著水準：在年齡方面（f
＝2.726、p＝.043
），51 歲 以上導師顯著高於 21-30 歲層之導師；在服務年資方面（f＝ 3.243、p＝.022
），服務 25 年以上之導師顯著高於服務滿 5 年未 滿 15 年層級之導師；在學校規模、學校所在、學校轄區、性別、學歷、導師年資方面則未達顯著差異。
表 4-12 不同背景導師在「我能按照事情的輕重緩急，安排實施的 優先次序」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 3.26 .57中部 191 3.29 .56 南部 225 3.23 .63 學
校 所
在 東部或離島地 區
59 3.29 .53
f＝.440
24 班以下 169 3.23 .62 25-47 班 224 3.29 .58 學
校 規
模 48 班以上 396 3.25 .57
f＝.645
都市 453 3.28 .57 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336
3.23 .60
t＝1.153
男 223 3.31 .60 性
別 女 566 3,24 .57
t＝1.609
21-30 歲 208 3.22 .59 31-40 歲 298 3.24 .56 41-50 歲 203 3.27 .56 年
齡
51 歲以上 80 3.43 .65
f＝2.726
＊4＞1
一般大學院校 249 3.26 .58 師範院校 264 3.23 .60 學
歷 研究所以上 276 3.29 .56
f＝.695
5 年以下 205 3.24 .60 5 年-15 年 303 3.20 .55 15 年-24 年 180 3.30 .59 服
務 年
資 25 年以上 101 3.40 .60
f＝3.243
＊4＞2
5 年以下 268 3.22 .61 5 年-10 年 205 3.23 .52 10 年-15 年 125 3.24 .59 導
師 年
資 15 年以上 191 3.36 .59
f＝2.358
＊ p＜.05
（七）表 4-13 不同背景導師在「我會以書面擬定明確的工作目標」
之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-13 不同背景導師在「我會以書面擬定明確的工作目 標」之變異數分析摘要表可知，在學校所在、學校規模、學校轄 區、性別、學歷、年齡、服務年資、導師年資等各方面均未達顯 著差異。
表 4-13 不同背景導師在「我會以書面擬定明確的工作目標」之變 異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 2.51 .75中部 191 2.42 .76 南部 225 2.49 .79 學
校 所
在 東部或離島地 區
59 2.42 .72
f＝.719
24 班以下 169 2.38 .81 25-47 班 224 2.56 .74 學
校 規
模 48 班以上 396 2.47 .74
f＝2.713
都市 453 2.49 .75 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336
2.46 .78
t＝.580
男 223 2.52 .78 性
別 女 566 2.46 .75
t＝.908
21-30 歲 208 2.40 .72 31-40 歲 298 2.50 .79 41-50 歲 203 2.50 .75 年
齡
51 歲以上 80 2.54 .78
f＝.927
一般大學院校 249 2.49 .74 師範院校 264 2.41 .78 學
歷 研究所以上 276 2.53 .76
f＝1.606
5 年以下 205 2.42 .73 5 年-15 年 303 2.46 .77 15 年-24 年 180 2.49 .76 服
務 年
資 25 年以上 101 2.62 .76
f＝1.725
5 年以下 268 2.46 .73 5 年-10 年 205 2.46 .79 10 年-15 年 125 2.46 .75 導
師 年
資 15 年以上 191 2.53 .78
f＝.484
（八）不同背景導師在「我能訂定周詳的教學計畫，事前做好因應 的措施」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-14 不同背景導師在「我能訂定周詳的教學計畫，事前 做好因應的措施」之變異數分析摘要表可知，在學校規模及服務年 資差異達極顯著水準，而年齡及導師年資方面差異達非常顯著水 準：在學校規模方面（f
＝6.881、p＝.001
），25-47 班的學校顯著 高於 24 班（含）以下及 48 班以上的學校；在年齡方面（f＝4.415、
p＝.006
），51 歲以上及 41-50 歲導師顯著高於 21-30 歲層之導師；在服務年資方面（f
＝5.193、p＝.001
），服務 25 年以上之導師顯著 高於服務 5 年以下及滿 5 年未滿 15 年層級之導師；在導師年資方面（f
＝4.119、p＝.007
），有 15 年以上導師年資者顯著高於 5 年以下 導師年資者。在學校所在、學校轄區、性別、學歷方面則未達顯著 差異。表 4-14 不同背景導師在「我能訂定周詳的教學計畫，事前做好因 應的措施」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 2.89 .64中部 191 2.84 .60 南部 225 2.84 .63 學
校 所
在 東部或離島地 區
59 2.80 .58
f＝.687
24 班以下 169 2.79 .63 25-47 班 224 2.99 .58 學
校 規
模 48 班以上 396 2.82 .64
f＝6.881
＊＊＊2＞1 2＞3
都市 453 2.87 .63 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336 2.84 .62
t＝.728
男 223 2.83 .65 性
別 女 566 2.87 .61
t＝-.805
21-30 歲 208 2.77 .57 31-40 歲 298 2.83 .67 41-50 歲 203 2.93 .57 年
齡
51 歲以上 80 3.01 .67
f＝4.415
＊＊3＞1 4＞1
一般大學院校 249 2.86 .62 師範院校 264 2.80 .62 學
歷 研究所以上 276 2.92 .62
f＝2.407
5 年以下 205 2.83 .59 5 年-15 年 303 2.79 .67 15 年-24 年 180 2.89 .59 服
務 年
資 25 年以上 101 3.06 .56
f＝5.193
＊＊＊4＞1 4＞2
5 年以下 268 2.79 .61 5 年-10 年 205 2.85 .66 10 年-15 年 125 2.82 .61 導
師 年
資 15 年以上 191 2.99 .60
f＝4.119
＊＊4＞1
＊＊ p＜.01； ＊＊＊ p＜.001
（九）不同背景導師在「我能在時限內完成計畫中的工作」之時間 管理策略運用之差異分析
由表 4-15 不同背景導師在「我能在時限內完成計畫中的工作」
之變異數分析摘要表可知，在學校規模差異達非常顯著水準，學歷 方面差異達顯著水準，而年齡、服務年資、導師年資方面差異達極 顯著水準：在學校規模方面（f
＝4.772、p＝.009
），25-47 班的學 校顯著高於 24 班（含）以下的學校；在年齡方面（f＝5.620、p
＝.001
），51 歲以上及 41-50 歲之導師顯著高於 21-30 歲層級之導 師；在學歷方面（f＝3.519、p＝.030
）研究所以上（含四十學分 班）導師顯著高於師範院校層之導師；在服務年資方面（f＝5.869、
p＝.001
），服務 25 年以上及服務 15-24 年之導師顯著高於服務 5 年以下層級之導師；在導師年資方面（f＝5.874、p＝.001
），有 15 年以上及 5-10 年導師年資者顯著高於 5 年以下導師年資者。在 學校所在、學校轄區、性別方面則未達顯著差異。表 4-15 不同背景導師在「我能在時限內完成計畫中的工作」之變 異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 3.09 .59中部 191 3.07 .53 南部 225 3.08 .51 學
校 所
在 東部或離島地區 59 3.03 .56
f＝.222
24 班以下 169 2.99 .57 25-47 班 224 3.16 .53 學
校 規
模 48 班以上 396 3.07 .56
f＝4.772
＊＊2＞1
都市 453 3.07 .55 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地區 336 3.10 .56
t＝.672
男 223 3.07 .57 性
別 女 566 3.08 .55
t＝-.258
21-30 歲 208 2.98 .50 31-40 歲 298 3.07 .55 41-50 歲 203 3.14 .59 年
齡
51 歲以上 80 3.24 .58
f＝5.620
＊＊＊3＞1 4＞1
一般大學院校 249 3.08 .54 師範院校 264 3.02 .49 學
歷 研究所以上 276 3.14 .61
f＝3.519
＊3＞2
5 年以下 205 2.98 .53 5 年-15 年 303 3.06 .54 15 年-24 年 180 3.16 .60 服
務 年
資 25 年以上 101 3.22 .54
f＝5.869
＊＊＊3＞1 4＞1
5 年以下 268 2.99 .54 5 年-10 年 205 3.13 .50 10 年-15 年 125 3.04 .59 導
師 年
資 15 年以上 191 3.19 .59
f＝5.874
＊＊＊2＞1 4＞1
＊ p＜.05； ＊＊ p＜.01； ＊＊＊ p＜.001
（十）不同背景導師在「我以班級教學為主，避免外務干擾而耽誤 教學進度」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-16 不同背景導師在「我以班級教學為主，避免外務干 擾而耽誤教學進度」之變異數分析摘要表可知，在學校規模及年齡 差異達非常顯著水準、學歷方面差異達顯著水準、服務年資與導師 年資方面差異達極顯著水準：在學校規模方面（f
＝3.930、p
＝.020
），25-47 班及 48 班以上的學校顯著高於 24 班（含）以下 的學校；在年齡方面（f＝5.018、p＝.002
），51 歲以上顯著高於 21-30 歲層級之導師；在學歷方面（f＝4.097、p＝.017
），研究所 以上（含四十學分班）顯著高於一般大學院校之導師；在服務年資 方面（f＝8.598、p＝.000
），服務 25 年以上之導師顯著高於其他 層級之導師；在導師年資方面（f＝6.098、p＝.000
），有 15 年以 上導師年資者顯著高於 5 年以下及 5-10 年之導師年資者。在學校 所在、學校轄區、性別方面則未達顯著差異。表 4-16 不同背景導師在「我以班級教學為主，避免外務干擾而耽 誤教學進度」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 3.35 .64中部 191 3.28 .59 南部 225 3.32 .59 學
校 所
在 東部或離島地區 59 3.32 .54
f＝.628
24 班以下 169 3.21 .59 25-47 班 224 3.37 .60 學
校 規
模 48 班以上 396 3.35 .62
f＝3.930
＊＊2＞1 3＞1
都市 453 3.35 .59 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地區 336 3.28 .63
t＝1.677
男 223 3.35 .61 性
別 女 566 3.31 .61
t＝.936
21-30 歲 208 3.25 .58 31-40 歲 298 3.29 .63 41-50 歲 203 3.36 .57 年
齡
51 歲以上 80 3.54 .64
f＝5.018
＊＊4＞1
一般大學院校 249 3.27 .62 師範院校 264 3.28 .59 學
歷 研究所以上 276 3.41 .61
f＝4.097
＊3＞1
5 年以下 205 3.22 .57 5 年-15 年 303 3.28 .64 15 年-24 年 180 3.36 .59 服
務 年
資 25 年以上 101 3.57 .55
f＝8.598
＊＊＊4＞1 4＞2 4＞3
5 年以下 268 3.23 .59 5 年-10 年 205 3.28 .63 10 年-15 年 125 3.36 .66 導
師 年
資 15 年以上 191 3.47 .55
f＝6.098
＊＊＊4＞1 4＞2
＊ p＜.05； ＊＊ p＜.01； ＊＊＊ p＜.001
（十一）不同背景導師在「我能適時引發學生學習動機，提高學生 學習興趣」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-17 不同背景導師在「我能適時引發學生學習動機，
提高學生學習興趣」之變異數分析摘要表可知，在學校所在與學 歷方面差異達極顯著水準，年齡差異達非常顯著水準，服務年資 與導師年資方面差異達顯著水準：在學校所在方面（f
＝4.298、p
＝.005
），北部地區學校顯著高於中部、南部地區學校；在年齡方 面（f＝5.102、p＝.002
），51 歲以上顯著高於 21-30 歲及 31-40 歲層級之導師；在學歷方面（f＝9.902、p＝.000
），研究所以上（含四十學分）及一般大學院校導師顯著高於師範院校的導師；
在服務年資方面（f
＝3.252、p＝.021
），服務 25 年以上之導師顯 著高於服務 5 年以下層級之導師；在導師年資方面（f＝3.533、p
＝.015
），有 15 年以上導師年資者顯著高於滿 5-10 年之導師年資 者。在學校規模、學校轄區、性別方面則未達顯著差異。表 4-17 不同背景導師在「我能適時引發學生學習動機，提高學生 學習興趣」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 3.17 .56中部 191 3.03 .49 南部 225 3.03 .53 學
校 所
在 東部或離島地 區
59 3.10 .58
f＝4.298
＊＊＊1＞2 1＞3
24 班以下 169 3.04 .55 25-47 班 224 3.10 .48 學
校 規
模 48 班以上 396 3.11 .56
f＝.928
都市 453 3.11 .52 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336 3.06 .56
t＝1.295
男 223 3.13 .56 性
別 女 566 3.07 .53
t＝1.383
21-30 歲 208 3.02 .55 31-40 歲 298 3.05 .53 41-50 歲 203 3.16 .51 年
齡
51 歲以上 80 3.25 .56
f＝5.102
＊＊4＞1 4＞2
一般大學院校 249 3.12 .55 師範院校 264 2.98 .50 學
歷 研究所以上 276 3.17 .54
f＝9.902
＊＊＊1＞2 3＞2
5 年以下 205 3.04 .55 5 年-15 年 303 3.05 .54 15 年-24 年 180 3.14 .54 服
務 年
資 25 年以上 101 3.21 .50
f＝3.252
＊5 年以下 268 3.06 .57 5 年-10 年 205 3.03 .52 10 年-15 年 125 3.12 .52 導
師 年
資 15 年以上 191 3.19 .51
f＝3.533
＊4＞2
＊ p＜.05； ＊＊ p＜.01； ＊＊＊ p＜.001
（十二）不同背景導師在「我有時間在教學前先熟悉教材內容、教 學方法」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-18 不同背景導師在「我有時間在教學前先熟悉教材 內容、教學方法」之變異數分析摘要表可知，在學校規模與導師 年資方面差異達極顯著水準，而年齡與學歷方面差異達顯著水 準，服務年資差異達非常顯著水準：在學校規模方面（f
＝8.416、
p＝.000
），25-47 班及 48 班以上的學校顯著高於 24 班（含）以 下的學校；在年齡方面（f＝3.513、p＝.015
），51 歲以上顯著高 於 21-30 歲和 31-40 歲層級之導師；在學歷方面（f＝4.337、p
＝.013
），研究所以上（含四十學分）顯著高於師範院校的導師；在服務年資方面（f
＝3.894、p＝.009
）服務滿 25 年以上顯著高 於 5 年以下和滿 5 年未滿 15 年之導師；，在導師年資方面（f＝
4.672、p＝.003
），有 15 年以上導師年資者顯著高於 5 年以下及 滿 10 年未滿 15 年之導師年資者。在學校所在、學校轄區、性別 方面則未達顯著差異。表 4-18 不同背景導師在「我有時間在教學前先熟悉教材內容、教 學方法」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 3.28 .57中部 191 3.25 .49 南部 225 3.24 .60 學
校 所
在 東部或離島地區 59 3.26 .55
f＝.793
24 班以下 169 3.12 .54 25-47 班 224 3.34 .54 學
校 規
模 48 班以上 396 3.28 .57
f＝8.416
＊＊＊2＞1 3＞1
都市 453 3.30 .55 學
校 轄
區 鄉鎮及偏遠地區 336 3.22 .56
t＝1.808
男 223 3.29 .56 性
別 女 566 3.25 .56
t＝.839
21-30 歲 208 3.22 .56 31-40 歲 298 3.22 .55 41-50 歲 203 3.34 .55 年
齡
51 歲以上 80 3.38 .58
f＝3.513
＊4＞1 4＞2
一般大學院校 249 3.27 .57 師範院校 264 3.19 .56 學
歷 研究所以上 276 3.33 .54
f＝4.337
＊3＞2
5 年以下 205 3.22 .55 5 年-15 年 303 3.22 .56 15 年-24 年 180 3.31 .56 服
務 年
資 25 年以上 101 3.42 .55
f＝3.894
＊＊4＞1 4＞2
5 年以下 268 3.21 .55 5 年-10 年 205 3.25 .54 10 年-15 年 125 3.22 .59 導
師 年
資 15 年以上 191 3.39 .55
f＝4.672
＊＊＊4＞1 4＞2
＊ p＜.05； ＊＊ p＜.01； ＊＊＊ p＜.001
（十三）不同背景導師在「我有時間和同仁共同研討教學內容、交 換教學心得」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-19 不同背景導師在「我有時間和同仁共同研討教學 內 容、交換教學心得」之變異數分析摘要表可知，在年齡、服 務年資與導師年資方面差異達極顯著水準，而學歷方面差異達顯 著水準：在年齡方面（f
＝7.502、p＝.000
），51 歲以上及 41-50 歲分別高於 21-30 歲及 31-40 歲層之導師；在學歷方面（f＝
4.549、p＝.001
），研究所以上（含四十學分）顯著高於師範院 校的導師；在服務年資方面（f＝7.947、p＝.000）
，服務滿 25 年以上及服務 15-24 年之導師分別高於 5 年以下及滿 5 年未滿 15 年之導師；在導師年資方面（f＝7.569、p＝.000
），有 15 年以 上導師年資者顯著高於其他層級之導師年資者。在學校所在、學 校規模、學校轄區、性別方面則未達顯著差異。表 4-19 不同背景導師在「我有時間和同仁共同研討教學內容、交 換教學心得」之變異數分析摘要表
背景因素
N M SD t 或 F 值
事後比較 北部 314 2.76 .72中部 191 2.64 .62 南部 225 2.74 .67 學
校 所
在 東部或離島地 區
59 2.63 .69
f＝1.768
24 班以下 169 2.61 .69 25-47 班 224 2.74 .67 學
校 規
模 48 班以上 396 2.75 .68
f＝2.661
都市 453 2.74 .67 學
校 轄 區
鄉鎮及偏遠地
區 336 2.68 .70
t＝1.123
男 223 2.68 .69 性
別 女 566 2.73 .67
t＝-1.010
21-30 歲 208 2.66 .65 31-40 歲 298 2.61 .69 41-50 歲 203 2.84 .67 年
齡
51 歲以上 80 2.93 .69
f＝7.502
＊＊＊3＞1 4＞1 3＞2 4＞2
一般大學院校 249 2.72 .71 師範院校 264 2.63 .66 學
歷 研究所以上 276 2.80 .66
f＝4.549
＊3＞2
5 年以下 205 2.66 .66 5 年-15 年 303 2.61 .69 15 年-24 年 180 2.84 .66 服
務 年
資 25 年以上 101 2.91 .66
f＝7.947
＊＊＊3＞1 4＞1 3＞2 4＞2
5 年以下 268 2.64 .66 5 年-10 年 205 2.65 .70 10 年-15 年 125 2.68 .67 導
師 年
資 15 年以上 191 2.92 .65
f＝7.569
＊＊＊4＞1 4＞2 4＞3
＊ p＜.05； ＊＊＊ p＜.001
（十四）不同背景導師在「我能配合教學進度，在預定時間內達成 教學目標」之時間管理策略運用之差異分析
由表 4-20 不同背景導師在「我能配合教學進度，在預定時間 內達成教學目標」之變異數分析摘要表可知，在年齡、學歷、導 師年資方面差異達顯著水準：在年齡方面（f
＝2.748、p＝.042
），41-50 歲之導師顯著高於 21-30 歲層之導師；在學歷方面（f
