第三章第三章
第三章第三章 研究設計與實施研究設計與實施研究設計與實施 研究設計與實施
本研究主要在探討全國公立高級商業職業學校的教職員，對組織文化 與組織效能的知覺及兩者之相關程度，依研究目的與文獻分析的結果，建 立研究架構，並以調查研究法為主，經問卷蒐集資料後進行資料分析，藉 以獲得有效的實徵數據，來考驗各項研究假設，俾以解答待答問題。本章 共分五節，第一節為研究方法與架構，第二節為研究步驟，第三節為研究 工具，第四節為調查實施，第五節為資料處理與分析。
第一節第一節第一節
第一節 研究方法與架構研究方法與架構研究方法與架構研究方法與架構
壹、研究方法
本研究主要在探討公立高級商業職業學校教職員知覺的組織文化與 組織效能的相關程度，經由有關組織文化與組織效能的文獻探討，作為本 研究架構之基礎；並透過調查研究法蒐集研究資料，以了解高級商業職業 學校組織文化與組織效能的關係。
貳、研究架構
本研究之研究架構如圖 3-1 所示，由此研究架構可知，教職員背景變 項包括：個人背景變項及學校組織背景變項。學校組織文化包括：科層性 文化、支持性文化及創新性文化等三個構面。學校組織效能包括校長的領 導、學校的教育目標與計劃、學校的課程設計與安排、學校的組織氣氛、
學校與社區及家長的關係、學校的學習環境、學校的革新與進步及學校的 設備與材料等八個構面。
組織文化
性別 科層性文化
年齡 支持性文化
學歷 創新性文化
職務 服務年資 擔任行政年資 擔任導師年資 教師會職務 教
職 員 個 人 背 景 變 項
組織效能 校長的領導 學校的教育目標與計劃
學校座落 學校的課程設計與安排
學校的組織氣氛
學校規模 學校與社區及家長的關係
學校的學習環境 學校的革新與進步 學
校 組 織 背 景 變 項
學校的設備與材料
3-1 研究架構圖
第二節第二節
第二節第二節 研究步驟研究步驟研究步驟研究步驟
本研究之步驟及流程分述如下：
本研究係採用調查研究法，主要是針對公立高級商業職業學校教職員 知覺組織文化與組織效能及兩者相關程度進行研究假設檢定及分析，本研 究之進行步驟如下，研究流程如圖 3-2。
一、擬定研究計畫
以影響公立高商學校組織文化與組織效能之因素為範圍，確立研究的 主題；依據研究動機與研究目的，擬定研究範圍、研究方法、研究架構及 研究步驟。
二、進行文獻探討
依據研究計畫，蒐集各項有關組織文化與組織效能之資料及文獻，以 作為本研究之理論基礎。
三、審定研究計畫
撰寫本研究研究計畫，並邀請學者專家於 96 年 1 月對研究計畫進行 審查。
四、編製問卷初稿
依據高級商業職業學校特性，修改編訂成「高級商業職業學校組織文 化與學校組織效能關係調查表」，作為研究工具。
五、進行問卷預試
問卷調查表之初稿完成後，於 96 年 4 月選定 3 所(北、中、南各 1 所) 公立高級商業職業學校共 200 位教職員進行預試請公立高商之教職員試
填，並進行問卷的項目分析、效度及信度分析。
六、進行問卷修正
預試問卷經項目分析及建構效度分析及及 Cronbach’s α 係數之內部一 致性信度考驗，修正或剔除不適當題目，並修正定稿完成正式調查問卷。
七、實施問卷調查
96 年 6 月上旬調查台灣地區公立高級商業職業學校教職員共 1929 人，寄發問卷共 783 份，進行問卷調查。
八、問卷回收整理
96 年 6 月底回收問卷 609 份，剔除無效問卷 51 份，有效問卷 558 份，
有效問卷回收率達 71.3%。將回收的問卷加以歸納整理，資料編碼輸入統 計軟體。
九、進行資料統計分析
96 年 7 月將問卷調查的結果，藉由統計軟體 spss12.0 進行整理、分析、
比較，歸納、彙整出本研究的結論。
十、提出結論及建議
根據分析結果，提出研究發現與建議，並撰寫論文初稿。經論文審查 後，修正論文內容並正式定稿。
3-2 本研究之研究步驟流程圖 擬定研究主題
蒐集有關資料
文獻資料探討
發展研究工具
進行項目分析及信效度分析 進行問卷預試
修正定稿
決定取樣方法與數量
樣本選取
聯絡施測學校
實施問卷調查
問卷回收與整理
資料處理與統計分析
撰寫研究結論與建議
第三節 第三節 第三節
第三節 研究工具研究工具研究工具研究工具
為達成研究目的，本研究乃根據文獻探討與研究架構，編製調查問 卷。問卷主要內容包括三個部份：(一)個人基本資料；(二)學校組織文化知 覺量表；(三)學校組織效能知覺量表。
壹、問卷編製
本研究之調查工具為「公立高級商業職業學校組織文化與學校組織效 能關係調查表」，係參考陳培文(1995)之「中部地區高職(中)工業類科學校 組織文化與學校組織效能關係問卷調查表」，加以修訂編製。
一、問卷設計與編製
本研究之調查工具為「公立高級商業職業學校組織文化與學校組織效 能關係問卷調查表」，問卷皆包含「基本資料表」、「組織文化知覺量表」、
「組織效能知覺量表」三部份。組織文化包括科層性文化、支持性文化及 創新性文化等三個構面；組織效能包括校長的領導、學校的教育目標與計 劃、學校的課程設計與安排、學校的組織氣氛、學校與社區及家長的關係、
學校的學習環境、學校的革新與進步及學校的設備與材料等八個構面。
二、問卷內容
本研究問卷分為三部份，第一部份為基本資料、第二部份為組織文 化知覺量表及第三部份為組織效能知覺量表。基本資料分為個人背景變 項及學校組織變項，分述如下：
(一)個人背景變項
本研究之個人背景變項包含性別、年齡、學歷、擔任職務、服務 年資、兼任行政年資、兼任導師年資及擔任教師會職務等，說明如下：
1.性別：依性別區分為：(1)男性；(2)女性。
2.年齡：依據塞克(Sikes)研究歸納出教師的教學生涯可分為五個階段：
21-28 歲進入成人世界；28-33 歲變遷期；33-40 歲定位期；40-50 歲 成功期；50-55 歲準備退休期(劉明秋，1991)。因此，本研究將受試 者之年齡分為：(1)28 歲以下；(2)29-33 歲；(3) 34-40 歲；(4) 41-50 歲；(5)51 歲以上。
3.學歷：本研究將教職員工的最高學歷分為：(1)專科(含)以下；(2)大 學；(3)研究所(含研究所四十學分班)以上。
4.擔任職務：依受試者所兼任或專任之行政工作分為：(1)校長及處、
室主任(教務主任、學務主任…等)；(2)教師兼任組長、科主任；(3) 專 任組長(出納、文書、庶務…等)；(4) 導師；(5) 專任教師；(6)職員 (幹事、書記、佐理員…等)。
5.本校服務年資：依據受試者在現任職學校服務之年資分為：(1)1-3 年；(2)4-5 年；(3)6-10 年；(4)11-15 年；(5)16-20 年；(6)21 年以上。
6.本校兼任行政年資：依據受試者在現任職學校兼任行政之年資分 為：(1)無；(2)1-3 年；(3)4-5 年；(4)6-10 年；(5)11-15 年；(6)16-20 年；(7)21 年以上。
7.本校兼任導師年資：依據受試者在現任職學校兼任導師之年資分 為：(1)無；(2)1-3 年；(3)4-5 年；(4)6-10 年；(5)11-15 年；(6)16-20 年；(7)21 年以上。
8.擔任教師會職務：依據受試者在現任職學校教師會中之職務分為：(1) 理事主席及理、監事；(2)會員；(3)未加入教師會。
(二)學校組織變項
本研究之學校組織變項包含學校座落、學校規模等，說明如下：
1.學校座落：依受試者之服務學校所在地分為：(1)都會區(院、省、縣 轄市)；(2)非都會區(鄉、鎮)。
2.學校規模：依受試者之服務學校班級數分為：(1)9 班以下；(2)10~18 班；(3)19-24 班；(4) 30 班(含)以下；(5)31-40 班；(6)41-50 班；(7)51-60 班；(8)61 班以上。
(三)組織文化知覺變項
Harris(1984)從組織成員溝通互動的角度，將學校組織文化分為科層性 文化、支持性文化及創新性文化等三種類型。科層性文化包括階級組織、
程序、結構的、命令、規定約束、一致的、小心翼翼、權力等構面；支持 性文化包括合作、關係、獎勵的、友善的、個人自由、公平、安全、相信 等構面；創新性文化包括冒險、活動導向、創造的、壓力、激勵鼓舞、挑 戰性的、進取精神、幹勁等構面。
(四)組織效能知覺變項
鄭友超(1993)將學校效能分為十二個效能指標，分別為：校長的領導、
學校的教育目標與計劃、學校的課程設計與安排、學校的組織氣氛、學校 與社區及家長的關係、學校的表現與評鑑、教師的工作滿足、學校的學習 環境、學校的革新與進步、師生關係、學校的設備與材料及教師的教學方 法與品質；本研究之調查對象不含學生，故只從中抽取八個與教職員有相 關之學校效能構面進行探討。
(五)計分方式
本研究之「高級商業職業學校組織文化與組織效能關係調查表」係採 用李克特式(Likert-type)五點量表，每一項目包括五個感受點，受試者依據
所知覺的實際經驗，選擇最符合的答案。其計分方式為「非常贊同」給 5 分，「贊同」給 4 分，「無意見」給 3 分，「不贊同」給 2 分，「非常不 贊同」給 1 分。本問卷並未設計反向題，故不採反向計分。
貳、問卷預試
研究計畫口試後，經指導教授指導，進行本問卷之預試。
一、預試的實施
本問卷以立意取樣的方式，於 96 年 4 月中旬選定 3 所(北、中、南各 1 所)公立高級商業職業學校共 200 位教職員進行預試，並於 96 年 5 月 10 日回收問卷，預試問卷共寄發 200 份，回收 130 份，剔除無效問卷後，有 效問卷為 123 份，有效問卷回收率達 61.5%，預試樣本回收情形如表 3-1。
依所蒐集之資料進行項目分析、建構效度分析及內部一致性(Cronbach’s α 係數)信度考驗，將不適當的題目刪除後，修正作為正式問卷。
表 3-1 本研究預試樣本學校及回收情形一覽表
二、預試分析
本研究中將預試問卷蒐集之資料，利用 SPSS for Windows 12.0 統計套
區域別 取樣學校 人數 寄發人數 回收份數 有效問
卷份數
有效問卷 回收率
北區 士林高商 266 60 50 47 78.3%
中區 南投高商 96 80 69 67 83.8%
南區 台南高商 157 60 45 43 71.7%
合計 519 200 130 123 61.5%
軟體，進行項目分析、建構效度分析及 Cronbach’s α 係數之內部一致性信 度考驗。
(一)項目分析
項目分析的主要目的在於根據樣本填答的資料求出個別題項的 決斷值(CR 值，critical ratio)，將未達顯著水準的題項刪除。本研究 問卷預試，採用相關分析法及內部一致性分析法進行項目分析，若
「CR 值」及「各題項與總分之相關」中有任一值未達顯著差異水準 時，則考慮刪除該題項(徐昊杲、邱佳椿，2002)。
1.相關分析法(correlation analysis)
相關分析法係計算每一題目與分量總分的積差相關，零相關或 相關係數較低者，即表示該題目未能區別受試者反應的程度，此種 題目應予刪除。
2.內部一致性分析法(criterion of internal consistency)
內部一致性析法係將所有受試者預試量表的得分總和依高低順 序排序，然後選擇得分高者約 27%為高分組，得分低者約 27%為低 分組。計算高、低分組在每一題得分之平均數的差異顯著性檢定，
即執行獨立樣本 t 考驗(t-test)，檢驗每個題項在高低分組有無差異，
此即為決斷值(CR 值)，若未達顯著，即表示這個題項無法鑑別不同 受試者的反應程度，則可考慮刪除此題項(吳明隆，2000)。
預試問卷之組織文化知覺量表共 24 題，項目分析的結果如表 3-2 所示，可見僅第 11 題之「CR 值」未達顯著水準(p>0.05)，是以 刪除第 11 題。
表 3-2 本研究學校組織文化預試問卷之項目分析摘要表
題號 題 目 CR 值 與總分的相關 1 本校常會嘗試去做一些新的觀念措施 5.954 *** 0.537 ***
2 本校的工作大家能合作執行 6.683 *** 0.636 ***
3 本校重視分層負責 6.984 *** 0.637 ***
4 本校的業務有一定的處理程序 3.552 ** 0.517 ***
5 在本校中人與人之間的關係和諧 5.276 *** 0.521 ***
6 本校的各項工作在執行前會事先訂定
目標 4.291 *** 0.501 ***
7 本校的工作方式常常創新 7.119 *** 0.601 ***
8 本校對表現優良者給予公開的獎勵 4.524 *** 0.427 ***
9 本校待人友善 4.910 *** 0.468 ***
10 本校各單位的組織結構完整 6.524 *** 0.591 ***
#11 我對本校交代的事情感到有壓力 0.795 0.184 **
12 本校中總是以命令的方式交代事情 -3.077 ** -0.201 **
13 本校常鼓勵大家努力達成工作目標 9.511 *** 0.711 ***
14 本校強調一切依學校規定辦理 2.961 ** 0.302 ***
15 只要合乎本校規定的事，學校就不干
涉其自由 2.944 ** 0.212 **
16 本校能公平對待所有的人、事、物 2.842 ** 0.388 ***
17 在本校中會令人覺得有安全感 5.836 *** 0.524 ***
18 本校中交代的事情具有挑戰性 5.931 *** 0.558 ***
19 本校常積極主動推行校務工作 7.361 *** 0.711 ***
20 本校中的工作具有制度化 6.049 *** 0.643 ***
21 本校中對於工作能小心執行 7.647 *** 0.646 ***
22 本校中同事之間的相處彼此信賴 5.567 *** 0.537 ***
23 本校中到處充滿活力 7.299 *** 0.611 ***
24 本校中的工作負責人能自行決定事情
的作法 5.564 *** 0.451 ***
1. **p<0.01,***p<0.001 2.「#」表刪除該題項。
預試問卷之組織效能知覺量表共 33 題，項目分析的結果如表 3-3 所示，可看出每個題項之「CR 值」及「各題項與總分之相關」
均達顯著水準(p<0.05)，故不予刪題。
表 3-3 本研究學校組織效能量表預試問卷之項目分析摘要表
題號 題 目 CR 值 與總分的相關
1 校長能有效管理學校行政 7.437 *** 0.629 ***
2 校長能協助師生解決教學生活上的問題 10.989 *** 0.722 ***
3 校長對學校經費的運用得當 10.914 *** 0.708 ***
4 校長能重視學校師生的意見 9.359 *** 0.691 ***
5 校長能投入學校的校務 9.904 *** 0.754 ***
6 本校能確實實施所擬訂校務發展計畫 9.625 *** 0.716 ***
7 本校能明確訂定教育方針 8.580 *** 0.663 ***
8 本校的教育方針能符合業界的需求 6.363 *** 0.539 ***
9 本校單位訂有明確的發展計畫 7.958 *** 0.636 ***
10 本校的課程能前後連貫銜接 3.642 ** 0.361 ***
11 本校的課程安排有彈性 3.969 *** 0.412 ***
12 本校根據教師專長來排課 3.179 ** 0.308 **
13 本校之課程(教材)能定期予以檢討修正 5.295 *** 0.434 ***
14 本校具有團隊精神 7.287 *** 0.692 ***
15 本校各單位之間常進行溝通協調 6.615 *** 0.575 ***
16 本校教師常共同參與校務決策 6.279 *** 0.551 ***
17 本校能重視個人的意見 5.827 *** 0.517 ***
18 本校學生家長能支持學校的革新措施 5.061 *** 0.436 ***
19 本校學生家長及社區人士常參與學校內的活動 2.732 ** 0.339 ***
20 本校對外活動能受到學生家長與社區人士的支持 3.372 ** 0.352 ***
21 本校學生家長關心學生在學校內的表現 3.988 *** 0.341 ***
22 本校的建築物能符合各科教學上的需要 3.144 ** 0.331 ***
23 本校校園的規劃能與整個學校校舍互相配合 5.234 *** 0.493 ***
24 本校重視校園綠化與美化的工作 6.096 *** 0.580 ***
25 本校建築物的安排以便利教學為原則 5.891 *** 0.605 ***
26 本校的改革措施能配合實際需要 6.547 ** 0.631 ***
27 校長會對學校進行必要的改革 11.259 *** 0.796 ***
表 3-3 本研究學校組織效能量表預試問卷之項目分析摘要表(續)
28 校長經常主動召集老師討論有關課程、教學上改革的問題 9.314 *** 0.717 ***
29 本校在行政上常有革新變通 8.860 *** 0.707 ***
30 本校有足夠的材料供實習之用 4.342 *** 0.460 ***
31 本校有足夠的設備配合教學(實習)上的需要 4.385 *** 0.385 ***
32 本校設備能符合業界的需求 2.701 ** 0.292 **
33 本校的設備能定期實施保養 2.857 ** 0.282 **
**p<0.01,***p<0.001
(二)效度及信度分析 1.效度分析
項目分析之後，為考驗量表的建構效度(construct validity)，應進 行因素分析。所謂建構效度係指態度量表能測量理論的概念或特質 之程度，而因素分析的目的即在找出量表潛在的結構，減少題項的 數目，使之成為一組較少而彼此相關較大的變項。
本研究因素分析採用主成分分析法與最大變異數法進行正交轉 軸之因素分析，保留特徵值大於 1 的共同因素，組織文化量表共取 3 個因素，其解釋變異量為 53.14%，如表 3-4 所示，並依題項命名 為「創新性文化」、「支持性文化」及「科層性文化」，刪除 2、3、
7、8 及 24 等題項，因素分析的結果與原量表架構相同。
表 3-4 本研究預試問卷之因素分析摘要表
構面 題項 因素 1 因素 2 因素 3 效度係數
1 0.789 .004 .039 0.623
6 0.784 .180 -0.072 0.652
18 0.739 .103 .347 0.677
23 0.568 -0.036 .388 0.475
13 0.458 .063 .399 0.373
創新性文化
5 0.452 .392 .199 0.398
16 .153 0.711 .101 0.539
15 -0.103 0.677 .372 0.608
9 -0.096 0.645 -0.064 0.429
17 .250 0.536 .275 0.425
19 .334 0.524 .339 0.501
支持性文化
22 .425 0.482 .100 0.423
14 -0.103 -0.003 0.796 0.644
21 .394 .183 0.679 0.649
20 .456 .169 0.616 0.616
4 .352 .188 0.475 0.385
10 .316 .408 0.459 0.478
科層性文化
12 -0.151 -0.600 0.395 0.538
特徵值 4.138 3.037 2.920
解釋變異量 21.78% 15.99% 15.37%
累積解釋變異量 21.78% 37.77% 53.14%
組織效能知覺量表共取 8 個因素，其解釋變異量為 71.55%，如 表 3-5 所示，並依題項命名為「校長的領導」、「學校的革新與進 步」、「學校與社區及家長的關係」、「學校的設備與材料」、「學 校的教育目標與計畫」、「學校的課程與安排」、「學校的學習環 境」及「學校的組織氣氛」，刪除 14、22 及 23 等題項，因素分析 的結果與原量表架構相同，其中「校長的領導」、「學校的革新與 進步」歸因為同一因素，但分屬兩個構面。
表 3-5 本研究預試問卷之因素分析摘要表
構面 題
項 因素 1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 效度係數 1 0.885 -0.094 -0.019 0.068 0.077 -0.026 -0.058 0.808 2 0.843 0.192 0.113 0.074 -0.017 -0.069 0.143 0.791 5 0.788 -0.031 0.007 0.270 0.120 0.158 0.123 0.644 4 0.756 0.166 -0.115 0.062 0.123 0.122 0.343 0.763 校長的領導
3 0.647 0.143 0.076 0.317 0.054 0.095 0.295 0.749 27 0.852 0.083 0.097 0.177 0.090 0.204 0.009 0.824 28 0.848 0.037 0.020 0.099 0.083 0.184 0.054 0.775 學校的革新
與進步
29 0.627 0.010 0.134 0.205 -0.070 0.304 0.364 0.684 19 0.032 0.821 0.018 0.107 0.112 0.165 0.037 0.728 20 0.102 0.800 0.135 0.062 -0.091 0.235 -0.057 0.739 21 -0.011 0.680 0.244 0.010 0.282 -0.059 0.248 0.666 學校與社區
及家長的關 係
18 0.040 0.567 -0.006 0.538 0.158 0.024 0.264 0.708 31 0.023 -0.015 0.829 0.113 0.076 0.073 0.293 0.798 32 0.023 0.202 0.757 0.057 0.179 -0.018 -0.041 0.652 33 0.076 0.001 0.740 0.096 0.089 0.121 -0.220 0.633 學校的設備
與材料
30 -0.011 0.300 0.712 0.121 -0.075 0.334 0.295 0.815 8 0.250 0.157 0.014 0.734 0.091 0.048 0.090 0.644 7 0.390 0.096 0.237 0.725 0.019 0.054 0.136 0.765 9 0.364 -0.025 0.214 0.699 0.115 0.185 0.105 0.727 學校的教育
目標與計畫
6 0.691 -0.063 0.135 0.451 0.206 -0.019 0.002 0.746 11 0.154 0.195 0.179 -0.028 0.763 0.063 0.169 0.709 10 0.205 -0.009 0.032 0.258 0.745 -0.139 -0.057 0.687 12 0.027 0.029 0.060 0.002 0.712 0.210 0.139 0.575 學校的課程
與安排
13 0.003 0.279 0.110 0.239 0.538 0.481 0.063 0.672 25 0.241 0.171 0.281 0.122 0.118 0.732 0.074 0.736 24 0.252 0.415 0.271 -0.115 0.103 0.615 0.182 0.744 學校的學習
環境
26 0.520 0.086 -0.062 0.180 0.089 0.593 0.001 0.674 17 0.264 0.058 0.111 0.249 0.144 -0.029 0.711 0.674 16 0.255 0.343 0.060 0.106 0.210 0.166 0.682 0.734 學校的組織
氣氛
15 0.544 -0.056 -0.092 0.055 0.059 0.248 0.474 0.600 特徵值 10.075 3.799 1.964 1.805 1.536 1.252 1.034
解釋變異量 22.26% 9.40% 9.35% 8.78% 7.78% 7.12% 6.88%
累積解釋變異量 22.26% 31.66% 41.01% 49.79% 57.57% 64.69% 71.57%
2.信度分析
進行項目分析與內容效度分析之後，為瞭解問卷的可靠性及有 效性，必須建立問卷的信度(reliability)。本研究問卷量表之信度是採 Cronbach’s α 係 數 ( 內 部 一 致 性 ) 考 驗 本 問 卷 的 信 度 。 根 據 學 者 Gay(1992)觀點，任何測驗或量表的信度係數如果在.90 以上，表示 測驗或量表的信度甚佳。在社會科學領域中，可接受的最小信度係 數值為何，各家說法不同。Devellis(1991)、Nannally(1978)、吳明隆 (2000)等學者認為 0.7 以上是可接受的最小信度值。本研究採取 Henson(2001)的觀點，信度效度在 0.5 至 0.6 已足夠。
組織文化知覺量表之信度分析結果如表 3-6 所示，科層性文化 之 α 係數為 0.774；支持性文化之 α 係數為 0.686；創新性文化之 α 係數為 0.671；總量表的 α 係數為 0.853。由此可知，本研究之「學 校組織文化知覺量表」具有良好的信度。
表 3-6 本研究組織文化知覺量表之信度分析表
構面 問卷題號 內部一致性係數
科層性文化 4、10、12、14、20、21 0.774
支持性文化 9、15、16、17、19、22 0.686
創新性文化 1、5、6、13、18、23 0.671
全體 0.853
組織效能知覺量表之信度分析結果如表 3-7 所示，校長的領導 之 α 係數為 0.900；學校的教育目標與計畫之 α 係數為 0.843；學校 的課程與安排之 α 係數為 0.700；學校的組織氣氛：共 3 題，之 α 係 數為 0.734；學校與社區及家長的關係之 α 係數為 0.792；學校的學
習環境之 α 係數為 0.768；學校革新與進步之 α 係數為 0.861；學校
的設備與材料之 α 係數為 0.809；總量表的 α 係數為 0.928 由此可知，
本研究之「學校組織效能量表」具有良好的信度。
表 3-7 本研究組織效能知覺量表信度分析表
構 面 問 卷 題 號 內部一致性係數
校長的領導 1、2、3、4、5 0.900
學校的教育目標與計畫 6、7、8、9 0.843
學校的課程與安排 10、11、12、13 0.700
學校的組織氣氛 15、16、17 0.734
學校與社區及家長的關係 18、19、20、21 0.792
學校的學習環境 24、25、26 0.768
學校革新與進步 27、28、29 0.861
學校的設備與材料 30、31、32、33 0.809
全體 0.928
本研究預試問卷與正試問卷題號對照表如表 3-8、表 3-9 所示：
構 面 預試問卷之題號 正式問卷之題號 備註
表 3-8 組織文化知覺量表預試與正式問卷之題號對照表
表 3-9 組織效能知覺量表預試與正式問卷之題號對照表
創新性文化 1 1
支持性文化 2 刪除 因素分析後刪除
科層性文化 3 刪除 因素分析後刪除
科層性文化 4 2
創新性文化 5 3
創新性文化 6 4
支持性文化 7 刪除 因素分析後刪除
創新性文化 8 刪除 因素分析後刪除
支持性文化 9 5
科層性文化 10 6
科層性文化 11 刪除 項目分析後刪除
科層性文化 12 7
創新性文化 13 8
科層性文化 14 9
支持性文化 15 10
支持性文化 16 11
支持性文化 17 12
創新性文化 18 13
支持性文化 19 14
科層性文化 20 15
科層性文化 21 16
支持性文化 22 17
創新性文化 23 18
科層性文化 24 刪除 因素分析後刪除
效能指標 預試問卷之題號 正式問卷之題號 備註
校長的領導 1 1
第四節第四節
第四節第四節 調查實施調查實施調查實施調查實施
壹、研究對象
2 2
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
學校的教育目標與計畫
9 9
10 10
11 11
12 12
學校的課程與安排
13 13
14 刪題 因素分析後刪除
15 14
16 15
學校的組織氣氛
17 16
18 17
19 18
20 19
學校與社區及家長的關係
21 20
22 刪題 因素分析後刪除
23 刪題 因素分析後刪除
24 21
25 22
學校的學習環境
26 23
27 24
28 25
學校的革新與進步
29 26
30 27
31 28
32 29
學校的設備與材料
33 30
本研究之對象，依教育部中部辦公室所編印之「中華民國 95 學年度 台北市、台灣省、高雄市高級職業學校名冊」，其中所列之 14 所公立高 級商業職業學校教職員為母群體，95 學年度全國高級商業職業學校教職員 人數如表 3-10 所示，共 1929 人。
表 3-10 95 學年度全國公立高級商業職業學校教職員人數一覽表 資料來源：教育部中部辦公室(2006) 。
貳、樣本選取
本研究針對全國 14 所公立高級商業職業學校，依照職務不同進行比 例抽樣，取樣方式及取樣結果如下：
地區 學校名稱 校長及
處室主任 教師兼任
組長及科主任 專任組長 教師
兼任導師 專任
教師 職員 合計
台北市 士林高商 11 19 4 96 88 48 266
高雄市 高雄高商 11 15 2 54 45 19 146
宜蘭縣 宜蘭高商 10 13 3 42 53 22 143
宜蘭縣 羅東高商 11 15 3 30 21 19 99
桃園縣 中壢高商 10 17 3 52 48 21 151
新竹市 新竹高商 10 16 3 42 31 20 122
苗栗縣 苗栗高商 10 12 3 39 11 18 93
台中縣 豐原高商 10 16 3 42 41 22 134
南投縣 南投高商 10 16 3 28 20 19 96
彰化縣 彰化高商 11 18 3 57 60 24 173
嘉義市 華南高商 10 16 3 42 40 20 131
嘉義市 嘉義高商 9 16 3 42 36 21 127
台南市 台南高商 10 20 3 63 39 22 157
花蓮縣 花蓮高商 10 14 3 27 18 19 91
合計 143 223 42 656 551 314 1929
一、取樣方式
本研究係以全國公立高級商業職業學校教職員為研究對象，母群體約 為 1929 人，以 40%為抽樣比例，共抽取 783 人為研究樣本，進而依擔任 職務不同各抽取相同比例之教職員為研究樣本。
二、取樣結果
依上述取樣方式，本研究於 6 月初寄發 783 份問卷，6 月中下旬回收 問卷共 609 份，回收率達 78%，剔除未填答、填答不完整等無效問卷後，
有效問卷共 558 份，有效問卷回收率 71.3%，樣本抽取情形如表 3-11。
表 3-11 母群體抽樣一覽表
學校名稱 校長及處室主任 教師兼任
組長及科主任 專任組長 教師兼任導師 專任教師 職員 合計
士林高商 4 8 4 38 35 17 106
高雄高商 4 7 2 20 18 8 59
宜蘭高商 4 7 3 16 20 9 59
羅東高商 4 6 3 11 18 8 50
中壢高商 4 7 3 20 18 8 60
新竹高商 4 6 3 15 12 8 48
苗栗高商 4 4 3 15 4 7 37
豐原高商 4 6 3 16 16 8 53
南投高商 4 7 3 11 8 8 41
彰化高商 4 8 3 22 24 9 70
華南高商 4 6 3 16 15 8 52
嘉義高商 3 6 3 16 14 8 50
台南高商 4 7 3 25 15 8 62
花蓮高商 4 5 3 9 7 8 36
寄發問卷份數 55 90 42 250 224 122 783
三、問卷回收
本研究於 6 月上旬寄發 783 份問卷，有效回收問卷 558 份，有效回收 率為 71.3%，回收情形如表 3-12：
表 3-12 公立高級商業職業學校教職員問卷回收情況一覽表
受試對象 人數 寄發
問卷 回收
問卷 無效
問卷 有效問
卷份數 有效問卷
回收率
校長及處、室主任 143 55 55 0 55 100.0%
教師兼任組長、科主任 223 90 88 2 86 95.5%
專任組長 42 42 42 13 29 69.0%
導師 656 250 180 19 161 64.4%
專任教師 551 224 132 12 120 53.6%
職員 314 122 112 5 107 87.7%
合計 1929 783 609 51 558 71.3%
第五節 第五節第五節
第五節 資料處理與分析資料處理與分析資料處理與分析資料處理與分析
問卷回收後，立即進行編碼及問卷資料輸入處理，剔除無效卷後，使 用 SPSS for Window 12.0 進行統計分析，為瞭解本研究所探討的問題，使 用下列之統計方法：
一、以次數分配及百分比來瞭解基本資料中的分佈情形。
二、以單一樣本 t 考驗教職員瞭解組織文化、組織效能知覺現況。
三、以獨立樣本 t 考驗與單因子變異數分析，探討不同變項之教職員，
其組織文化及組織效能知覺的差異。
四、以逐步多元迴歸分析考驗組織文化是否能有效預測組織效能。
以上統計方法，顯著水準皆定為 0.05。本研究各研究假設考驗所使用 之統計方法整理如表 3-13。
表 3-13 本研究各研究假設之統計考驗方法
研究假設 背 景 變 項 統 計 方 法
研究假設一 單一樣本 t 考驗
研究假設二 個人背景變項 性別 獨立樣本 t 考驗
年齡 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 學歷 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 職務 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 服務年資 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 行政年資 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 導師年資 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 教師會職務 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 研究假設三 學校組織變項 學校座落 獨立樣本 t 考驗
學校規模 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 研究假設四 個人背景變項 性別 獨立樣本 t 考驗
年齡 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 學歷 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 職務 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 服務年資 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 行政年資 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 導師年資 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 教師會職務 單因子變異數分析(one-way ANOVA) 研究假設五 學校組織背景 學校座落 獨立樣本 t 考驗
學校規模 單因子變異數分析(one-way ANOVA)
研究假設六 逐步多元迴歸分析(stepwise multiple
regression)
