第三章 研究方法
本章共分五節，說明研究如何進行，第一節為研究架構，第二節是研究對 象，第三節是研究工具的編製與修訂，第四節說明研究程序，以及第五節呈現資 料處理的方法。
第一節 研究架構
根據研究目的、研究問題、研究假設與文獻探討，研究者提出本研究架構 如圖 3-1-1 所示。本研究一方面探究不同人口變項之民眾對心理健康服務需求的 看法是否顯著不同，另一方面討論不同人口變項之專家對心理健康服務需求的看 法有無差異存在；再者，更進一步探討民眾與專家對心理健康服務需求的看法是 否有顯著差異存在。
圖 3-1-1 研究架構圖 背景變項
1.性別 2.專業背景
背景變項
1.性別 2.年齡 3.社經地位 4.婚姻狀況 5.有沒有使用
心理健康服務
心理健康服務 1. 心理健康服務項目
＊ 瞭解程度 ＊使用程度
＊ 重要程度 ＊需要程度
2. 心理健康主題
＊ 重要程度 ＊需要程度
3. 心理健康專業人員
＊ 重要程度 ＊需要程度 4. 資訊管道（僅民眾部分）
＊ 喜好程度 ＊取得情形
專
家
民
眾
46
第二節 研究對象
本研究對象以兩大族群為調查對象，一為台北縣市民眾，一為台北縣市心 理健康專業人員。其目的是在瞭解台北縣市民眾和專家對心理健康服務需求的看 法，並依研究階段的不同，分別為預試樣本和正式施測樣本，以下分別加以說明。
壹、預試樣本
本研究預試階段的目的，在瞭解受試者填答時對題意的瞭解程度，並針對 感到閱讀困難的部分提出修正意見。為獲得可靠性之預試樣本，本研究採用立 意取樣，以有意願填寫問卷的民眾 30 人和專家 35 人來進行問卷的預試工作。
一、民眾部分
研究者以立意取樣的方法，於台北市中正區社區大學抽取一個班級，共 30 名學生為預試研究對象。由研究者親自施測並與學生於填寫完畢後進行討論，
瞭解其填答時對題意的瞭解程度，且針對感到閱讀困難的部分提出修正。有關預 試有效樣本人數分配表，如表 3-2-1 所示。
表 3-2-1 預試有效樣本人數分配表（民眾部分）
學校名稱 班級 男 女 總計
台北市中正區社區大學 人際關係 8 22 30
二、專家部分
研究者以立意取樣的方法，於台北市抽取精神科醫師、精神科護理人員、
職能治療師、臨床心理師、諮商心理師、社會工作師（員）和學校輔導老師各 5
位，共 35 名受試者為預試研究對象，並請受試者針對填答時對題意的瞭解程度 和感到閱讀困難的部分提出修正意見。有關預試有效樣本人數分配表，如表 3-2-2 所示。
表 3-2-2 預試有效樣本人數分配表（專家部分）
專業背景 男 女 總計
精神科醫師 4 1 5
精神科醫護人員 0 5 5
職能治療師 3 2 5
臨床心理師 3 2 5
諮商心理師 0 5 5
社會工作師（員） 1 4 5
學校輔導老師 0 5 5
總 計 11 24 35
貳、正式施測樣本
以下將分別說明民眾部分與專家部分之正式施測樣本詳情：
一、民眾部分
主要以台北縣市民眾為研究對象，採分層叢集抽樣的方法，以行政區作為 分層依據，從台北市和台北縣各抽出一個行政區域（松山區和中和市），自行政 區域中各抽出一所小學、國中和高中，並自小學一至三年級中任意抽出兩個班 級、四至六年級中任意抽出兩個班級、國中任意抽出兩個班級、高中任意抽出兩 個班級，即台北市和台北縣各抽出八個班級，共有六所學校十六個班級的學生，
請學生將問卷帶回給家中任一 20∼60 歲的成年人填寫並回收。
研究者共計發出 640 份問卷，實際回收 402 份問卷，回收率為 62.81％。經
48
刪除作答不完整、有明顯反應心向之問卷後，獲得實際有效問卷共 379 份，有效 率為 94.28％（有效率為回收問卷中有效問卷之比率）。有效樣本的基本資料詳 細分布情形整理如表 3-2-3。
二、專家部分
主要以台北縣市心理健康專業人員為研究對象，共有精神科醫師、精神科 護理人員、職能治療師、臨床心理師、諮商心理師、社會工作師（員）和學校輔 導老師等七種專業。採立意取樣及滾雪球取樣方式，每一種專業背景各發出 50 份問卷。
研究者共計發出 350 份問卷，實際回收 247 份問卷，回收率為 70.57％。經 刪除作答不完整、有明顯反應心向之問卷後，獲得實際有效問卷共 222 份，有效 率為 89.88％（有效率為回收問卷中有效問卷之比率）。有效樣本的基本資料詳 細分布情形整理如表 3-2-4。
表 3-2-3 正式施測有效樣本基本資料表（民眾部分）
背景變項 組別 人數（人） 百分比（％）
男 123 32.5
女 256 67.5
性別
遺漏值 0 0
20~29 歲 12 3.2
30∼39 歲 54 14.2
40∼49 歲 250 66.0
50∼60 歲 58 15.3
年齡
遺漏值 5 1.3
低社經 1 0.3
中低社經 127 33.5
中社經 129 34.0
中高社經 74 19.5
高社經 6 1.6
社經地位
遺漏值 42 11.1
未婚 29 7.7
已婚 322 85.0
分居 5 1.3
離婚 13 3.4
喪偶 5 1.3
婚姻狀況
遺漏值 5 1.3
有使用過心理健康服務 63 16.6 沒有使用過心理健康服務 316 83.4 有沒有使用
過心理健康
服務 遺漏值 0 0
總人數 379 100
50
表 3-2-4 正式施測有效樣本基本資料表（專家部分）
背景變項 組別 人數（人） 百分比（％）
男 55 24.8
女 167 75.2
性別
遺漏值 0 0
精神科醫師 31 14.0
精神科醫護人員 32 14.4
職能治療師 16 7.2
臨床心理師 30 13.5
諮商心理師 37 16.7
社會工作師（員） 40 18.0
學校輔導老師 36 16.2
專業背景
遺漏值 0 0
總人數 222 100
第三節 研究工具
本研究根據研究目的與研究需要，所採用的研究工具為自編的「心理健康 服務需求與意見調查問卷」，分為民眾版與專家版兩種問卷。現將研究工具的編 製過程、內容、信度、效度與填答等資料分別說明如下。
壹、心理健康服務需求與意見調查問卷之編製過程
為瞭解台北縣市民眾和專家對心理健康服務需求的看法，研究者自編問 卷，以下就研究工具之編製及修訂過程加以說明。
一、文獻探討以釐清問卷編製之理論基礎
根據研究目的與文獻探究，研究者參考心理健康服務之相關文獻，以釐清 心理健康服務之內涵，並蒐集國內心理衛生中心服務內容，以及相關問卷，以作 為本問卷編製之參考。
二、擬定問卷架構，初步編擬問卷題目
經綜合文獻資料和國內心理健康機構服務內容後，研究者認為心理健康服 務需求與意見包含「對心理健康服務的看法」和「對心理相關服務名詞之看法」
等二大部分，其中「對心理健康服務的看法」分為「心理健康服務項目」、「心理 健康主題」、「心理健康專業人員」和「資訊管道」等四部分。研究者以此作為草 擬問卷題目之依據，擬定問卷架構，並據此進行題目之編擬。
52
三、編製「預試用」問卷
為求審慎起見，預試用問卷的形成經過兩階段審查，分述如下：
第一階段：研究者於 94 年 9 月∼95 年 1 月期間進行問卷題目編擬，並於每 月二次論文團體督導時間提出問卷題目（共約 10 次），請指導教授和研究所提供 修正建議，刪除不適用的題目，並針對題目之文字敘述進行修改。
第二階段：研究者於 95 年 2 月中邀請四位專家進行內容效度審查（審查專 家名單如附錄一、審查說明信如附錄二），以函件回覆和一對一當面討論之方式 進行問卷內容架構、問卷題目和文字敘述之審查，並據此修改為「預試用」問卷
（預試用問卷如附錄三、附錄四）。
四、實施預試，確定正確問卷
預試之目的，一方面瞭解受試者對問卷的反映與接受度，另一方面依據預 試後的反應，評估是否需要修改題目文字敘述，並將不適合的題目予以刪除，最 後完成正式問卷。
研究者於 95 年 3 月中，選取台北市中正區社區大學人際關係課程之 30 名 學生和台北市精神科醫師、精神科護理人員、職能治療師、臨床心理師、諮商心 理師、社會工作師（員）和學校輔導老師等 35 名專家進行預試工作。
民眾部分，由研究者親自施測並與學生於填寫完畢後進行討論，瞭解其填 答時對題意的瞭解程度，且針對感到閱讀困難的部分提出修正意見；專家部分，
則由函件方式進行施測，請專家針對填答時對題意的瞭解程度和感到閱讀困難的 部分提出修正意見，並據此修改為正式問卷。
貳、心理健康服務需求與意見調查問卷之內容
「心理健康服務需求與意見調查問卷」之正式問卷分為民眾版與專家版兩 種（正式問卷如附錄五、附錄六；施測說明函如附錄七、附錄八），問卷內容共
分為「個人基本資料」、「對心理健康服務的看法」和「對心理相關服務名詞之看 法」等三大部分，分別說明如下：
一、第一部份：個人基本資料
為瞭解樣本的分布情形，此部分的資料分別列在民眾版與專家版的問卷 內，包括調查受試者性別、年齡、教育程度、職業、每月收入、婚姻狀況和是否 曾經使用過心理相關服務單位所提供的服務項目等。有效樣本的基本資料詳細分 布情形將整理出來，以做為推論與未來相關研究比較之用。茲將個人基本資料各 項目分別說明如下：
（一）性別
分為男性、女性兩類。
（二）年齡
問卷上為開放式填寫欄，由受試者自行填寫實際年齡。問卷回收後，由研 究者將資料分為 20∼29 歲、30∼39 歲、40∼49 歲、50∼60 歲等四類。
（三）教育程度
民眾版與專家版的分類方式有所不同，將分別說明如下。
1.民眾版：依據侯春如（2005）的分類方式分為不識字、國小、國中及高中職、
大專和研究所（含）以上等五類。
2.專家版：分為國小（含）以下、國中、高中職、大專和研究所（含）以上等五 類。
（四）職業
民眾版與專家版的分類方式有所不同，將分別說明如下。
1.民眾版：問卷上為開放式填寫欄，由受試者自行填寫實際工作職業。問卷回收
54
後，由研究者依據侯春如（2005）的分類方式將其分為無技術或非技術性工人、
技術性工人、半專業人員或一般性公務人員、專業人員或中級行政人員、高級 專業人員或高級行政人員等五類（職業等級分類如附錄九）。
2.專家版：分為精神科醫師、精神科護理人員、職能治療師、臨床心理師、諮商 心理師、社會工作師（員）、學校輔導老師和其他（請說明）等八類。
其中，民眾版問卷部分依據 Hollingshead（1957）二因子社會地位指數法
（Two-factor index of social position），將教育程度指數乘以 4、職業指數 乘以 7，再將兩者合併即為社經地位指數，所得總分如表 3-3-1 所示，區分為五 個等級：社會地位等級Ⅰ（低社經地位）、社會地位等級Ⅱ（中低社經地位）、社 會地位等級Ⅲ（中社經地位）、社會地位等級Ⅳ（中高社經地位）、社會地位等級
Ⅴ（高社經地位）（侯春如，2005；張秋桂，2003；黃德祥，1989；魏麗敏，1988）。
表 3-3-1 社經地位等級計算表 教育
等級
教育
指數 加權 職業 等級
職業
指數 加權 社會地 位指數
社會地 位等級
Ⅰ 1 ×4 Ⅰ 1 ×7 11 ( Ⅰ 1-11)
Ⅱ 2 ×4 Ⅱ 2 ×7 22 (12Ⅱ -22)
Ⅲ 3 ×4 Ⅲ 3 ×7 33 (23Ⅲ -33)
Ⅳ 4 ×4 Ⅳ 4 ×7 44 (34Ⅳ -44)
Ⅴ 5 ×4 Ⅴ 5 ×7 55 (45Ⅴ -55) 資料來源：魏麗敏 (1988)，頁 81。
（五）每月收入
民眾版有此項分類，專家版則無此項分類，將分別說明如下。
1.民眾版：分為二萬九千元（含）以下、三萬元∼四萬九千元、五萬元∼六萬九 千元、七萬元∼八萬九千元、九萬元（含）以上等五類。
2.專家版：因分析時不考慮專家的收入狀況，故沒有蒐集這項資料。
（六）婚姻狀況
分為未婚、已婚、分居、離婚、喪偶和其他（請說明）等六類。
（七）是否曾經使用過心理相關服務單位所提供的服務項目
此題為複選題，分為個別心理諮商（治療）、團體心理諮商（治療）、心理 測驗與衡鑑、心理疾病診斷、精神藥物治療、心理諮詢服務、轉介服務與資源連 結、網路諮詢、電話協談、心理衛教宣導活動、其他（請說明）和從未使用（或 提供）上述服務項目等十二類。民眾版與專家版勾選方式之文字敘述不同，分別 說明如下。
1.民眾版：下列這些選項是一些心理相關服務單位所提供的服務項目，請勾選曾 經使用過的項目（可複選）。
2.專家版：下列這些選項是一些心理相關服務單位所提供的服務項目，請勾選自 己曾經使用過或幫個案做過的項目（可複選）。
二、第二部分：民眾版—我對心理健康服務的看法/專家版—民眾對 心理健康服務的看法
為瞭解樣本對心理健康服務看法之分布情形，此部分的資料分別列在民眾 版與專家版的問卷內，包括調查受試者對心理健康服務項目、心理健康主題、心 理健康專業人員和資訊管道的看法，以及對精神衛生法和心理服務經費的想法 等。有效樣本的詳細分布情形將整理出來，以做為推論與未來相關研究比較之 用。茲將上述各項目分別說明如下：
（一）對心理健康服務項目的看法
心理健康服務項目分為個別心理諮商（治療）、團體心理諮商（治療）、心 理測驗與衡鑑、心理疾病診斷、精神藥物治療、心理諮詢服務、轉介服務與資源 連結、網路諮詢、電話協談、心理衛教宣導活動和其他（請說明）等十一類，分 別探討對各類的瞭解程度、使用程度、重要程度和需要程度等。民眾版與專家版
56
勾選方式之文字敘述不同，詳如附錄五、附錄六。
（二）對心理健康主題的看法
心理健康主題分為壓力調適、情緒管理、人際議題、兩性關係、婚姻家庭、
親子教養、生涯規劃、職場適應、自殺防治、精神疾病防治、菸酒藥物濫用、重 大心理創傷和其他（請說明）等十三類，分別探討對各類的重要程度和需要程度 等。民眾版與專家版勾選方式之文字敘述不同，詳如附錄五、附錄六。
（三）對心理健康專業人員的看法
心理健康專業人員分為精神科醫師、精神科護理人員、職能治療師、臨床 心理師、諮商心理師、社會工作師（員）、學校輔導老師和其他（請說明）等八 類，分別探討對各類的重要程度和需要程度等。民眾版與專家版勾選方式之文字 敘述不同，詳如附錄五、附錄六。
（四）對獲得資訊管道的看法
資訊管道分為社區講座宣傳、大型海報 DM 宣傳、廣播電視、報章雜誌、網 際網路和其他（請說明）等六類，分別探討對各類的喜好程度和實際取得情形等。
民眾版的說明如下：針對我個人的情況，我對下列心理健康服務資訊管道之喜好 程度與實際從中取得的情形如下。因專家無法評定民眾對資訊管道之喜好和實際 從中取得等情形，故沒有蒐集此項資料。
以上選項計分方式為避免五量表的趨中選項，故選擇四點量表方式，如「瞭 解程度」分為不瞭解（1 分）、有些瞭解（2 分）、瞭解（3 分）和非常瞭解（4 分）；
「使用程度」分為從沒使用（1 分）、偶爾使用（2 分）、經常使用（3 分）和總 是使用（4 分）；「重要程度」分為不重要（1 分）、有些重要（2 分）、重要（3 分）
和非常重要（4 分）；「需要程度」分為不需要（1 分）、有些需要（2 分）、需要
（3 分）和非常需要（4 分）；「喜好程度」分為不喜好（1 分）、有些喜好（2 分）、
喜好（3 分）和非常喜好（4 分）；「實際取得情形」分為幾乎沒有（1 分）、偶而
（2 分）、經常（3 分）和總是（4 分）等。
（五）對精神衛生法和心理服務經費的想法
共有四題，民眾版與專家版相同，說明如下。
1.第十三題「精神衛生法與我的關係為何？」勾選選項為沒有關係、有些關係、
很有關係和關係密切等四類。
2.第十四題「整體而言，我認為精神衛生法照顧到一般民眾心理健康的程度為何」
勾選選項為未照顧、有些照顧、照顧、非常照顧等四類。
3.第十五題「我對精神衛生法內容的熟悉程度為何」勾選選項為不熟悉、有些熟 悉、熟悉和非常熟悉等四類。
4.第十六題「我認為提供民眾心理健康服務的經費應由誰負擔」勾選選項為政府 公務負擔、納入全民健保、民眾自費和其他（請說明）等四類。
三、對心理相關服務名詞之看法
此部分為單選題，主要目的欲瞭解民眾和專家對心理相關服務名詞之偏 好，共有七題，詳如附錄五和附錄六。限於研究主題，本部分問卷結果暫時不作 分析。
參、內部一致性及內容效度
良好之信度與效度為一測驗工具的基本條件。以下就自編之「心理健康服 務需求與意見調查問卷」的信效度研究加以說明：
一、內部一致性
從內部一致性來進行信度考驗，分別將民眾版與專家版說明如下。
58
（一）民眾版
表 3-3-2 乃是以 379 份有效樣本問卷所求出之「心理健康服務需求與意見 調查問卷」之內部一致性。結果發現，各分量表的 Cronbach α係數皆為高度相 關，界於 .8641 到 .9773 之間，為相當好的信度，顯示本問卷具有一定的穩定 性。
表 3-3-2 「心理健康服務需求與意見調查問卷」之內部一致性係數（民眾版）
分量表名稱 題數 內部一致性係數 N 心理健康服務項目的瞭解程度 10 .9623 355 心理健康服務項目的使用程度 10 .8641 363 心理健康服務項目的重要程度 10 .9611 356 心理健康服務項目的需要程度 10 .9722 361 心理健康主題的重要程度 12 .9596 367 心理健康主題的需要程度 12 .9616 364 心理健康專業人員的重要程度 7 .9648 359 心理健康專業人員的需要程度 7 .9773 363 獲得資訊管道的喜好程度 5 .8708 366 獲得資訊管道的實際獲得情形 5 .8669 363
（二）專家版
表 3-3-3 乃是以 222 份有效樣本問卷所求出之之「心理健康服務需求與意 見調查問卷」之內部一致性。結果發現，各分量表的 Cronbach α係數皆為高度 相關，界於 .7916 到 .9158 之間，為相當好的信度，顯示本問卷具有一定的穩 定性。
表 3-3-3 「心理健康服務需求與意見調查問卷」之內部一致性係數（專家版）
分量表名稱 題數 內部一致性係數 N
心理健康服務項目的瞭解程度 10 .8788 214 心理健康服務項目的使用程度 10 .7916 211 心理健康服務項目的重要程度 10 .8961 216 心理健康服務項目的需要程度 10 .8887 216 心理健康主題的重要程度 12 .9023 215 心理健康主題的需要程度 12 .9158 216 心理健康專業人員的重要程度 7 .8992 216 心理健康專業人員的需要程度 7 .9026 216
二、內容效度
本問卷為調查問卷無法進行項目分析與因素分析，所以效度考驗以專家效 度為主。
研究者於 95 年 2 月中邀請四位專家進行內容效度審查（審查專家名單如附 錄一、審查說明信如附錄二），以函件回覆和一對一當面討論之方式進行問卷內 容架構、問卷題目和文字敘述之審查，以確認本問卷的適切性。
60
第四節 研究程序
壹、文獻探討與題目擬定
本研究基於研究者對於主題的興趣，經指導教授指導而選定研究方向，進 行文獻探討以確定研究問題與假設，並進一步確定研究內涵。
貳、心理健康服務需求與意見調查問卷之編製
研究者根據文獻資料和國內心理衛生中心服務內容探討之結果，形成問卷 架構，並據以發展問卷題目。研究者於 95 年 2 月中邀請四位專家進行內容效度 審查，進行問卷內容架構、問卷題目和文字敘述之審查，並據此修改為「預試用」
問卷，並於 95 年 3 月中，選取台北市中正區社區大學人際關係課程之 30 名學生 和台北市精神科醫師、精神科護理人員、職能治療師、臨床心理師、諮商心理師、
社會工作師（員）和學校輔導老師等 35 名專家進行預試工作。施測完成後，針 對研究參與者的作答結果和意見加以整理與修正，並據此形成正式施測問卷。
參、選取研究對象、施測與回收問卷
在民眾部分，研究者採分層叢集抽樣的方法，從台北市和台北縣各抽出一 個行政區域（松山區和中和市），自行政區域中各抽出一所小學、國中和高中，
並自小學一至三年級中任意抽出兩個班級、四至六年級中任意抽出兩個班級、國 中任意抽出兩個班級、高中任意抽出兩個班級，即台北市和台北縣各抽出八個班 級，共有六所學校十六個班級的學生，並請學生家中任一 20∼60 歲的成年人為 樣本。研究者邀請學校老師協助施測，並於問卷中說明作答方式，以便學生家長
填寫。
各個協助施測之學校老師完成問卷施測、回收後，彙整回收問卷共計 402 份，經刪除作答不完整、有明顯反應心向之問卷後，獲得實際有效問卷共 379 份。
在專家部分，採立意取樣及滾雪球取樣方式，抽取台北縣、市的精神科醫 師、精神科護理人員、職能治療師、臨床心理師、諮商心理師、社會工作師（員）
和學校輔導老師等七種專業，各 50 人為樣本。研究者以電話先邀請、後函件寄 發方式請專家協助，並於問卷中說明作答方式，以便專家填寫。
問卷回收後，彙整回收問卷共 247 份，經刪除作答不完整、有明顯反應心 向之問卷後，獲得實際有效問卷共 222 份。
肆、資料處理與統計分析
將回收之有效問卷予以編碼，再分別將資料依照編碼鍵入電腦，建檔完畢 後以次數分配表與遺漏值的分析，進行資料核對與校正。確定資料無誤後，再以 社會科學統計套裝軟體視窗版（Statistical Package for the Social Science , SPSS for Windows）10.0 中文版進行次數分配、平均數、標準差、單因子變異 數分析（one-way ANOVA），以及 t 考驗等統計分析，以回答研究問題。
62
第五節 資料處理
本研究所得量表之原始資料，經整理、登錄、剔除作答不完整及有明顯反 應心向之問卷後，經資料確認無誤後，以 SPSS 10.0 之統計套裝軟體進行以下各 項之統計分析：
壹、內部一致性
為驗證「心理健康服務需求與意見調查問卷」之信度，研究者計算 Cronbach α 係數以確認各分量表的內部一致性。
貳、描述統計
本研究以「心理健康服務需求與意見調查問卷」為研究工具，在回收問卷 後，進行描述統計分析，求取研究參與者的各項人口統計資料，以及各變項的平 均數、標準差，以瞭解其集中或分散情形。
參、單因子變異數分析
本研究以單因子變異數分析（one-way ANOVA）來比較不同性別、年齡、社 經地位、每月收入、婚姻狀況之民眾對心理健康服務需求的看法是否有顯著差異 存在，並比較不同性別、年齡、教育程度、專業背景、婚姻狀況之專家認為民眾 對心理健康服務需求的看法是否有顯著差異存在。若平均數差異達顯著水準，則
以薛費法（Scheffe’ method）進行事後比較，找出其差異情形，以考驗研究假 設 1 至 7。
肆、t 考驗
本研究以 t 考驗（t test）來探討民眾與專家對心理健康服務需求之看法是 否有顯著差異存在，以考驗研究假設 8 至 10。
