第廿八章
研究方法：田野調查與訪談
王志弘 摘要
反思多元文化課程
導論
適合田野調查（field research）的問題：當研究問題牽 涉到學習、了解或描述一群互動的人群時。
田野調查法簡史：可以追溯到旅人的遊記。十九世紀 末學術界的田野研究隨著人類學一同興起。到了1890 年代歐洲人類學家開始到其他國家學習當地文化。
Malinoski是第一位長期和被研究對象住在一起蒐集資 料的研究者。1920年代提出密集的田野工作是一種新 研究方法。
美國社會學的田野調查始於芝加哥大學社會系，1910 到1930年代開始運用個案研究或生命史為基礎的研究 方法。記者和人類學家的研究模式結合在一起，主要 描述街頭生活如遊民和幫派。1940到1960年代，發展 了參與觀察的方法，研究置身自然場域的人群。
今日的田野研究
田野研究者在自然情境直接觀察並和成員互動，
以得到內在觀點。他們將行動主義或社會建構的 觀點納入社會生活之中。他們不將人視為社會力 操作的媒介，也不將社會意義視為某種「在那 邊」等著被觀察的事物。
反之，他們透過互動將人群當做創造及定義社會 世界的人。人類經驗穿透了對現實的主觀感受，
這種感受是人群如何看待事件，以及對事件的反 應。
田野研究者將研究視為既是社會世界的一種描
述，也是其中的一部分。做為社會創造場域的一
部分，研究者在田野裡的表現不可能只是中立的
資料蒐集。
田野研究者做些什麼﹖
觀察在自然情境中所發生的一般事件和日常活動，以及不尋 常的情境。
直接參與被研究對象的生活，並在田野裡經歷每天的過程。
在維持分析觀點或保持局外人的處境時，仍可獲得圈內人的 觀點。
當情境需要時，保持彈性態度並運用各種技術和社會技巧。
用完整的田野筆記蒐集資料，並以圖表、地圖或照片提供詳 細的描述。
在社會脈絡下，全盤且獨立的看待事件。
從田野裡發展出對於成員的同理心，而非只是紀錄下「冰冷 的」客觀事實。
注意文化裡外顯的和內在的面向。
觀察持續的社會過程，但不以局外觀點打斷或強加其上。
調適高度個人壓力、不確定性、道德的兩難及模糊地帶。
田野研究的計畫步驟
自我準備，閱讀文獻，去除焦點 (預設的觀點)
選擇田野 ， 並接近之
進入田野，和成員建立社會關係
選擇一種社會角色，學習風俗習慣，和成員相處
觀看、傾聽，並蒐集質化資料
開始分析資料，並概化、評估工作假設
著重情境中的特殊面向，並運用理論取樣
和報導人進行田野訪談
慢慢脫離並離開該場域
完成分析並撰寫研究報告
選擇研究場域而後進入
所謂場域是事件或活動發生的脈絡，在社會定義下是一種界 線會移動的領域。社會團體可能跨越數個物理上的場域而互 動。
場域呈現了社會關係、各種活動的網絡，而與時俱增的各種 活動則提供了更豐富有趣的資料，田野研究的初學者選擇不 熟悉的場域，因為在新場域中比較容易看到文化事件和社會 關係。
守門員是擁有正式或非正式權力，足以控制人進入某個場域 的人。田野研究者會預期要和守門員協商，以便進入。在某 些場域中，守門員的同意可能會造成一種烙印而抑制了成員 的合作。
進入並接近場域是個過程，端賴嘗試判斷和社會技巧。田野 場域通常有不同層次或領域，每個入口都是個問題。進入場 域比較像是剝洋蔥，而非開門。
選擇研究場域而後進入
社會關係是在田野工作過程中協商形成的。協商發生在每個 新成員身上，直到發展出穩定的關係，並進入研究場域、發 展信任關係、取得資訊、降低敵意反應。
研究者必須決定，關於自己及研究計畫要透露多少。說出私 人生活、嗜好、興趣和背景，可能有助於建立信任和親近的 關係，但也可能因此失去隱私。研究者也要決定研究計畫可 以透露多少。
田野研究者對自我在田野裡的呈現要很清楚。例如該在田野 裡如何穿著。
研究者是測量田野資料的工具，這有兩種意涵。第一，研究 者有壓力要敏銳察覺田野裡發生的事，而且要受過紀錄資料 的訓練。第二，田野工作包含了社會關係和個人感受。
研究者要採取陌生的態度，這意味對一般細節要以外人的眼 光來質疑和注意。陌生觀點也鼓勵研究者重新思考自己的社
田野裡的關係
田野研究者透過在田野裡和成員相處來建立關係，這是朝向 獲得成員了解、再從了解進到同理的一步，也就是說從另一 個觀點來感受事情。
田野研究者在田野裡扮演某些角色，套用現有的角色提供了 接近場域各種生活面向的途徑、觀察，以及與所有成員互動 的能力、到處游走的自由，還有平衡研究者和成員間要求的 方式。有時研究者會創造出新角色或修正原有角色。
參與的層次：完全觀察者、身為參與者的觀察者、身為觀察 者的參與者、完全參與者。
三種角色：外圍成員關係、主動成員關係、完全成員關係。
大部分社會場域都有派系、非正式團體、社會階層和敵對。
角色可以幫助研究者被接納或排除在派系之外，被當做權威 人士或扯後腿的人，也可能變成某些成員的朋友或敵人。
田野裡的關係
壓力：要維持邊緣人的狀態很有壓力，要做一 個不完全參與的局外人很困難，特別是當研究 情境充滿張力時。田野工作的孤立可能跟想發 展關係和同理心結合在一起，導致過度涉入。
田野研究者不只在田野裡觀察，也被成員觀 察。田野工作不是由單獨的個體完成，而是由 田野裡每個人共同創造出來的。
公開的田野研究者必需要將「社會研究正常
化」，也就是說，幫助成員重新定義社會研
究，從某種不知道且具威脅性的東西，變成某
可被接受的無能與維持關係
研究者在田野裡是來學習，而非一個專家。因為場域 不同，研究者表現出友善而天真的局外人姿態，是一 種可被接受的無能狀態。這意味研究者在田野裡只有 部分能力，不具威脅性、需要被教導，因而被接受。
隨著時間過去，田野研究者會發展並修正其社會關 係。研究者要監看自己的行動是如何影響田野成員。
研究者也要有辦法突破心防或從關係中撤回。要打破 特定成員間的連結，才能和他人建立關係或探索場域 的其他面向。
田野研究者在田野裡維持一種表面上的興趣，透過口 語和行為表現出對田野裡事件的興趣並參與其中，即 使他未必有興趣。
觀察並蒐集資料
觀察：在田野裡注意觀看、傾聽，運用所有的感 官。研究者成為吸收所有資訊來源的工具。好的 田野研究者會被細節吸引，透過仔細觀察和傾 聽，揭露到底發生了什麼事。
傾聽：對句子、語氣、錯誤的文法仔細聽，聽說 話的內容和方式，或是暗示性的內容。
行話：田野研究者找出行話如何套用在社會關係 或意義中，這些術語給研究者線索，了解哪些事 情對成員而言是重要的，以及他們看待世界的方 式。
田野研究者必須在田野術語和局外人觀點間來回
穿梭。
拍照
採訪紀錄
訪問 田野筆記
測量
野外田野調查裝備
田野筆記
好的田野筆記是田野研究的基礎。可能包括地圖、圖 片、照片、訪談、錄音帶、錄影帶、手記、來自田野 的東西、在田野裡隨手寫的文字，以及離開田野後詳 細紀錄的資料等。
隨手筆記(jotted notes)：在田野裡隨手寫下，內容很 短，是短期記憶攫取的一些字、段落或不經意的素 描，經常寫在隨手抓到的東西上，可以和直接觀察的 筆記結合，但不能取而代之。
直接觀察的筆記：這是田野資料的基本來源，是研究 者在離開田野後寫下的筆記，是事後可以增加的。這 些筆記要依照每次進入田野的日期、時間、地方來排 列，是詳細的描述，將研究者所見所聞具體寫下來，
盡最大可能將所有字句或動作記下來。
田野筆記
研究者的推論筆記：田野研究者聽成員的話是為 了要感同身受或設身處地，這包括三個步驟：研 究者先傾聽，不加以分類﹔將所聽到的和其他時 間所聽到的、別人說的加以比較﹔然後研究者才 將自己的詮釋或推論套用進來解釋其意義。不帶 推論的觀察就是「直接觀察的筆記」，研究者在 另一頁將推論紀錄下來，對於直接觀察而言很重 要，研究者持續再直接觀察之外進行社會意義的 推論。
將推論獨立出來寫，可以讓我們重獨直接觀察筆
記時找出多重意義，如果研究者並未單獨紀錄下
推論的意義，則可能會喪失其他存在的意義。
田野筆記
分析筆記：田野研究者在分析筆記時要時刻記住方法論的 問題，用來紀錄計畫、技巧、倫理和過程中的決策，以及 對自己技術的評價。田野研究在資料蒐集階段就要納入理 論，當研究者檢視田野資料時也要加以澄清。研究者藉由 概念、建立假設、建立連結和發展新概念間的結合，來思 考筆記的意義。
分析備忘錄是理論筆記的一部分。這是理論的系統跳脫，
研究者可以藉由重新閱讀、思考這些摘要來深入詳盡的說 明，在田野裡拓展想法、修正或發展更複雜的理論。
個人筆記：個人感受和情緒反應會變成資料的一部分，讓 研究者在田野裡更清楚。這有三種功能：提供研究者一個 出口，紓解壓力﹔個人反應資料的來源﹔事後重讀這些筆 記時，可以讓研究者評估其直接觀察或推論。
地圖和圖畫、機器運用
田野研究者會製作地圖或對田野裡的情境畫一 些圖，有兩個目的：幫助研究者組織在田野裡 發生的事件，並有助於其他人了解田野。
三種地圖：空間地圖、社會地圖及時間地圖。
錄音機和錄影帶在田野研究裡有補充性的幫 助，但不能取代田野筆記或研究者在田野裡的 出現。
如果研究者進行田野訪談，訪談筆記就要另外
紀錄。除了紀錄問題和答案外，還可以用首頁
放在筆記第一頁，包含有日期、訪談地點、受
訪者特質、訪談內容等資訊。
田野研究的信度
田野資料的信度是為了回答以下問題：研究者在觀察成 員或田野事件時，是否有內外在的一致性，內在一致性 指的是資料對所有知道的人或事件是否是真實的，亦即 這些片段是否可以湊成完整圖像。外在一致性要透過確 認或交叉分析他人的觀察和不同的來源，亦即考察是否 在任何脈絡下都符合。
田野研究的信度有賴研究者的洞察力、懷疑和問題。田 野研究者必須依賴成員告訴他們資料，這使得成員的信 用和他們的說法都成為信度的一部分。
田野研究者評估可信度時會將主觀性和脈絡納入考量。
對於信度的阻礙包括誤導研究者的行為：錯誤資訊、遁 詞、說謊和掩護等。
田野研究的效度
效度是研究者分析資料後是否可以真實成現田野 裡的社會世界。有四種效度或檢：
生態效度：研究者描繪的社會世界和成員世界符 合的程度。
自然歷史：詳細描述研究如何進行，包括研究者 的行動、假設和其他人評估的程序，讓不相關的 人來看也可以接受田野情境及研究者的行動。
成員效力：研究者將田野結果帶回給成員檢視，
由他們評斷適當與否。
夠格的圈內人表現：非成員也能夠如同成員般有
效的互動或通過某些情境。
田野研究訪談
田野訪談有許多其他說法，例如非結構式、深 度、民族誌、開放式、非正式及很長的訪談，一 般而言，這種訪談有很多人參與其中，是在田野 發生的，是非正式且非指導式的。
田野訪談中，成員用他們平常說話、思考和組織 現實的方式來表達自己，研究者以自然的形式保 留成員的笑話和敘述的故事，而不會用標準形式 重述一遍，焦點是成員的觀點和經驗。
生命史、生命故事或傳記式訪問是田野訪談的特 殊類型。故事的正確性不如故事本身來得重要，
受訪者對過去會重新建構或增添解釋。
田野訪談中的問題類型
描述性問題：探索田野並對成員有所了解。
結構式問題：運用範疇分析，這在研究者將特 殊的田野事件、情境、對話組織入概念類別時 就會進行。一種安置結構式問題的方法是，問 成員某種類別是否涵蓋了研究者已經確認者以 外的元素。
對照性問題：建立在以結構式問題來確認的基
礎上，問題焦點在於區別不同類別元素的相似
和相異。
報導人
田野研究中的報導人或主要行動者是那些研究 者與之發展關係，以及在田野裡談話、提供訊 息的人。
理想的報導人有四項特質：
1.完全熟悉該文化，處在可以全盤見證重要事件的位 置。
2.目前正參與田野之中。
3.可以花時間和研究者在一起的人。
4.非分析式的人可能是比較好的報導人，熟悉自然的
民俗理論或實際嘗試，而非事先分析場域，運用
來自媒體或教育的分類。
離開田野
有經驗的田野研究者會預備抽離田野的過程，這個 過程可能對研究者和成員雙方都是痛苦的。
撤出的過程隨著田野場域及發展的關係而不同。一 般而言，研究者不會預留很多時間讓成員知道，他 完成過程中的討價還價或承諾，以留下一個乾淨的 結束。有時也可能繼續維持與成員的關係。
有些成員會因為一段親近的關係結束而感到受傷或 被拒絕，他們可能試圖將研究者拉回田野，讓他成 為成員中的一份子，也可能表現出憤怒的反應。
田野工作在未完全離開田野之前，都不算結束。
田野研究中倫理的兩難
欺騙：隱瞞研究的進行﹔以假身分和認同出現﹔
在某些方面誤導成員。
保密性：維持資料的保密性，包括不將資料透露 給田野裡其他人知道。
與偏差者交涉：有時會涉入非法活動，涉入罪惡 的知識。
有權力者：田野研究者傾向於研究弱勢者，有權 力的精英能夠拒絕並有強大的守門員。研究者可 能因為忽略了有權力者而受到批評，或是被批評 為總是偏向弱勢。
出版田野報告：隱私權和知的權利之間的兩難。
延伸閱讀書目
Neuman, W. Lawrence. (2002)〈實地研究法〉，收於《當代社會研究 法─質化與量化途徑》（王佳煌等譯）（pp. 585-648），台北：學 富。
劉仲冬（1996）〈民族誌研究法及實例〉，收於胡幼慧編《質性研 究：理論、方法及本土女性研究實例》（pp. 173-193），台北：巨 流。
嚴祥鸞（1996）〈參與觀察法〉，收於胡幼慧編《質性研究：理論、
方法及本土女性研究實例》（pp. 195-221），台北：巨流。
Ritchie, Donald A. (1997)《大家來做口述歷史》（Doing Oral History）（王芝芝譯），台北：遠流。
夏林清、鄭村棋（1989）〈一個小外包厰的案例調查：家族關係與雇 傭關係的交互作用〉，《台灣社會研究季刊》第二卷三、四期，pp.
189-214。
古學斌、邱延亮（1997）〈香港中年女工生命史與雇傭策略初探：一 些問題與啟示〉，《台灣社會研究季刊》26: 167-207。
