1.異質空間─激進的思考裝置
(1) 虛構書寫之為一種思考手勢
傅柯曾經意味深長的說：「除了虛構(Fiction)我什麼都未曾書 寫。」(Foucault, 1981:193)為他複雜而多變的著作，下了一個詭異的註 腳。但是令我們納悶的問題或許不是在「傅柯的書寫都是虛構？」，或 者「何謂虛構？」。而是素以繁複文筆著稱的傅柯，究竟是如何面對承 載他複雜思想的書寫，必須越過其餘早已具體詳述的關鍵字：皺摺 (pli)、考古學、系譜學、權力…等，必須以虛構，為終其一生最為主要 的工作平台─書寫作出總結？這當然不單純的指涉，傅柯的書寫只容許 以虛構來標誌。但顯然的，身為哲學家的傅柯，藉如此簡潔而怪異的陳 述，勾劃一個自文學時期開始，持續自我指涉的書寫運動，讓所有傅柯 筆下的著作們，在這句陳述中，必須弔詭的折返當下，那正在運作的書 寫。換句話說，傅柯正以自身書寫示範「何謂虛構？」，同時，一個極 為重要的，關乎思考的裝置，正在這個當下實踐中隱隱成形。我們似乎 面對一個只有「虛構」書寫才得以可能的狀況，而這種研究主題正恰好 只能藉由其書寫本身展現的狀態，展現傅柯書寫最為詭異而繁複的運 動。
於是虛構，這個傅柯文學時期重要的關鍵字，不是文學專屬的觀
34
念，而是確切關乎傅柯思想的特異狀態。這句陳述構成的，強烈而果斷 的必然性，不再單純的指陳書寫與虛構的關係，而是展現身為哲學家傅 柯最特異的工作狀態，甚至，這句陳述本身便是該狀態最好的示範。這 不意謂著傅柯所有的思考對象或研究主題，其實都只朝向虛構，這無疑 是過於表淺的理解這段陳述。重點是，傅柯如何在展現多樣而繁複的各 式研究興趣下，仍然以此唯一而特異的運動狀態，使該種必然性得以凌 駕於各闢天地的傅柯著作們，得以將它們劃歸、收編。無疑的，虛構不 是一個書寫的方法論，如果身為哲學家傅柯的著作，得以被視為他思想 最佳的示範，那麼這個讓他堅持的書寫必然狀態，或許無法概稱其所有 的思想內容，至少可能是傅柯所企圖演示思考的特殊風格。因此我們企 圖談論的不是虛構的方法，而是傅柯書寫究竟在進行怎樣的運動狀態，
得以被稱作虛構，如何在其書寫中給予僅書寫本身得以給予的特異的思 考裝置，而這卻又正是傅柯企圖在研究中強調的。同時在傅柯思想中，
這句言說所產生的究竟是怎樣的力道，使得我們得以窺見或許是傅柯終 身所意圖示範的，專屬於他的哲學風格。誠如法國傅柯專家格霍所言：
「虛構的多樣性便充滿本源的缺席。沒有本源也沒有基礎的哲學不再能 夠追求終極意義之拯救的統一性。但哲學現在能夠建構陳述，而這些陳 述不是要我們重新尋找，反而允許我們嶄新發明我們自己。」(格霍，
2006:187) 格霍所言或許不是指傅柯拒絕對本源或者終極意義談論，而是 對於虛構而言，僅僅只有「當下」這個面向。本源、基礎、終極意義很 可能只是虛構作用成的空洞概念，陳述因此不再為了說明這些東西，而 是意謂在當下得以示範虛構，同時也是再次發動的真理遊戲(在被視為是 真理遊戲構成的言說歷史分析中)，使某種特異思考得以成為對象同時也 成為當下思考本身的激進實踐。當然這段話絕非否定他過往的工作成 果，正好相反的，傅柯以自身書寫展現身為哲學家最特異的手勢
(gesture)，即是所要探討的，關乎言說問題與歷史分析中，陳述的作用
35
可能從對於本源的「再現」(representation)，轉而朝向一種「重複」
(repetition)的特徵31：對於終極意義的追求與詮釋，翻轉為藉由陳述，再 次示範真理遊戲的發動，並只藉由工作於實際的言說基礎上，以自身當 下構成的對象與內部條件的雙重性，來展現此種狀態的可能。我們或許 必須先著眼於傅柯主要工作的平台—書寫，觀看陳述所給出的思考實 踐，如何僅僅實現於書寫當下中，此種只擺出重複來示範、裝置的思考 姿態，正是虛構，也是傅柯賴以憑書寫達成的，最特異的思考手勢。
(2) 異質空間
虛構絕不僅是書寫方法或語言詭計，更不意謂單純的創造新的概念 與意圖，而必須與過往書寫斷裂，另起爐灶，而是與過往書寫呈現一種 非關係，一種既成手勢的重複，同時卻也是對於過往的詮釋、研究、修 正，也正是一種新的發明。這如何可能？或許更應該從傅柯某種獨特的 思考對於空間的構劃談起。這不意謂傅柯就此找到一塊穩定工作的領 域，他的書寫僅在找尋或規劃一塊思想平台，最好的說明與示範：既要 發明新的界限，卻又同時是過往最好的示範，這一種態勢又正是在書寫 中所給出的狀態。對於傅柯而言，或許正在於一種異質的思考境域的開 啟或構劃，得以遠離再現或各式外部條件來破壞他所希求的思考實踐。
傅柯如何以其思考手勢，揭開虛構的潘朵拉盒，一塊或許是由不穩定與 衝突所保證的，不連續性活現，脫離傳統空間樣態的思考之非場域(non-lieu)：
總而言之，鏡子，是一個烏托邦，因為它是一個無場域之場域。
在鏡子中，我看到我在我所不在之處，一個虛擬地開敞於表面之後的非
31 請參照第二章。
36
實在空間中。我在那裡，在我不在之處，賦予我自身我自己可視性的某 種影子，其使我能注視我自己在我不在之處：鏡子烏托邦(utopia)。然 而這同時也是一種異托邦(hétérotopie)，條件是鏡子實在地存在，且 它擁有(在我所據的位置)某種折返的效果；正是從鏡子開始，我發現我 不在我所在的位置因為我看到我在那裡。從這個某種意義上投向我的注 視開始，從這個在玻璃另一邊的虛擬空間深處，我回返向我，且我重新 開始將我的目光投向我自身，且自我再建構於我所在之處；鏡子如同一 種異托邦般作用，意謂其致使我所據的位置，在我注視於玻璃之時，同 時既絕對實在(連結到所有圍繞它的空間)，且又絕對非實在，因為它被 迫(為了被感知)經過這個在那邊的虛擬之點。32
非場域不在鏡子得以給予一個虛擬空間(非實在空間)，使我的視線得 以投向一個虛擬之點，發現我在我所不在之處。虛擬空間雖然是個非實 在空間(實際上不佔據任何空間)、無場域之場域，然而這仍是個相對於現 實或實在的虛擬，仍然符合空間想像與思考之物，廣延與縱深依然是適 用於這個空間的概念。而非場域，也是文中的「異托邦」，正在於可視 性賦予虛擬空間實際空間的實在保證(與其他實際空間連結)，而同時也使 實際空間只存在於鏡子表面之後，因為視線投向鏡子之後的虛擬之點才 使實際位置具可視性。在這當口，虛擬空間具備實在與非實在，現實與 虛擬被徹底混淆，並在視線折返中，形成這樣相反性質並置的怪異平 面。這絕對不可能的平面卻在可視性的作用下，在「我回返向我，且我 重新開始將我的目光投向我自身，且自我再建構於我所在之處」的當 下，成立於實在與非實在，現實與虛擬間界線徹底混淆的狀態下，換句
32 Michel Foucault, “Different Spaces”, e d . by J a m e s D . F a u b i o n , . A e s t h e t i c s , M e t h o d , A n d E p i s t e m o l o g y , E s s e n t i a l Wo r k s o f F o u c a u l t Vo l . Ⅱ , N e w Yo r k : T h e N e w P r e s s , 1 9 9 8 , p p 1 7 8 - 9 . 翻譯 參考自 楊凱 麟，〈 考古 學空間 與空 間考古 學─ 傅柯的 異質 拓樸學 〉，
《 中國文 哲研 究通訊 》，第 15 卷 第三 期，台 北： 中研院 文哲 所，2005，p78-9 。
37
話說，異托邦即是「不可能性可能，完全不共可能的性質並置的平 面」。在這段引文中，視線在鏡子的折返作用中，建構可視性的異托邦 裝置，其徹底混淆現實與虛擬，同時賦予虛擬空間實在與非實在性質的 空間樣態，只存在於可視性這個遭到問題化的性質中。
以上，這個在傅柯書寫表達的所謂非場域，並非由虛擬所給予，而 是一個不可能性可能，完全不共可能的性質並置所構成的平面，其沒有 深度，因為完全不可能存在，也無法以通常的空間狀態來想像。但是，
這怪異空間卻在書寫中被巧妙的織構出來，我們可以在波赫士(Jorge Luis Borges, 1899-1986)33的小說中34發現類似的力量，一種完全用矛 盾、悖論所織構的完全不可能的怪異文字。然而這不意謂傅柯所謂的虛 構，與文學的或者波赫士意義下的虛構等同，更非他在上一節那段引文 所意圖給予的必然性。傅柯在《域外思想》中，更加精確的解釋它所謂 的虛構與此種異質空間的關係。
2.以異質空間具體描述異質空間
(1) 哲學與文學書寫的差異
那些虛構作品(fiction)簡潔精確，它們所僅有的形象都是用 日常生活的和那無名字者的灰調畫成：而當它們被驚嘆所佔，這 都不會是在於它們本身，而是在於圍繞它們的虛空，那讓他們無 根又無基礎地安置的空間。那虛構的永不是在事物或人物中，而 是在他們之間者那不可能的逼真(impossible vraisemblance)中：
33 波赫士，拉丁美洲小說家、詩人與理論家。
34 傅柯曾在詞與物序言一開始，舉波赫士小說〈約翰‧威爾金斯的語言〉當作例子，我們亦同 時可在波赫士其他作品中發現類似效果。全篇小說請見王永年等譯，《波赫士全集》，台北：
台灣商務印書館，2002，p。
38
相遇，最遙遠者的接近，我們在其中的絕對的掩飾。因此虛構作 品不是要讓我們見到那不可見者，而是要讓我們見到那可見者之 不可見是何等的不可見。虛構作品與空間之間深刻的關係即由此 而來。35
傅柯明確的描述這個異質空間與虛構的關係。這個並非實際存在的 空間，只成立於並置(juxtaposition)的不可能性可能的前提下，藉由虛構
傅柯明確的描述這個異質空間與虛構的關係。這個並非實際存在的 空間，只成立於並置(juxtaposition)的不可能性可能的前提下，藉由虛構