1.虛構的強迫性
至此我們必須對傅柯建構於書寫上的主體性技術稍作整理：第一，
傅柯意義下去作品化的作品，即意謂著域外經驗，在當下的意義下，考 察它的域外思想本身也必須以示範，構成另一作品，同時也成為去作品 化。第二，去作品化的作品意謂著一種批判的哲學氣質(ethos)57，此種態 度，不是藉著去作品化的作品得以尋求，一種營構自身之外的不可能經 驗來折返回己身，這裡展現的手勢是徹底問題化、懸置主體性的一種態 度。第三，此一批判態度考察作品，那在書寫當下立即驅逐出主體的封 閉性語言，域外經驗，藉以考察「我們所是」中瞬間成為的「我們所不
56 Ibid., p.47
57 請見「何謂啟蒙？」一文，Ibid., p42。傅柯意謂著一種態度，方針，手勢，或者風格，即是 啟蒙所給予的一種關乎哲學身段的要求。
65
再是」。此一當下性的特質，批判本身也正成為作品，也同時去作品 化，正因為批判同時也在它所批判的主體性的當下性中運作著，此亦一 種思考實踐。以上三點，分別就傅柯思考實踐的形上學、知識論、存有 學面向做出整理，我們發現書寫不再是為了使主體得以穩坐，成為延續 生命的儀式(如《一千零一夜》(The Thousand and The One Night58)，或 者一種回返的曲線結構(格霍，2003:90)(如《奧德賽》(Odyssey)一般，書 寫如同成了尋回自我的漫長旅程)。重點是，其中得以窺見專屬於傅柯的 思考手勢，一種在思考實踐意義下，所給出的專屬於書寫，並藉由去作 品化的作品構成的劇烈折返。虛構，正恰如自動機器或裝置，運作著一 種強迫性的力量：陳述的內部條件與對象形成雙重性，必然要藉由再次 示範展現其怪異的空洞狀態；言說實踐必須要在一種思考實踐的激進要 求下，得以展露其架構；主體性作用必然要再次示範構成當下並即刻驅 逐的作品構成中，以域外思考的批判再度形成一種示範…。如此永無寧 日。陳述始終只能以示範來清楚說明此種運動，與不斷形成作品的去作 品化的書寫，傅柯得以架構他最繁複而深刻的，我們自身的批判存有 學。不過或許更進一步，可以發現，此種存有論在於得證與確認一種批 判的哲學氣質存有，同時更在一次又一次的實踐狀態下，流湧一種強迫 性的虛構的意志(The Will to Fiction)。如同知識的意志一般，傅柯的思 考手勢得以實踐，並不由於主體藉此確認其至上權力。弔詭的，在作品 構成當下，主體便被驅逐，並被它所開出的域外威力所吞沒，陷入無止 境的虛構，一旦啟動，便持續運轉。
然而在提出虛構的意志存有的同時，我們發現，這也正是主體性作 用的另一版本：藉由思考實踐所啟動、自動運轉的裝置，正是主體性得
58 傅柯對於《一千零一夜》的談論，請詳見 Michel Foucault, “What Is An Author ?”, T h e F o u c a u l t R e a d e r , e d . b y P a u l R a b i n o w, N e w Yo r k : P a n t h e o n B o o k s , 3r d E d i t i o n , 1 9 8 4 , p102.
66
以展露的怪異運動場域。雖不能說主體性等同虛構的意志，但主體性得 以在無盡的去作品化作品的構成、再構成中，得以在研究或示範域外的 同時被實踐出來。同時也正是這個機制，使得主體性作用本身就是持續 運轉不息的狀態。傅柯曾在《主體詮釋學》(L’herméneutique du sujet) 中，比喻主體性就如同一個不斷打轉的陀螺(toupie)59，在一種持續研究 自身之外的批判觀點中，持續被驅逐出自身之外的示範，主體性正運作 打轉在傳統絕對主體位置的空位上。或者說，傅柯得以給出他意義下的 主體性，正在於對於空位永無止盡的開發、生產上。在這中間，虛構的 意志不是主體變形的復辟，而是強迫持續重複空洞、驅逐與掏空，傅柯 所安置的思考手勢，其正確切而實踐的，藉由此種永劫回歸式的模態，
給出最為深刻的主體性作用。
2.工作於界限之上
格霍曾如此形容存在於言說事件分析的知識的意志，所引發的權力 問題：「『知識的意志』這個主題使傅柯得以將真理遊戲思考為排除系 統(système d’exclusion)，呈現其暴力的臉孔。」(格霍，2003:97)，那 麼，若以同樣的陳述語調，或許我們可以將虛構與主體性之間的關係，
以思考實踐勾聯起來：虛構的意志存有的確認，使傅柯得以視思考實踐 為某種持續的強迫裝置，呈現其掏空主體習練下的，不斷繁衍的主體性 作用。我們可以發現，無論是知識的意志與虛構的意志，都是傅柯意圖 在陳述中，裝置出展現無盡與強迫性的主體性運動狀態，其流湧於構成 的當下性，並僅只在陳述的雙重性所形成的虛構中給出。重點並非，究
59 請詳見 Michel Foucault , L’ h e r m é n e u t i q u e d u s u j e t — C o u r s a u C o l l è g e d e f r a n c e . 1 9 8 1 - 1 9 8 2 . P a r i s : G a l l m a r d 1st Edition, 2001, pp221-2。
67
竟此種意志的存在樣態是什麼，而是其作為傅柯思考實踐所生產營構出 的虛構物，意志如何是在闢拓僅藉由書寫，或者陳述在無盡的掏空過程 中，一種主體性藉以作用於其所形成的自動裝置之作用空間。然而，傅 柯一再明白的指出，此種無盡繁衍與永劫回歸的虛構，那僅在思考實踐 所必須組裝的怪異書寫、所給出的爭議語言，都只是思考手勢必須且唯 一的運作姿態。因此無論何種意志，都是那思考手勢得以在當下所迸生 的，思考實踐所運作出的主體複本：
…批判，不再是用來實踐一種普遍價值的形式結構，而是對事件 作(言說)歷史的研究：這些事件引我們建構並認識我們是行動、
思想與說話的主體。如此，此種批判便不是先驗的，其目的也不 是使一種形上學可能：在規劃上是系譜學的，在方法上，是考古 學。考古學的，而非先驗的，意指這種批判不是要辨認所有知 識、所有可能道德行動的普遍結構，而是陳述我們所思、所言、
所行的言說例子當作如歷史事件般處理。系譜學的，意指這種批 判不是要從我們的存有形式裡推知我們不可能做、不可能知道什 麼，而是要從使我們變成現在這樣的偶然性之中，離析出一種可 能：我們有沒有可能不再是我們此刻所是，有沒有可能不再想、
不再做、我們此刻的所思所行。這種批判不是尋找一種可能性，
使一種形上學最終變成科學，而是要為尚未界定的自由賦予最大 廣度的新動力。60
在此可以發現，傅柯將主體性當作一種在言說個體作概念考察，徹 底問題化主體性，目的便不是將導致此種行為的意志或批判氣質成為某
60 Michel Foucault, “What Is Englightment ?”, p46
68
種形上學運動(使一種先驗的意志狀態藉批判行為的考驗實現出來)，而是 一種在被當作言說歷史分析處理的，去作品化的作品書寫過程中，持續 以實踐的雙重性來進行某種言說事件的要求。換句話說，主體性對於此 種態度而言，是一種作品所形成的事件，傅柯的批判哲學態度正建立在 考察這些事件形成的偶然性，而目的也並非終於得出「我們將不是」，
或不再是的答案。而是透過我們不再是的作品考察，得出當下性要求 下，主體性得以形成的原因不是完成作品，而是透過考古學、系譜學方 法，所繁衍的思考實踐本身。這即是說，透過思考實踐所產生的無盡繁 衍間，所流湧的虛構的意志，就是思考實踐得以藉掏空、驅逐主體所形 成的最強同時也是去強度的書寫裝置，所構成的複本。我們得以確認名 曰批判的哲學氣質，正是在思考實踐下，啟動對於主體性的無盡問題 化，陳述，再度形成去作品化的作品，再陳述等等，在構成虛構的思考 手勢中，落實「我們不再是」的可能：書寫得以開啟的空白空間，界限 經驗。
藉由以上的推演，傅柯清楚的將批判工作切分為兩種範圍：首先考 古學與系譜學形成了既是理性運作下的形式，卻又是遂行自由(在這裡可 以理解為得以問題化方法本身的能力)批判，構成實踐技術的方法學。其 既是內部條件(構成批判的技術)，又同時是對象本身(批判本身正在重複 一種構成主體性的作品)。也就是成為言說事件的陳述，使得一種言說內 部條件的至上性，轉為問題化主體當下性，以內部條件與對象雙重性的 問題，在地轉型為一種關於當下構成的思考實踐，也正是批判所得以有 效的關鍵；再者，批判意謂的不是假設、創造一種不可能經驗的可能 性，其並非是藉由我們此刻所是的狀態，來推測何謂我們不可能是，什 麼不可能構成主體性，也不是要在當下找出何謂構成我們此刻所是的必 然性。批判只意謂一件事，我們只能考察「我們所不再是」的作品，只
69
能在一種研究、具體說明並示範一種「我們不再是」的，示範界限經驗 的威力之陳述中。這構成的可能性，不是因此我們把握界限經驗的構成 學，或者分析界定界限經驗的原則，也並非得證界限經驗在哪，而是僅 能藉由不斷的藉由爭議語言的空白空間，示範折返經驗的經驗，使在己 折返只存有於無盡的陳述繁衍上。於是問題回到傅柯對於思考實踐的問 題上，展現此種思考實踐的書寫，必須構成某種界限生產裝置，以及在 界限開啟的空白空間，在此種爭議語言下示範著。於是無論如何切分歷 史工作，與企圖藉批判的哲學氣質問題化主體性作用，而達成一種主體 性的問題，都必須要藉由空白空間、空位與界限的生產裝置，來藉以生 產一種藉自身批判而存有的思考運動。這即是越界，或者更加明確的 說，一種去作品化的作品之無盡繁衍。
因此，傅柯說「我仍然認為，此種任務要求在我們自身的界限上工 作。」(Foucault, 1984:50)那絕非考驗與鍛鍊意義下的工夫論，為擴延主 體權力之範圍而進行「歷史—批判」或去作品化。我們得以發現在無盡 繁衍與永劫回歸的虛構強迫性中，傅柯得以將最激進的思考實踐，表露
因此，傅柯說「我仍然認為，此種任務要求在我們自身的界限上工 作。」(Foucault, 1984:50)那絕非考驗與鍛鍊意義下的工夫論，為擴延主 體權力之範圍而進行「歷史—批判」或去作品化。我們得以發現在無盡 繁衍與永劫回歸的虛構強迫性中，傅柯得以將最激進的思考實踐，表露