在一種折返、皺折存有的確認下，書寫於焉保證在異質拓樸學技 術，得以作為界限生產裝置，並只在當下的思考實踐，傅柯織構他最驚 心動魄的，陳述作為界限經驗的經驗之思考冒險。這個裝置一方面以虛 構的態勢，展現專屬於哲學範疇的，以異托邦具體陳述異托邦的思考方 針，這使得界限經驗得以以一種僅以力量交錯所構劃的空白空間，實現 於爭議語言的不及物性中；同時，所有界限經驗的經驗，即當下書寫本 身，不斷給出一種僅僅只存有於書寫當下的，不可見與不可述的在己折 返。這意謂沒有一次性的保證，而勢必要藉由無盡的書寫來留存此一界 限經驗發生的空白空間46。換句話說，無論是界限、折返或皺褶，是為一 種虛構物，必須藉由分析陳述該發生空間的過程中，被以再度示範的行 為所「確認」其存有。但不是固定其位置，明確指出它的性質與原則，
因為所有企圖分析的陳述，都只是界限經驗的經驗，分析界限經驗的折 返只能以書寫當下來維持、繁衍其存有，也就是僅能在當下打開一處爭 議語言所得以安身的空白空間。而使得藉此平面折返的陳述得以一種雙
46 請見第二章第二節第二小節。
52
重性的態勢，示範何謂一種只屬於書寫上的思考實踐。換而言之，在己 折返僅僅只存有在虛構下。
陳述並確認一種「空白空間」的開啟。但這絕非肯定什麼確實的東 西，或者應該說是一種積極肯定空無47的怪異意圖，只存在於當下爭議語 言的構成中，一種「存有的當下性(the immediacy of being)」(Foucault, 1998:75)。除展現最為激進的思考思考實踐之雙重性運動，什麼也沒 有。當然「空無」正是唯一且必然的意圖。而得以確認這個空無，從不 代表將被當作一個具實質意涵的概念理解，其可能是傅柯言說中唯一確 認也唯一不可見之物，一塊得以折返思考回到內部條件構成的鏡子異托 邦。然而絕非一種賦型(figure)的再現，傅柯說，「沒有什麼比這個經驗 (折返經驗的經驗)更為異質的，這個如惡魔般的，忠於其「否定一切」
的天性的角色(當下最特異的複本)」(Foucault, 1998:75)，正是否定一 切，折返、皺褶、界限經驗、空白空間才得以打開思考實踐安身立命的 異托邦，陳述異托邦的異托邦，確認其經驗的、實踐的空無，這即是非 肯定性的確認。
但這並不表示，傅柯正在提倡一種書寫的出神狀態，在一種作為儀 式的書寫之下喪失意識，抹消主體。相反的，思考實踐確切的誕生於對 這塊空白空間的陳述，但卻被迫只能成為折返經驗的經驗，示範「就在 那！」的驚愕式結果。事實上，也僅僅只有這樣，一個複本化的當下經 驗，才得以成為思考實踐唯一且必然網羅的目標：書寫當下所開啟的空 白空間，正是主體得以構思、裝置一塊自身不在之處，一種在言說工作 上，思考得以解放其自身力量，藉由書寫的裝置所給出的激進練習。而 這只意謂一件事，必然無盡繁衍的界限生產裝置，書寫，正是某種主體 性可能的工夫(ascèse)。其過程不在抹消主體，然後在一種無主體的語言
47 請見本文第 7 頁引文。
53
狀態中重獲，而是這整個過程本來就是一場精心設計的殘酷劇場48，唯有 透過有意識的當下實踐(這即開啟所謂的空白空間)，書寫才能以一種裝置 面貌，替主體虛構一處它所不在之處，竄位它的複本。
48 此處專指阿鐸(Antonin Artaud, 1986-1948)的殘酷劇場，所謂殘酷，指的是一種激進的肉體實 踐，其不是指恐怖或者殘忍「殘酷這個字應作廣義解，而非慣常賦予它的血肉模糊的物質意 義。」(阿鐸，2003:114)「所有演出的根本，必有殘酷的成分，否則戲劇就不可能。必須通過肉 體，才能重使形上進入人的精神。」(阿鐸，2003:108)藉由物質、肉體所達成的精神重複的實踐 狀態，傅柯也曾這樣談過阿鐸：「在阿鐸裡，所有論述性語言被召喚在身體和呼喊的暴力中解 開，而思考脫離意識住叨嚷的內部性，變成物質能量，肉身的痛苦，對主體本身的迫害和撕 裂。」(傅柯，2003:94)因此，可以發現殘酷劇場不是肉身化精神，或表演思考，而是要表演的 正是當下表演的運動本身，其殘酷即在一種重複的空洞中，物質被迫毫無妥協的，成為精神實 踐本身。而這正是某種主體最激進的習練，與傅柯的思考實踐有相當深刻的親緣性。
詳細請見 Antonin Artaud , Le théâtre et son double, Atonin Artaud : Oeuvres complètes IV, Paris:
Gallimard. 1978. 中譯本：劉俐譯，《劇場及其複象─阿鐸戲劇文集》，台北：聯經，一版，
2003。