前面致虛守靜而情實之修煉，即在虛除心中雜糅之執念，乃至於「極」、「篤」，
變得精純專一（壹），不黏著於任何特定徼向性，隨「有」即隨「虛」而隨「歸返」
無。「為道日損，損之又損」（〈四十八章〉），虛、損之極致，甚至連「虛」、「損」
的心知也要虛、損掉。所謂舊的不去，新的不來，唯有「不積」（〈八十一章〉；帛 書本〈六十八章〉），才能進以「容」物，即以已極虛之心「容『有』」，亦即心與 萬物交會而與自然融合。
觀諸王弼注，頗得其意：
無所不包通也。無所不包通，則乃至於蕩然公平也。蕩然公平，則乃至於無所 不周普也。無所不周普，則乃至於同乎天也。與天合德，體道大通，則乃至於 無極虛無也。窮極虛無，得道之常，則乃至於不有極也。
蘇轍進一步謂：
無所不容，則彼我之情盡，尚誰私乎！無所不公，則天下將往而歸之矣。無所 不懷，雖天何以加之。
大概其義不外是因應不積的修養，而能容納天下事物的變化，有容乃大，則無所不包 通；同時有了天下萬物皆同一道體生化的認識，也有反者道之動的明瞭，也就能對事 物一視同仁，公平平等不分彼此，進而能與天合德，同於大通，最後還是歸返於道體。
（〈四十一章〉）「見小曰明，守柔曰強。用其光，復歸其明。」（〈五十二章〉）「知常曰明。」（〈五 十五章〉）
41 「意底牢結」牟宗三對 ideology 的音譯，也正是意譯，即「意識形態」。牟宗三，《中國哲學十九講》，
頁92。
42 徐志鈞採帛書乙本「芒」字，謂：「《莊子‧齊物論》：『人之生也，固若是芒乎？其我獨芒，而人亦 有不芒者乎？』疏：『芒，暗昧也。』注：『不知其所以然而然，故曰芒也。』」徐志鈞，《老子帛書 校注》，頁209 注 9。
唯「王」字者義，詮釋者之詮釋，不盡相同。馬敘倫（1885-1970）《老子探義》
謂：
弼注曰：「蕩然公平，則乃至於無所不周普也。無所不周普，則乃至於同乎天 也。」蓋王本「王」字作「周」。周字壞脫成「王」。讀者以王字不可通，故 龍興碑改「王」為「生」矣。43
勞健《老子古今攷》則謂：
「知常容，容乃公」，以「容」、「公」二字為韻。「天乃道，道乃久」，以
「道」、「久」二字為韻。獨「公乃王，王乃天」二句韻相遠。「王」字義本 可疑，王弼注此二句云：「蕩然公平，則乃至於無所不周普也。無所不周普，
則乃至於同乎天也。」「周普」顯非釋「王」字。《道藏》龍興碑本作「公能 生，生能天」，「生」字更不可通。按《莊子‧天地篇》云：「執道者德全，
德全者形全，行全者神全，神全者聖人之道也。」此二句「王」字蓋即「全」
字之譌。「公乃全，全乃天」，「全」、「天」字為韻。王弼注云「周普」是 也。又《呂覽本生篇》「天子之動也，以全天為故者也」，高《注》：「全，
猶順也。」可補王注未盡之義。今本「王」字，碑本「生」字，當並是「全」
之壞字，「生」字猶形近於「全」，可為蛻變之驗也。44
馬敘倫說「王」是「周」的脫壞字，勞健從叶韻角度言說「王」應是「全」的壞字。
「王」，王弼本、河上公本、傅奕本皆作「王」，把之認作「周」或「全」字，大概 是緣由王弼注謂「周普」者。
「王」，《說文‧王部》謂：
天下所歸往也。董仲舒曰：「古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、
地、人也，而參通之者王也。」孔子曰：「一貫三爲王。」凡王之屬皆从王。 ， 古文王。李陽冰曰：「中畫近上。王者，則天之義。」
43 轉引自吳怡，《新譯老子解義》，頁 116。
44 勞健，《老子古本攷》（臺北：藝文印書館， 1970），《無求備齋老子集成》續編，頁 19-21；或見高 明，《帛書老子校注》，頁303-304。
筆者案：隨勞健所解，持「全」義者如朱謙之《老子校釋》、朱棣與周英《老子通》、余培林《生命的 大智慧——老子》、王淮《老子探義》、王邦雄《老子道德經的現代解讀》。
全，「全其天然」、「亦即順乎自然」古棣、周英，《老子通》，頁 66；「一體成全」、「普遍整全」
王邦雄，《老子道德經的現代解讀》，頁85。
「王，是天下歸往的稱呼。」45觀諸商代銅器「小臣系卣」作「 」，林澐承吳其昌之
由此天下歸往之「王」，又能參通天地人三道，則已與天合其德，德者，道於形 而下之本真朗現，所謂德性本真，所謂真情實感者。由形而下形軀我生、成、長，進 而復歸其根，則又返歸大道，由他在他得的他然「外鑠我」，貫通天地，與大道合德，
乃至自在自得的「自然（我）」，則與天地並生、萬物為一，復歸自然。如斯，則能 天長地久歟！53