本章主要在於呈現創造思考實驗教學的成果，分別針對其學生廚 藝作品創造力與問題解決能力的影響，以及教師省思札記與學生訪談 紀錄等部分加以說明。
第一節 研究結果
一、創意廚藝教學對學生廚藝作品的影響
（一）實驗組在「廚藝創意產品評量」前、後測 t 考驗之結果 實驗組學生於進行創造思考教學活動之前後，由五位廚藝專家使 用「廚藝創意產品評量表」進行共識評量，所得的前後測分數之平均 數、標準差及 t 考驗的結果，說明如表 4-1-1 可以看出學生的廚藝作品 的毎一向度之平均得分，後測顯著高於前測，專業技術（t (31)=18.22, p
＜.01）；風味（t (31)=14.40, p＜.01）；色彩（t (31)=10.21, p＜.01）；造 型與擺盤（t (31)=12.98, p＜.01）；盤飾（t (31)=13.95, p＜.01）；器皿（t (31)=15.94, p＜.01）；食材選用（t (31)=14.49, p＜.01）；整體評估（t (31)=
15.51, p＜.01）與總得分（t (31)=18.65, p＜.01），均達顯著水準。這表 示學生的廚藝作品在每一個向度均達到顯著性的進步。研究結果支持 了假設ㄧ、實驗組學生參與創意廚藝教學，而在「創意廚藝作品評量 表」的得分均達顯著差異。
表4-1-1 實驗組在「廚藝創意產品評量」的各分量表與總分後、前測 t 考驗摘要表 (21)=.85, p＞.05）；色彩（t (21)=.18, p＞.05）；造型與擺盤（t (21)=2.08,
p＝.05）
；盤飾（t (21)=3.69, p＜.01）；器皿（t (21)=1.97, p＞.05）；食 材處理（t (21)=.56, p＞.05）；整體評估（t (21)=2.09, p＝.05）與總得分（t (21)=1.65, p＞.05），雖然後測之平均分數都高於前測分數，但只有
廚藝作品的進步的情形，實驗組是否優於對照組。本研究以「創意廚藝 產品評量」（含八個分量表）之前測分數為共變數，後測分數為依變數，
進行單因子多變量共變數分析(MANCOVA)，目的在考驗排除了共變數影 響後，兩組受試者在「創意廚藝產品評量」的後測表現是否仍有顯著差 異存在。在進行多變項共變數分析前, 首先進行「各組迴歸線平行」、「共 同斜率為0」與「各組主要效果相等」三種假設考驗（林清山，1988），
結果如下：
1.兩組在「創意廚藝產品評量」之得分
實驗結束後，兩組學生在經過「創意廚藝產品評量」前後測得分的 原始平均數、標準差，及調整後平均數（排除共變數影響後的平均數）
如表4-1-3：
表4-1-3 兩組在「創意廚藝產品評量」前後測的平均數、標準差和調整後平均數
表4-1-4 兩組「廻歸平行線假設考驗」結果
Wilks’ Λ sig
組別×專業技術 .837 .722
組別×風味 .831 .701
組別×色彩 .759 .413
組別×造型與擺盤 .671 .156
組別×盤飾 .907 .940
組別×器皿 .943 .987
組別×食材選用 .855 .793
組別×整體評估 .839 .732
接著檢驗「共同斜率為 0」和「各組主要效果相等」的假設，結果如表 4-1-5 可知 「共同斜率為 0」 檢定方面，求得 Wilks Λ (8,8,42)=.202, F= 17.33,
p<.01，拒絕虛無假設，達顯著水準，表示共同迴歸線的斜率並非為 0。也
就是說，此八向度的前測分數對後測分數是有影響的必須予以考慮，因此作 為共變數是適當的。另外由表4-1-5 得知在「各組主要效果相等」假設檢定 方面，求得Wilks Λ(8,1,42) =.16, F= 22.25, p<.01，達顯著水準。表示排除前 測 (共變項) 的影響後,實驗組與對照組在經過實驗處理後，在「創意廚藝產 品評量」的表現有顯著差異存在。由以上結果可知，創意廚藝教學活動對實 驗組學生的創意廚藝產品的確有明顯提升效果。研究結果支持假設三、經過 實驗教學後，接受創意廚藝教學的實驗組學生在「創意廚藝評量表」的得分 與對照組學生之得分達顯著差異。表4-1-5 多變量共變數分析摘要表
間法進行各組調整平均數差異的事後比較，結果如表4-1-6 發現，在「廚藝 創意產品評量表」毎一向度的 F 值均達顯著差異（p＜.001），同時信賴區 間皆不包含0 值，顯示兩組在「廚藝創意產品評量表」毎一向度均有顯著差 異存在。
表4-1-6 以同時信賴區間法進行兩組調整後平均數差異之比較
向度 常態化平均數的差
(實驗組－對照組)
標準差 F 值 Sig 95％信賴區間 下限 上限 專業技術 3.46 *** .39 80.64 .000 2.68 4.24 風味 4.82 *** .49 97.39 .000 3.84 5.81 色彩 4.09 *** .41 98.48 .000 3.26 4.93 造型與擺盤 3.77 *** .46 67.07 .000 2.84 4.70 盤飾 2.57 *** .32 63.16 .000 1.92 3.23 器皿 4.67*** .49 90.58 .000 3.68 5.67 食材選用 6.97*** .52 177.94 .000 5.92 8.03 整體評估 12.46*** 1.04 143.10 .000 10.36 14.56
***p＜.001
為了進一步了解實驗處理的效果量（effect size），以了解創意廚藝 教學活動，對學生的影響強度，採用Cohen（1988）提出的統計數d，
進行差異效果的計算如表4-1-7，實驗組在毎一向度皆優於對照組學 生，而且在效果量方面，均達大效果量（d＞.8），效果量排行「食材選 用」＞「整體評估」＞「器皿」＞「色彩」＞「風味」＞「專業技術」
＞「造型與擺盤」＞「盤飾」。
表 4-1-7 不同組別學生在「創意廚藝量表」後測各項調整後平均數比較
向度 實驗組 對照組 MSerror d
專業技術 10.09 6.63 1.08 3.20
風味 14.40 9.58 1.44 3.34
色彩 10.68 6.59 1.22 3.35
造型與擺盤 10.32 6.55 1.28 2.94
盤飾 6.53 3.95 0.92 2.80
器皿 12.79 8.12 1.38 3.38
食材選用 21.15 14.17 1.52 4.59
整體評估 32.50 20.04 3.18 3.91