第四節 創造思考教學的策略
張春興（1997）指出，教學策略是教師進行教學活動時，有計畫 地的引導學生學習，從而達成教學目標所採行的一切方法。教學策略 的運用，主要目的是要讓教師的教學既有效率又有效能使學生能夠積 極參與教學，以達成教學的重要目標。因此只要能啟發創造思考的方 法，均可稱為創造思考教學的策略（陳龍安，1998）。潘裕豐（2005）
認為，在問題解決過程的階段當中，可以運用不同的思考技法和思考 工具作為創造歷程當中的催化劑。技法的在創造歷程中的運用可以由 圖2-4-1 來說明：
流暢性(求多)與可變性(求變) 突發性、獨創性(求奇)與進步性(求新)
界定問題 擴散式思考:
尋求問題解 決的可能性
產出 大量 的創 意點 子
評鑑與分 析問題解 決的主意
找出最佳 的創意
行 流暢與聯想的技法: 動
腦力激盪思考技術 心智繪圖思考技術 六頂思考帽 曼陀羅思考法
彩色浴
精密與組合的技法:
分析思考技術 KJ法 樹狀分析圖 邏輯推理思考
6W思考
圖 2-4-1 思考技法與思考歷程模式的關係圖
資料來源：”創造過程論與創造思考的技巧”，潘裕豐，2005，創造思考教育，15，34。
本研究參考許多學者的研究（張世彗，2003；陳龍安，2005；潘 裕豐，2005），並依循問題解決歷程，可將創造思考的策略分成流暢的
思考方法、變通的思考方法、獨創的思考方法和精密的思考方法，整 理成表2-4-1。創造思考策略是實踐創意的手段，任何創造思考多得仰 賴好的思考技法來實現。因此儘管創造思考技法有相當之多（目前已 有 800 多種），但是任何一個模式都有其特殊的文化背景。當我們在使 用創造技法的同時，我們也要思考如何去改進這些技法，使它成為適 合我們文化的創意思考技法（潘裕豐，2005）。而國內有關將創造思考 策略與技法，用在提升學生或學員的創造力的實証研究中，單一種創 造思考策略的研究如:心智圖法的博碩士論文就有近十篇，也有結合各 種創造技法的研究，各種研究雖並無一致性的效果，但大致的研究仍 顯示創造力技法訓練可以促進創造力，唯創造力訓練之成效可能受對 象之適用性、配合技法、訓練時間之影響頗大，因此創造力雖可經由 訓練而激發，但課程設計應配合對象的需求與足夠的時間始能見效（陳 龍安，2005）。在這些技法之中，腦力激盪術，在創造思考教學中是最 常見的方法，效果最好，而且也最容易實施，具有最好的效果（陳龍 安，2006）。運用心智圖法來思考問題或事情，可以充分使用大腦的想 像力、圖形、色彩、量化與邏輯等能力，可使創意有著無窮的變化（張 世彗，2003）。而列舉法中包括了屬性列舉、缺點列舉、希望列舉等，
這項技術適用來協助學生思考在物體、歷程或系統上可能的修正與改 變；強迫結合法的應用範圍非常廣泛，腦力激盪會議中，主持 人若能 善用強迫結合法，對於創一構想的啟發會有不錯的成效（張世彗，
2003）。工程師 Arnold 曾指出型態分析法的思考方法對於發明家有很 大的幫助 (Parnes, 1967)。
在本教學活動設計時，挑選了腦力激盪法（流暢）、列舉法（流暢）、 心智圖法(流暢)、KJ 法(變通)、小組討論法(變通)、型態分析法（變通）、
望學生在流暢的思考方法、變通的思考方法、獨創的思考方法與精密
Osborn(1938) 腦力激盪法
利用集體擴散性思考的方式，產生大量的想法，再經由 思考的相互激發，引導出更新穎且特別的構思
Parnes(1967) 自由聯想法
以個人的知識經驗為基礎，運用聯想技巧，由一事物聯 想到另一事物，重新建立事物間新且有意義的架構系統。
Tony Buzan 心智圖法
是一種刺激思考及幫助整合思想與訊息的方法，也可說 是一種觀念圖像化的思考策略（Buzan, & Buzan 著，羅 玲妃譯，1997）。
Crawford (1954) 屬性列舉法 (Catalog Technique)
係指我們在考慮解決某一個問題時，我們可以一邊翻閱
續表2-4-1 創造思考策略彙整表 圖（fishbone diagrams）」。
川喜田二朗
Phillips 六六討論法
此法是腦力激盪法為基礎的團體式討論發法，以期待討 論者激發出不同的想法。
Gordon(1961) 分合法
分合的本來意義就是利用隱喻(metaphor)或類推(analogy) 的方式，幫助團體討論時能有效分析問題並產生各種不 同的觀點。Gordon 分合法中應用的創造過程，主要為：
1.使熟悉的事物變得新奇(由合而分) 2.使新奇的事物變
（direct analogy）
直接比擬是將兩種不同事物，彼此加以「譬喻」或「類 推」，要求學生找出與實際生活情境雷同之問題情境，
或直接比較相類似的事物。
續表2-4-1 創造思考策略彙整表 類
型
策 略 重 點 說 明
分合法:狂想比擬
（fantasy analogy）
狂想比擬是在鼓勵學生盡情思索並產生多種不同的 想法，甚至可以牽強附會和構想不尋常或狂想的觀 念。使用時先由學生自由思索，再由教師帶領學生回 到實際的分析和評鑑。
分合法：擬人比擬 (personal analogy）
擬人比擬是將事物「擬人化」或「人格化」。這就好 像是把電腦的「視像接收器」模擬人的眼睛功能，就 是一種擬人化。在教學上，首先要使學生感受到學生 本身是問題情境中的一個要素。強調的以同理心代入 情境（empathetic involvement）。
分合法:對抗比擬 (compressed analogy)
對抗比擬(compressed analogy)是將兩種元素故意對 立，然後結合成新的關係。例如：大聲的耳語、痛苦
(forced relation)
就是將兩個毫無相干的事物強迫結合在一起，企圖從 加了第七項：何價（How Much），但並不是每次都非 討論七種不可，而是依情形而定，每一類問題又可列 出各種不同的問題。
資料來源：”創造過程論與創造思考的技巧”，潘裕豐，2005，創造思考教育，15，
34。創造思考教學的理論與實際，陳龍安， 2006，台北：心理。創造力-理論、技術/技法與培育，張世彗，2003，台北:五南。