（一）行政院研考會「數位落差調查報告」介紹
台灣第一個完全針對數位落差所做的大型研究，首推 2002 年三月，由行政院研考 會委託元智大學社會資訊學研究所，由曾淑芬主持，吳齊殷協同主持的「台灣地區數位 落差問題之研究」（2002）。研究採取電腦輔助電話訪問（CATI）系統進行研究調查，以 台灣地區家中 15 至 64 歲的成員為研究對象，並採分層隨機抽樣方式抽出 2401 位受訪者 進行電話訪問。了解台灣地區家庭的資訊近用、技術素養及資訊素養的現況，進一步比 較不同社經地位、區域因素在這些層面上的差異。（曾淑芬，2002a）除了上述量化的研 究方式之外，同時輔以專家座談的方式，針對調查結果進行更深入細緻的討論，分析國
內的數位落差問題，並透過相關議題設定之討論，提供政府制訂相關政策之參考方向。
研究發現，台灣地區在調查當時（2001 年），家戶電腦擁有率為 72.9%，家戶網路 擁有率為 58.8%。大多使用撥接上網，通常使用的功能是全球資訊網（WWW），主要目 的則為「搜尋閱讀資料」，且通常在家裡連上網路。受訪者年齡較低，學歷、收入較高 者，以及居住區域都市化程度愈高者，其家中擁有電腦的比例也會愈高。相對的，年齡 較高者、收入與教育程度較低者、居住區域都市化程度較低者，在電腦及網路家戶擁有 上，會呈現較低的比例。
從地區差異上來看，電腦擁有和網路近用率較高的地區大致集中在北部及西部，而 東部南部則有明顯的近用落差情況。而在資訊技能、資訊素養方面，性別、年齡、收入、
教育程度以及居住區域也會影響到有資訊技能的高低。但資訊素養和傳統素養與媒體素 養之間，彼此有相當密切的關係，所以報告中認為，數位落差的問題不僅僅是電腦設備、
網路的接近使用及資訊技能的擁有，還必須從資訊素養的角度考量，才能提出較全面性 的解決策略。（曾淑芬，2002a）
總之，該研究結果顯示，在量能，也就是「資訊近用」方面，年齡、學歷、收入、
居住區域都市化程度，和電腦或網路的擁有有關係。而「資訊技能」則是和資訊近用的 圖像相同，性別、年齡、學歷、收入、居住區域都市化程度，和其所擁有之資訊技能有 關。作者並做出了推斷，可能與網路興起的時期貨國內資訊教育實施的時間有關。故年 齡在 15 和 30 歲之間，教育程度較高等曾接受過資訊教育的一代，其「資訊技能」較高。
此外，「一般素養」及「媒體使用」也和資訊技能和網路素養有正相關，只有電視閱聽 方面成例外的結果，電視閱聽時間越久，其資訊技能與網路素養都越低。（曾淑芬，2002a）
在這方面的資料上，都是非常有價值的參考資料。
而到了 2003 年，「台閩地區九十一年數位落差調查報告」8中，受訪者家中擁有電 腦的比例為 66.9%，家裡的電腦連結上網路的比例為 56.2%。（曾淑芬，2003：14）同時，
8 該報告相當有趣的一點是，事實上整篇報告的調查時間都在 2003 年，成文時間也在該年，但該篇的標 題仍為「台閩地區九十一（2002）年數位落差調查報告」。
2003 年的調查報告仍然顯示，年齡在 15-20 歲、教育程度高、收入高、客家人、非原住
家戶網路擁有率 58.8% 56,2% 70.7% 70.6% 74.5%
資料來源：曾淑芬（2002，2003）；研考會（2004，2005，2006）；作者自行整理。
綜合以上五篇研究報告之結論部分，分別獲得以下結論：
1. 在 2001 年的調查報告中，在量能方面的電腦、網路擁有率方面，年齡低、學歷 高、收入高、居住區域都市化程度高等，其家中擁有電腦的比例便越高。至於質 能方面，年齡低、學歷高，其資訊技能也越高。（該次研究並未對於受訪者之族 群做詳細之調查）
2. 在 2003 年的調查報告中，在量能方面的電腦網路擁有率趨勢和 2001 年相同，年 齡低、學歷高、收入高、其家中擁有電腦的比率較高。客家人相較於非客家人，
其家戶電腦、網路擁有比例較高；原住民相較於非原住民，其家戶擁有電腦和網 路之比率較低。而性別並沒有對家戶電腦及網路擁有率產生統計上的顯著影響；
質能方面，男性在主觀認知上其使用電腦能力較女性強，而所謂「一般素養」部 分，則是以 15-20 歲較其他年齡層高；「資訊技術素養」則是職場新鮮人（21-30 歲）最高；網路素養部分，以 41-50 歲最高。
3. 在 2004 年的調查報告中，「資訊近用量」方面，社經程度較為弱勢的東部地區、
原住民、身心障礙、低收入、老年人、都市化程度低、低教育程度的資訊近用比 例都較低。至於資訊素養部分，也大致依照著上述圖像。
4. 在 2005 的調查報告中，則明確將個人和家戶數位落差分開討論。在個人的資訊 近用方面，都市化程度低、偏遠鄉鎮、原住民鄉鎮的曾經使用電腦的比率較低；
而資訊素養、資訊應用方面，大學以上學歷、專業人士等的電腦技術素養高於其 他，相較於非原住民網路族，原住民網路使用者的技術能力依然較差。家戶方面，
呈現「富者愈富」的趨勢，擁有八成以上電腦擁有率的縣市，不僅「有」，在量 上也比其他縣市高。家戶得的資訊設備擁有率也與都市化程度成正比，山地原住 民是電腦設備最不普及的區域。職業類別、收入、偏遠地區、原住民鄉鎮等等，
在家戶電腦擁有和網路連結上都較低。
5. 在 2006 年的調查報告當中，個人數位落差部分仍然存在著，都市化程度高、縣 市分佈、偏遠鄉鎮、原住民鄉鎮等上網比率都偏低。相對於一般的上網方式，高 社經地位和研究所以上學歷運用高科技的傾向明顯。資訊素養和資訊應用方面亦 依循著這樣的圖像。家戶數位落差部分縣市分別、都市化程度、職業、偏遠地區、
原住民鄉鎮、收入等等仍然影響了家庭的電腦擁有和網路擁有比率。
（二）行政院研考會「數位落差調查報告」檢討 1. 調查方式侷限於電話訪問
早在第一份調查報告問世當時，作者便在文中提到電話訪問的缺點可能有：僅能訪 問到家中擁有電話的家戶和個人、電腦相關議題在訪問上的限制，而造成統計上的偏 誤。（曾淑芬，2002a：33）。但在其後肆次的調查報告中，仍然採用這樣的方式，而非 參考美國 NTIA 著名的 Falling Through The Net 中，所使用的家戶訪談（interview）法。
調查的方式使用 CATI，使用電話調查法為調查方式。就如文中註釋所言：「該研究 調查結果顯示我家戶電腦擁有率為 72.9%，家戶網路連結率為 58.5%，相較於美國商務 部 2001 年的調查的數據，日本統計局 2000 年家戶電腦擁有率為 50.5%，家戶網路連接 率為 34%，似乎有偏高的趨勢。可能導因為該研究採取電話調查法，無法訪問到無電話 之家戶；以及調查之主題為電腦相關議題，可能造成部分受訪者對主題不熟悉，因而拒 答，而讓熟悉電腦的受訪者在回收的樣本中可能佔較高的比例，致使統計數值高於其他 先進國家。」（曾淑芬，2002a: VIII）除此之外，此次 CATI 之電話調查共計撥通 7932 通，
獲得有效樣本 2712 份，回覆率為 34.2%。在這樣的回覆率下，能夠獲得多少真實的數位 落差資訊，其實是有待商榷的。
除此之外，電話調查方式，能夠「訪問」出多少關於文書應用軟體、高階應用軟體、
以及規劃硬體設備的情形？在問卷第四部分，關於成人繼續教育方面，沒有上過相關進 修課程、取得認證並不代表沒有相關能力。這也可能造成為何以男性、年齡低和學歷高
者較有「資訊能力」之原因。同時，由問卷的方式來詢問是「旅遊」相關資訊，基本上 便是一項值得討論的方式。雖說國外文獻中，的確曾經以尋找房屋補助和旅遊資訊，來 測量老年人尋找資訊的能力（Curzon et al., 2005），但僅以尋找旅遊資訊來檢視「問題解 決能力」，則有過分簡化之可能。
2. 類似題目不固定，不同年份之問題各有不同：
例如在個人資訊近用的「量能」部分，關於電腦使用部分，2001、2003 所採用的問 法是：「你會不會使用電腦？」「你會不會用電腦？」；而到了 2004、2005、2006，變成 了「請問您個人曾經使用過電腦嗎？」。「會不會」和「曾經使用過」的差距不可謂之不 大，「會不會」所描述的是一種能力，而採用「曾經使用過」的統計方式，則大大了增 加了該項目的數量。除此之外，2001 年之調查年齡為 15-64 歲，2003 年為 15 歲以上，
2004 年之後則擴大為 12 歲以上。雖說為了因應台灣數位化應用的潮流，普遍觸及各年 齡層，因而將合格受訪者之年齡條件往下調整，以期更完整地窺視台灣電腦網路應用的 狀況（研考會，2004），問題在於，在目前學校教育普遍皆有電腦課的情況下，12-14 歲 有高達 97.0%（2004）的比例曾經使用電腦。相對便排擠了 61 歲以上受訪者的比率（從 2003 年佔總受訪者的 19.8%，降為 2004 年的 14.37%）。也許正是因為這樣的緣故，在 跨年度的數據比較上，家戶電腦擁有率、家戶連網率、個人電腦能力及個人網路能力的 比率異常高於以往。（研考會，2004：129）
比較各年的數位落差調查報告，我們可以發現，調查第一年（2002）的影響數位落 差因素中：年齡、收入、區域、學歷等因素（曾淑芬，2002a：34-40），經過了五年之後，
一直到 2006 年，年齡、收入、區域、學歷，甚至性別等對於資訊近用和數位能力等，
仍具有相當的影響力。（研考會，2006）