學術界嘗試精確的定義數位落差的努力也從未少過，基本上（在 2006 年時）大部 分的學者都同意，數位落差應該要包含接取（access）和使用（use）。但彼此之間對於 數位落差的定義和包含的範圍則有相當的差距。（Yu, 2006: 236）
Selwyn（2004: 345-352）便認為，過去的政治方面和社會大眾對於數位落差的概念，
傾向於嚴格的二分，要嘛你有接上，要嘛你沒有接上。從這樣的觀點來看，數位落差定 義被簡化了，且因此要「接上」或「關閉」（close）他都變簡單了。譬如說，基於這樣 的邏輯，讓英國想要在 2004 年在所謂被剝奪的區域，能夠有 75%的居民能夠可以接取，
並且有這樣的技能能夠接取電子化傳送之公共服務，而其也希望在 2008 年能夠達到 100%的比率。但 Selwyn 認為這樣一連串關於「富者」和「貧者」的討論，對於分析上 而言過於簡單而基本。而 Selwyn 提出其數位落差的模式，應該是有下列四個階段
（stage）：
1.形式/理論上能夠近用 ICTs 和內容：對個人形式上的提供家庭、工作環境或社區的近 用環境；
2.有效近用 ICTs 和內容，使用 ICTs：個人真正能感受到在家、工作場所、社區內皆可 近用、以任何形式與 ICTs 接觸，也許有或也許沒有得到「有意義」的或中長期的結果；
3.「捲入」（involve）ICTs 和內容：有意義的使用 ICTs，個人可以在技術和內容中有著 某種程度的控制和選擇；
4.結果，真實的和可感知到的結果，真實的和可以感知到的：在參與社會方面的立即、
短程、中程、長程結果，包括生產活動、政治活動、社會活動、消費活動及積累活動。
7
換言之，Selwyn 的四個階段代表了一種順序的先後，首先人們是在形式上和理論 上能夠接近 ICTs 和內容，隨後是有效的接近，真正的捲入，並且有某種程度上控制和 選擇的使用 ICTs 和內容，最後才是真正的享受到 ICTs 及其內容的結果和成果。
同樣的多面向觀點也可以在 Bertot（2003: 185-191）的文章中看到。其認為數位落 差應該有幾個面向（dimension），例如：
1. 技術：持有這樣看法的人認為數位落差是近用和缺少近用的問題。但是技術近用本身 就是多面向的，同時不同的近用點也會有助於不同的技術能力和採用。
2. 電訊：目前部分的「擁有」和「沒有」的二分法，已經前進到了寬頻和非寬頻的擁 有和沒有上。
3. 經濟：顯然的和技術及電訊基礎建設有關就是經濟發展。鄉村社區在吸引及促進其
7 此部分翻譯部分參考楊鎮吉（2006）「數位落差又來了」
http://blog.roodo.com/ccu_telecom/archives/999833.html
經濟發展上遇到了一些麻煩，而在一個所謂資訊社會中，至少要有最基本的勞工素質、
技術基本建設、還有電訊基礎建設（特別是寬頻）。不過這樣的討論有些時候就會變成 雞生蛋、蛋生雞的問題。那就是，要促進發展的基礎建設在沒有社區顯著的投資之下，
是很難達成的。而同時社區在沒有商業資源的挹注下，是不一定有投資基礎建設的能力 的。
4. 資訊近用：美國社會一直有「民主社會的基礎是且無阻礙的取得資訊」的觀念，也 因而促進了美國的公共圖書館建設。這樣的取得和傳播是建立在印刷品和實體呈現的基 礎上。這時候問題就變成了，所謂「普遍接取」（universal access）是否關注網路環境中 的資訊？
5. 資訊素養：光是可以近用資訊是不夠的。人們在有了近用之後，還至少要有如何 1) 使用技術，2)知道如何放置和取得有用的資訊 3)評估和評定資訊的關連 4)把資訊綜合起 來，以解決問題。給予技術和內容的近用，在整個資訊素養的過程中，只是第一，且相 對低階的一步而已。
Hargittai（2002: 15-16）指出，只給人們一個連上網的機器，並不能保證其能夠使 用該機器來獲得其所需的需要，因為他們也許無法最大化利用該媒體。就像教育一般，
並不是將書丟給人們就好，還要教他們如何讀，並且如何利用他。同樣的概念也可以用 到，把所有的社區都連上網，然後宣稱現在每個人都有平等的近用機會，是不足夠的。
即便提供網路的近用會減輕某些數位落差的問題，但當思考到有效使用該媒體的能力 時，所謂「第二層次數位落差」（second-level digital divide）就產生了。
在眾多關於數位落差的概念化中，Kim 與 Kim（2001）所提出的，是精緻且最複 雜的一種。根據其說法，數位落差應該要被看成多面向（媒體取得性、資訊流動和資訊 意識），多階段（機會落差、利用落差、接收落差）等等。（引自 Yu, 2006: 236）
Van Dijk（2000, 2003, with Hacker, 2005, 2006）則認為媒體或技術近用，應該要被 看成一個和許多不同社會、心理和技術原因的過程，而不只是一個取得特殊技術的事件 罷了。而目前大部分的研究仍然聚焦在實體近用（physical access）上。雖說在 2002 年
之後，逐漸有研究者將焦點放在「超越近用」上，而聚焦在社會、心理和文化背景上，
以及加入了數位技巧、能力、媒體、使用及應用的等等。其進而提出了其關於數位落差 的架構。共有四層，分別為：
1.動機近用（motivational access）、 2.物質近用（material access）、 3.技術近用（skill access）、 4.使用近用（usage access）。
其中值得一提的是技術近用，其中作者還將其仔細劃分為三項：首先一位電腦使用 者必須要有操作技術，隨後其發展並且使用資訊技術，最後一部分則是策略技術（在社 會中能夠用將電腦和網路資源當成達成某特殊目標的工具的能力）。最後，使用近用是 最後一個階段，並且此技術使用過程的最終目標，是形成某個特殊的應用。（Van Dijk, 2006: 224）
Lentz（2000: 355-377）認為，在當時出現了一些關於「擁有」或「沒有」
（haves/have-nots）的說法，以「現在有」和「晚點有」（have now/have later）取代，其 認為這樣的說法，並沒有辦法保證在拓展普及服務等方面有著長期的政策規劃；這樣的 說法反而讓政府、基金會和公司等有著高姿態的短期政策空間，可以「等著」讓技術散 佈問題減輕。
數位落差在這樣的氛維中，被分做兩個觀點，一部份是認為數位落差在當時已經漸 漸的消失和減少；而另一部份則聚焦在對於近用和使用方面持續的障礙。而 Lentz 認為 前者的說法，關於數位落差僅僅關注於電腦或網路的擴散（diffusion）是相當不足夠的，
其認為如果研究的問題可以拓展到，將數位落差問題減少關於近用技術本身，而多關注 到資訊生產和使用上，這樣關於數位落差的解決方案設計就會有著長期的保證。（Lentz, 2000: 377）
Jung et al.（2001）設計了獨創的「網路連結評量表」（Internet Connectedness Index, ICI）其包含了九個子題，跨越了過去大部分僅止於「機具擁有」或「上網時間」的研
究方式，而以下九個子題為量表：（Jung, Qiu & Kim, 2001: 515-517）
1. 家庭電腦（擁有）歷史：少於 1 年，1-2，2-3，3-6，6 年以上 2. 連結的原因：工作相關、學校相關、個人相關任務
3. 地點：家裡、工作地點、學校、社區中心、圖書館、網咖等。
4. 目標：共分做六項來討論受訪者在網路上所欲追求之行為：兩個理解目標：1)在和 你所關心的團體保持聯繫 2)表達你的意見；兩個取向目標 3)完成商業、財務和工作 上的任務 4)在如何與他人相處上獲得建議，例如醫生或其他醫療專業；兩個玩樂目 標 5)讓自己高興 6)社會方面的原因，想要交朋友。因為在問卷結果出爐後差異不大，
所以登錄時僅以有任何一個和完全沒有為分別。
5. 參加什麼網路活動？BBS、MUD、網路遊戲、郵遞論壇（mailing list）、新聞群組（news group）、研究/資訊、購物、上網。
6. 不算電子郵件的發送，在網路上與人交流的時間。
7. 五等量表自評：網路對你的生活是正面的還是負面的？
8. 電腦依賴關係：讓使用者自評，如果明天一覺醒來電腦就突然消失了，那麼對於你 的生活影響有多大？0 是沒差，10 是你會非常想念他。
9. 網路依賴關係：與上述電腦依賴關係相同，不過自評的對象是網際網路。
作者認為 ICI 在兩方面合用，一為不同的 ICI 分數可以讓人們知道補助或教育資源 應該要放在社會或社區的哪裡；二為個人的 ICI 可以表現出哪些特定團體需要怎樣特殊 的介入或干預。這樣能夠讓政策執行更準確和更能夠將那些資訊落後的人們帶起來，並 且達成其生活目標。
Norris（2001）將數位落差分為三個面向：全球性落差（global divide），意指已開 發國家與開發中國家在網路取用（access）上的差別；社會性落差（social divide）乃是 一個社會當中資訊富者與資訊貧者間的隔閡，而民主性落差（democratic divide）則強調 使用與未使用數位資源（尤其指的是網際網路）以參與公共事務者之間的鴻溝。（Norris, 2001: 1；項靖, 2005: 108-109）
Yu（2006: 236-238）認為對於數位落差的解釋，似乎可以分作四大類：
第一類認為，的確人們在近用 ICT 上有著不平衡，但這樣的不平衡就和健康照護、
工作機會、工作狀況、食衣住行等等一樣的正常和無可避免。他們認為不平等一直都和 人類生活息息相關，而特別是技術，尤其在其傳播早期，從來就沒有被平均的散佈過。
也就此推導出，數位落差就像其他的技術落差一般，沒有什麼特殊的道德或政治意義，
數位落差只是一個正常的現象，因為在正常的市場經濟下，ICT 產品價格會逐漸下滑，
同時也會讓社會上的大部分人都能夠有能力使用之。也許是因為學術界總是在表面上深 植的人道主義傳統，這個學派比較少出現在文章中，但仍然有著某些例外。例如 Compaine（2001: xi-xii）在書的序言中就開宗明義的提到：
「我應該直接把我的底牌攤到桌（頁面？）上，我對整個數位落差的概念抱持著 懷疑的態度。……過去曾經有，以後也會繼續有著許多落差 ---- 在那些知道如 何耕種和那些還沒有進入農業時代；在那些會修理引擎那些還沒有進入工業時
「我應該直接把我的底牌攤到桌（頁面？）上，我對整個數位落差的概念抱持著 懷疑的態度。……過去曾經有，以後也會繼續有著許多落差 ---- 在那些知道如 何耕種和那些還沒有進入農業時代；在那些會修理引擎那些還沒有進入工業時