經營 DOC 之學校，其校園位置是影響 DOC 近用條件相當關鍵之因素。這裡討論的 自然不是這些學校在書面上的地址，而是這些學校 DOC，相對於所在社區，其校園區 位之所在。
值得特別注意的是，在此筆者所欲討論的，並非將區位不佳之學校 DOC 的努力完 全抹煞。一個近用不便的 DOC，若有真正有心推廣的負責人和志工，的確有機會能突 破設置區位不佳之困境。問題在於，當某些長官提出某些數位機會中心「生意不好」的 原因，是因為當地負責人或駐點人員辦事不力、沒有盡力去宣傳，把人找進來之時；在 很多 DOC 設置點，正常開放時間乏人問津的原因，在筆者實地訪談和田野觀察中，以 下幾點顯而易見的並非負責人員能夠解決的問題：
（一）許多偏鄉學校的校區，離社區有段不小的距離
學校因為種種因素，可能與社區有段不小的距離。上述的山峰國小例子並非經常發 生，筆者曾經訪問過某些位於大路邊的數位機會中心，在附近的人家並不多，而且位於 在行車速度非常快的大路邊，光是在路邊等機車迴轉就花了筆者不少的時間。這點對於 小朋友要來，或者是家長要不要在空閒時間讓小朋友來，會是一個很大的問號；另一個 數位機會中心，更接近於是盤據在山頭上，平時學生上課就要「走上來」，對於當地社 區民眾之近用並不算方便；再一個數位機會中心，附近最近的建築物是還有大概一段距
20 不過山峰數位機會中心的申請單位，是山峰新森活協進會，不是山峰國小。
離的加油站，該點剛好在兩個聚落之中，且距離兩聚落都有段距離，從聚落到學校的路 上在晚上是燈光昏暗，沒有建築物的；另外有一些數位機會中心的設置學校，校園是在 整個聚落的最外面。這些對於促進數位機會中心最基礎的「近用」而言，其實都不是容 易克服的先天條件。
（二）學校 DOC 配合學校時間開放，與社區民眾作息不符
第二期以後，多數學校 DOC 的開放時間約為早上八點到晚上六點，與社區民眾作 息並不相符。正當位於學校的數位機會中心，隨著學校時間準備要關門時，卻是是社區 民眾忙完農事、下了班，吃完飯之後，有機會來 DOC 使用的時刻。大部分的成年人（自 由業，以及小孩子開始上學的家庭主婦可能是例外），在白天數位機會中心有開放的這 段時間，不是忙於農事，就是在上班。這就造成了數位機會中心開放時間沒人來，而社 區居民有空的時間卻沒開放的狀況。
（三）學校 DOC 開放與校園安全問題
在學校 DOC 開放時間，想要來近用的民眾，會遭遇與校園安全的衝突。一般而言，
偏鄉國小的門禁是相當鬆散的。在筆者訪問的國小中，許多（如果不是全部的話）國小 在上課時間，是完全沒有門禁，任何人都可以自由出入。這就造成了校園安全的盲點：
如果一個號稱要用 DOC 的人，進來校園之後卻為非作歹，要如何防範？在筆者所訪問 過的所有校園中，基本上沒有任何一個學校 DOC，有獨立出入口的設置。也就是說，
當社區民眾想要進入數位機會中心的時候，其實就是進入了整個校園。這時候校園安全 會是一個相當難以處理的問題。
（四）區位不佳造成夜間開放效果不彰
學校 DOC 即便在晚上開放，亦因區位不佳而效果不彰。即使數位機會中心回應民 眾需要，而在晚上開放，仍會因為區位條件的限制，影響民眾近用的機會。例如某位於 原住民地區的數位機會中心，雖然其設置點離人群聚集的地方並不算遠，但是無論如何 旁邊就是一座公墓。「墳墓」對於不管什麼族群，總是有些畏懼三分，這對 DOC 在晚上 開放的美意就會大打折扣，基本上是不會有什麼人敢在晚上來。另外有一些山區的數位
機會中心，其實設置的村落是「散村」的狀況，平常一到了晚上不管大人小孩都不太會 出來走動，甚至設置點附近一到了晚上，路上連路燈都距離很遠很遠才有一座，其他地 方是伸手不見五指。這時候即便晚上開放，社區民眾不敢，也不會在晚上到數位機會中 心來。
學校在晚上的保全系統設定，也是問題之一。由於曾有 DOC 電腦遭竊，通常 DOC 都設有保全。一般保全的設定以設定一整排教室為常態，當數位機會中心的保全設定是 關閉的時候，其他旁邊的處室（和其他處室為鄰，在台灣的數位機會中心設置上並不罕 見）也都是關閉的。在更改保全系統還要另外一筆額外的支出，在教育部並不會出這筆 錢的狀況下，要不就學校或負責單位自行找到資源支付這筆錢；要不然就是只要晚上數 位機會中心開門，其他處室就是處於危險的狀態。
（五）學校並非民眾覺得自在之場域
許多偏鄉民眾不認為學校是個讓他們感到自在，反而是有壓迫感的地方。筆者甚至 曾經私底下問過其中某些來上課的學員，是否曾經在平常時間到數位機會中心使用？得 到的答案是，其實大部份的學員會把這樣的地方當成學校，平常時間很少進去，一般時 間有小朋友在用就不一定敢進來用。
學校並非社區民眾覺得自在之場域，亦能在國外文獻中發現，例如 Strover et al.
（2004: 476）
「這種近用點擺設位置的狀況，就激起了另一個基本的問題：放在學校和圖書館 的點真的有達到讓 新的 民眾進來的目標，而不是那些本來在一開始就已經熟悉 這樣環境的人？在現場調查工作中，同時還有作者對於其他社區近用研究的熟悉 程度上來說，發現有些社會群體，事實上，在學校或者圖書館並不會覺得自在，
同時並不把這些地方當成吸引人（inviting）的地點。」
國內的文獻中也有這樣的情況出現。例如吳齊殷（2007:：63）「但是以學校作為數 位機會中心發展的劣勢在於，一般民眾對於學校存有刻板印象，即白天上課時間學校為 保護孩童安全，一般是不歡迎外來人士進出的。」
台灣的學校在社區的角色因地而異。某些社區的學校，是整個社區的中心，學校的 運動會，基本上就是社區和部落的聯合運動會。例如苗栗南庄的東河（瓦碌）部落就是 這樣的狀況，瓦碌文化節就是和學校的運動會在同一個時間，學校和村里、社區發展協 會的關係都十分良好，甚至許多幹部都有重疊的狀況。但在某些其他地方，其實和社區 沒有什麼除了把小孩子送去上學以外的關係，甚至是一個社區民眾除了上課之外，其他 時間不太想進去的「學習的地方」。
在學校的分類之中，還是有一些相當符合「近用」條件的例子。例如台南縣將軍鄉 漚汪國小，其校區就被整個社區包圍，筆者第一次到該校去甚至問了很多當地民眾才找 到。該校位於當地信仰中心漚汪文衡殿旁邊，筆者某次前往正好是暑假期間，小朋友的 腳踏車多到排不下，同時人多到還要輪班才能公平使用；嘉義縣梅山鄉的梅山國小，除 了郭聰明校長大力推動是重要原因之外，其校區也在梅山鄉人最多，但車速並不快，車 流也不會太多的中山路上，一般人想要來使用並不困難，至少不會是個阻礙的條件。