第二章 文獻回顧
第二節 一般發展兒童對他人意圖理解與模仿能力
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
第二節、一般發展兒童對他人意圖理解與模仿能力
彙整過去研究，對於年齡較小或語言表達不佳的兒童，學者會以手指提示或 眼神提示等非語言溝通線索（Behne, Tanya, Carpenter, & Tomasello, 2005;
Povinelli, 1997）、習慣化典範（Woodward, 1998）或模仿作業（Carpenter, Akhtar,
& Tomasello, 1998; Meltzoff, 1995）替代以口語詢問方式測量兒童理解他人意圖 的表現，由於其中我們較關注以模仿作業來討論兒童的意圖理解能力，所以以下 將依據Searle將意圖分為動作中的意圖與前置意圖的論點，彙整過去以模仿作業 了解兒童理解他人意圖的相關研究發現。
一、有關動作意圖研究
首先，Hamlin、Hallinan 及 Woodward（2008）提到 7 個月的幼兒能從實驗 者用抓取或輕碰玩具的動作線索，推論作業的動作目標，且於有明顯動作目標情 境（抓取玩具）中重演目標動作的表現會比模糊動作目標情境（輕碰玩具）佳，
說明幼兒於 7 個月大時就已能將他人視為有目標導向（goal-directed）動作的發 動者（agent）。
另一方面，探討兒童理解他人意圖的研究中，由於目前較多是關於「動作意 圖」典範的研究發現，像是操弄失敗嘗試、或是以語音操弄意圖與意外動作之物 體模仿作業，所以我們將先分別論述此兩種模仿作業的研究發現，更重要的是，
檢視這些作業可能有的爭議，重新評估以動作意圖典範討論兒童理解他人意圖能 力的適配性。
1. 失敗嘗試的物體模仿
以開盒子例子說明，雖然我企圖打開盒子，但可能因力氣太小或用錯方法而 無法打開盒子，也就是當意圖難以被外在事件結果滿足，未達成想要的結果狀態 的意圖動作為「失敗動作」（Feinfield et al., 1999）。
‧
操弄失敗嘗試的經典作業為 Meltzoff（1995）的模仿作業，其中實驗一探討：
18 個月幼兒能否由他人企圖卻未完成的失敗動作理解動作意圖？實驗分作 4 情 境（目標示範情境、意圖示範情境、實驗者操弄的控制情境及 baseline 控制情境）， 各有 5 次嘗試，5 種測驗工具，例如於（1）目標示範情境，實驗者先完整示範 將啞鈴狀玩具中間的橫桿拆開，然後把玩具給兒童說：「換你囉」以測試他的模 仿表現；（2）意圖示範情境，除了實驗者於拆開橫桿時一隻手不經意地往外滑開 而失敗，其餘程序與上述一致；（3）實驗者操弄情境（adult manipulation
condition），除了將示範拆解玩具的動作，修改為實驗者只握住啞鈴樣貌玩具的 兩端（持續時間與示範情境相同），但未企圖將啞鈴中的橫桿拉開之外，其餘程 序與上述一致；（4）baseline 控制情境，僅於反應時間內讓幼兒自由玩物體而無 任何示範。結果發現於 20 秒反應時間內，幼兒於意圖示範情境展現的目標動作
Ballagamba 與 Tomasello（1999）進一步複製 Meltzoff（1995）的研究內容，
將研究對象年齡下修為 12 個月幼兒，卻發現 12 個月幼兒的模仿表現顯著比 18 個月幼兒差；Sanefuji、Hashiya、Takura 及 Ohgami（2004）則是將研究對象調整 上修為 15-17 個月幼兒，發現幼兒可能最早於 15-17 個月時，就能經由觀察他人 的失敗嘗試來推論他的動作意圖。
然而，Huang、Heyes 及 Charmam（2002）對 Meltzoff（1995）研究發現提 出質疑：Huang 等人（2002）修訂 Meltzoff（1995）作業內容，將實驗者操弄情 境（實驗者只示範握住啞鈴玩具的兩端）改以無關動作操弄啞鈴玩具，另外將
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
baseline 控制情境換作只讓幼兒觀看物體的初始與結束狀態（end state）的「仿效 學習情境」（emulation learning condition）：先呈現啞鈴樣貌玩具未被拆解的初始 狀態，於隔板後將啞鈴中間的橫桿拆開，再讓幼兒看已拆解的結果組態。預期幼 兒如果於失敗嘗試情境中主要是學到實驗者的意圖，那麼於失敗嘗試情境的目標 動作表現應顯著比仿效學習情境佳，但是結果卻發現 19 個月幼兒於失敗嘗試的 目標動作表現與仿效學習情境無顯著差異，說明幼兒可能只是從失敗嘗試學習到 動態的物體效應，而非實驗者的意圖。
另一方面，雖然 Meltzoff（1995）發現幼兒於人為示範情境中展現的目標動 作比機械手臂示範情境多，推論幼兒的確是學到「人」的行為意圖而非物體動作，
然而，這也可能只是由於兒童於人為示範情境比於機械手臂示範情境中有更強的 作業動機，所以研究推論仍需保留。
2. 意外動作的物體模仿作業
以開盒子例子說明，當盒子被打開，可能是我企圖打開的或碰巧掉落鬆開，
也就是當實際行為非出於行為者的意圖，而是意外達成動作目標的動作為「意外 動作」（Feinfield et al., 1999）。
以語音操弄意圖與意外動作的經典作業為 Carpenter 等人（1998）欲探討：
14-18 個月幼兒對語音操弄意圖與意外動作的意圖理解能力。過程分為訓練階段 與 測 試 階 段 ， 訓 練 階 段 主 要 是 讓 幼 兒 觀 察 實 驗 者 如 何 於 作 業 中 引 發 結 果
（end-result），確認此年齡層幼兒於一般情境的確會模仿他人以奠定後續實驗基 礎，例如：實驗者先示範按鈴使聖誕燈發亮，鼓勵兒童說「換你囉，你會嗎？」，
觀察兒童是否會模仿。
測驗階段與訓練階段程序大略一致，只是實驗者於示範的同時，搭配語音線 索（「There」表示意圖動作；「Whoops」表示動作是意外發生）操弄意圖與意外 動作，分 3 情境（意圖－意外、意外－意圖及意圖－意圖情境），共 6 種測驗工
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
具，紀錄兒童首次模仿動作。結果發現 14-18 個月幼兒於意圖情境中的目標動作 表現顯著比意外情境佳，說明幼兒最早在 14 個月大時就已能由語音線索理解他 人的動作意圖，且對他人的意圖動作有較強烈的模仿動機。
然而，Heyes 與 Ray（2002）卻質疑上述的研究發現難以確定幼兒是對實驗 者的「意圖敏感的模仿」（intention-sensitive imitation），或只是對作業中語音標 示的「結果敏感的模仿」（outcome-sensitive imitation）。因為 Heyes 與 Ray 認為 於日常經驗中，「There」伴隨的行為結果經常會比「Whoops」更有趣或更常獲 得他人稱讚，所以推測幼兒在語音標示「There」的意圖情境中的模仿表現會比 以語音標示「Whoops」的意外情境佳，也就是幼兒可能不是學到他人的意圖，
而只是從特定語音經驗的結果預期而於不同情境有不同表現。
總而言之，由於學者對於以上述兩種模仿作業來測量兒童意圖理解能力的研 究發現仍未達成共識。所以需找到能夠回答上述解釋爭議的實驗典範，才能更明 確了解自閉症類兒童對他人意圖理解的能力。
二、有關前置經驗與前置意圖研究
除了動作意圖典範，另一種較少討論到的是前置意圖典範，有關前置意圖的 意圖研究主要是基於觀察「提供觀察者前置意圖線索，應能增進其觀察學習表現」
的旁觀者角度之假設，探討兒童對他人意圖理解的能力；另一方面，必須強調由 於前置意圖典範將意圖與意圖動作分開呈現，相較於動作意圖典範，更能有助於 研究者釐清兒童對他人意圖理解的能力。
所以，本節內容將先整理過去有關前置經驗影響兒童模仿學習的研究發現，
目的是說明前置經驗對兒童模仿學習的重要，再強調有關前置意圖典範的兩篇研 究，說明以前置意圖典範了解兒童意圖理解能力的重要。
‧
知識會比實際行為更多（adults tend to know more than they do），也就是成人會 提供錯誤資訊，可能只是於知覺過程中遺漏重要訊息而影響判斷；然而，第二種 解釋傾向兒童於選擇學習對象時可能未有那麼複雜之推理，只是單純由先前經驗 學到教導正確訊息的玩偶是較可信的學習對象，例如生活中如果一個鬧鐘常壞‧
延續 Birch 等人（2008）研究，Nurmsoo 與 Robinson（2009）區分命名者的 狀態（矇眼）是否會是兒童選擇學習對象的影響因素，預期如果依 Birch 等人指
Williamson 等人（2008）實驗一中先讓 3 歲兒童自由探索嘗試打開櫃子，其中一 組兒童被隨機分派至需要用比較困難的方式打開櫃子，另一組兒童被隨機分派至 目標的增進效果。Sommerville 與 Crane（2009）藉由複製 Sommerville 與 Woodward
（2005a）習慣化典範，首先探討在先提供 10 個月幼兒「動作目標線索」，對於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
作直到幼兒看膩轉頭（或持續 30 秒停止）。於習慣化階段中（單一場合情境幼兒 留於原評估室，不同場合情境幼兒移至另一間評估室進行），複製 Sommerville 與 Woodward（2005a）習慣化典範，先讓幼兒習慣於觀看實驗者拿起分別放於桌 面兩側的青蛙或魚玩具後，再於屏幕後將青蛙與魚的位置對調，最後進行新目標 嘗試與新位置嘗試。新目標嘗試中，幼兒觀看實驗者伸手至與先前相同位置，卻 拿到與之前不同的目標玩具；新位置嘗試中，實驗者伸手到與先前不同位置，卻 拿到與之前相同的目標玩具，觀察幼兒於不同嘗試的注視時間。
結果發現於單一場合情境中，幼兒對新目標嘗試的注視時間顯著比對新位置 嘗試注視時間長，但於不同場合情境中，幼兒對不同嘗試的注視時間無顯著差 異，說明前置經驗確實會影響 10 個月幼兒理解主要作業中的動作目標表現，然 而，前提是先前經驗與主要作業必須於單一場合發生，如於不同場合受測，較易 中斷幼兒提取與連結不同作業之動作目標。
總而言之，研究發現兒童於 4 歲之前就會受到作業困難度、學習對象提供的 資訊正確與否、作業場合差異或是否先預告他動作目標等先前經驗影響學習表 現，說明前置經驗於兒童社會學習扮演的重要角色（Nurmsoo & Robinson, 2009;
Sommerville & Crane, 2009; Williamson et al., 2008）。
2. 前置意圖理解研究
彙整相關文獻，主要曾以看圖回答問題作業與模仿作業探討兒童理解前置意 圖線索的能力（Astington, 1991; Carpenter,2001）。首先，Astington（1991）欲了 解 3 歲與 5 歲兒童理解前置意圖線索的能力，過程中兒童會先看到一張有個孩童
彙整相關文獻，主要曾以看圖回答問題作業與模仿作業探討兒童理解前置意 圖線索的能力（Astington, 1991; Carpenter,2001）。首先，Astington（1991）欲了 解 3 歲與 5 歲兒童理解前置意圖線索的能力，過程中兒童會先看到一張有個孩童