國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地子女的人以外，在訪談的過程中，更可以注意部分受訪者認為只需要跟媽媽 聯絡，因為母親會自動將訊息傳散出去。
媽媽會傳⽂文字訊息，看我那天的⼼心情想不想跟她講電話，如果還滿 有空的，就會講⼀一下。（那爸爸呢？）不會，就是跟媽媽講完了，
她就會跟其他家⼈人講拉。（受訪者 Hannah）
母親藉由傳播科技延伸母職以外，更成為出外女兒在家中的傳聲桶。藉 由Hannah 的描述，我們可以看出來母親的聯繫工作有其雙面性。基於家庭中 的性別分工結構，母親多數是負責聯繫家庭成員的角色。然而，當母親作為聯 繫外地女兒的主要角色時，又形成了她必須要將資訊分享給其他家庭成員的責 任，尤其是分享給父親。
根據以上的討論，我們可以澳洲打工旅遊的跨國家庭中，母親的角色定 位為向外的管教者與向內的傳聲桶。前者是「不必要母職」中，「寒暄」與
「管教」的兩個層面。「管教」中最重要的，依然是對女兒移動力上的限制。
由於傳播科技使家庭的協商過程延長，母親對於女兒的移動力限制，更是「遠 距離移動力監控」。後者的「傳聲桶」，則又再次確認母親在家中負責聯繫、
處理家庭成員間的訊息流通。母親之所以成為傳聲桶，正是因為她於家中的性 別分工，被期待知道每個家庭成員的近況與聯繫家人，尤其是子女。
二、跨國做女兒
本節進入到跨國做女兒的主要論點，強調女兒跨國之後，聯繫家庭的實 踐依然多於男生。藍佩嘉（2008）提出「孝道轉包鏈」的概念，強調家庭內部 將照顧勞務轉包給媳婦後，再經由跨國轉包給外籍看護。然而，情感支持的工 作，卻是女兒無從轉包的孝道實踐之重要面向。本文強調地理距離儘管拉長，
由於跨國溝通的頻繁，並未降低女兒進行孝道實踐，尤其是提供情感支持、進 行情感管理的責任。在台灣家庭社會學的實證研究指出，女兒與父母的情感連 帶，高過於兒子（林如萍，2012）。
(一)、道德論述與跨國溝通
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在本節的討論中，則注意到女兒與父母的代間情感互動無從轉包。女兒 與父母的情感連帶高於兒子，正是基於持續地聯繫、情感互動形成。到了跨國 家庭當中，依然如此。由於情感上的支持與照護勞務不同，較不需要肉身在場 與勞務付出，因此可以藉由跨國溝通來實行。相對而言，似乎比較不重要，但 情感支持依然是照護的一環，對於情感支持負擔實在存於與受訪者的訪談過程 中。
本來就不能讓⽗父母擔⼼心阿。我是這樣覺得。我都會叫那些不打電話 回家的⼈人打電話。我遇過那種⼀一年打不到五通的。我也會問他們，
我就說你們是家庭破裂（受訪者 Shoshanna）。
更直接指涉到孝順的受訪者，則是Hannah 與 Amy。Amy 則認為定時打 電話回家，正是顯示自己安全的一種孝順態度：「我覺得也是孝順的⼀一種。我 覺得也是孝順的⼀一種吧，畢竟身體髮膚受之⽗父母。就是定時打電話回家，不讓
⽗父母擔⼼心」。多數受訪者表示與家人聯繫、不讓家人擔心是必要的跨國聯繫目 的。只有少數不認為跨國聯繫是責任。在Shoshanna 的訪談過程中，她的論述 則會形成更強烈的道德論述。第二，聯繫的次數也是重要的指標，Hannah 強調 自己的哥哥赴澳後只打電話回家過一次。進而顯示了哥哥出國之後，缺乏對家 人的關心。
道德論述的建立也正與孝道相關。在受訪過程中的對話，有時比較少聯 繫、不聯繫的受訪者則會表達自己「不孝」，或不斷地與其他認識的朋友、受 訪者比較打電話回家的頻率，進而確認自己的「孝順」位置。在與Shoshanna 訪談的過程中，她談論起跨國打電話、聯繫，特別強調若不很少打電話回家，
不僅是家庭感情不好，而是「不孝」的表現。但藉由跟家人聯繫來表達關心，
作為一種孝實踐的說法，卻是在離開台灣後才出現。Shoshanna 表達：「雖然說 我在國外頻繁地聯絡我的⽗父母，但是我在台灣幾乎不打電話回家」，因為「不
⼀一樣阿，因為你在台灣他們很即時地可以打電話給你，導致我個⼈人認為主動打 電話回家好像沒那麼重要，每個月⼀一通也可以」。
由於地理上的隔離導致跨國溝通成本高於同在台灣聯繫的成本，跨國溝 通成為了實踐孝道的重要實踐。Shoshanna 的論述，尤其強調當跨越國界，不住 在同一個屋簷下以及父母聯繫的能力降低時，導致女兒主動聯繫是重要的孝責
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
任。在上一章以Amy 與 Hannah 的說法，已經強調了女兒在家中代間交換以
「情感支持」為主。進而Amy 更說：「定時打電話回家，不讓⽗父母擔⼼心」，強 調聯繫對於跨國女兒的重要性。同時，對於Shoshanna 而言，這也是一種彌補 想家之情的方法：「說真的在國外，你思鄉感會變得非常重，想家阿，或者就 是報平安」。「報平安」確認自身的安全與身體康健，如母親在意小孩的身體、
安全一般，正是女兒對於母職的回應。
本文雖然強調主動聯繫作為一種重要的跨國孝實踐，同時是不可轉包的 孝實踐。但不等同於代間情感能如 Shoshanna 或 Amy 等人這般順暢、毫無緊張。
也正如受訪者自己觀察他人，也常觀察到其他人較少跟家庭聯繫。這樣跨國的 情感聯繫能夠緊密，正是因為這幾位受訪者原本的家庭關係較密切，以及行動 符合「好女兒」期待。
在這樣的前提下，才得以建立出跨國溝通的「道德論述」。不聯繫形同 不孝、家庭破裂或情感淡薄。正是因為地理上的距離加上跨國溝通形成唯一的 聯繫方式，進而使得跨國溝通的責任相形重要，更甚於人在台灣時。更重要的 是，這個道德論述同時指向了女兒在家庭價值中的情感責任，強調女兒於家庭 的代間交換主要以情感與勞務交換為主。當人不在台灣無法提供身體上的照護 勞務時，情感交換則相較下更加重要 。除此之外，由於情感交換可以藉由跨國 溝通達成，進而使得女兒與家庭之間的情感交換，無從轉介他人之手。
在此論述建構下，跨國溝通時使用的傳播科技亦在論述與科技的共構關 係中，凸顯了傳播科技的選用作為一種孝順道德實踐。
像我男朋友跟他家⼈人聯絡都是寫 email，我就覺得，怎麼那麼淡。
他只用 email，他完全不打電話回家，他覺得沒必要。對耶，他也覺 得沒有必要，我覺得也很奇怪。（受訪者 Amy）
Amy 針對自己對男友的觀察，發現男友只跟家裡面寫電子郵件，進而認 為「電子郵件」的聯繫是關係較「淡」。由於對她而言，視訊、網路電話是更 好的選擇。Amy 認為「看到⼈人也滿重要的，所以我還是會調成有視訊的。聲音 的話有種沒有親近的感覺。聲音的話不就像你寫⼀一封信回家不也⼀一樣」。
藉由Amy 的解釋，發現到不同的傳播科技選用，不只是傳播科技可得性
（availability）的問題，更是道德與情感的選擇。延續著前面關於「孝的道德論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
述」之建構，也將傳播科技的角色一併考量進來。下一章會更仔細地討論傳播 科技於跨國家庭中的角色，因此不再此多贅述。
(二)、跨國情緒管理
在赴澳打工旅遊的情境中，本文將女兒聯繫家人的意義，放在家庭策略 與個人動機的協商中檢視。如前面所強調的，原有的家庭關係，高度影響到跨 國後兩端的溝通。
上一節強調女兒如何將跨國聯繫建構成一種孝的道德論述與實踐。然而，
通常得以建構道德論述者，多數為原有家庭關係較好，並未因為赴澳打工旅遊 的決定造成家庭關係較為緊張的受訪者。
因此，接下來我們將較為注重原有家庭關係因為赴澳打工旅遊的決策，
而有些許緊張的受訪者進行討論。進一步思考：聯絡與不聯絡的意義。這部份 的討論，一部分來自於上一節討論的「不可欲母職」，以及面對「不可欲母職」
的受訪者之反應。
不常聯絡的原因是因為想法有差，常常講⼀一講就吵架所以想説那就 少聯絡知道彼此平安就好。（受訪者Ryan）
我是⼀一個非常不願意…我不是不願意跟家⼈人聯繫，就是我沒有打電 話回家，就是我平安。等到有⼈人通知你的時候就是出事了。（受訪 者 Jessa）
因此，跨國溝通中介協商與爭執的家庭關係。以上兩個訪談節錄，則可 以很明確展現家庭策略，尤其是父母認為赴澳打工旅遊之目的，以及女兒的個 人動機差異。家庭內部的協商過程，有時會導致衝突，本會因為地理距離的分 離而減少女兒心理的壓力。傳播科技則讓雙親控制得以跨海延伸。
正如上節討論的不可欲母職中的遠距離移動力監控，常會導致在外女兒 不情願與家人聯繫的結果。Jessa 與其母親的聯絡，常常因為母親找各種理由希 望女兒回家，而導致Jessa 的壓力，進而選擇「盡量不聯絡」。然而，Jessa 並 非特例，受訪者中有三分之一認為，可以「盡量不聯絡」比較好。
不過，儘管盡量不聯絡是主要的目的，但傳播科技的溝通責任卻仍然在。
本文注意到，主動聯絡不一定代表「想要聯絡」，更是在於處理家庭關係的緊