國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這兩年並不被視為「經驗值」，不被算是工作經驗。以致於男性在就業市場的 經濟位置持續不穩定。對於女兒而言，較早一年進入就業市場，同時在家中也 不被期待成為養家者。
二、女兒的論述策略
上述段落鋪陳了女兒與父母協商離家時，其論述策略生產的脈絡，即，
家庭策略與女兒個人動機衝突，且女兒在經濟上較不被期待要回饋家庭。在這 個背景之下，女兒發展出衝突溝通的論述策略，可分為以下幾種：
(一)、隱瞞經濟動機的論述策略
僅有兩位受訪者表示自己赴澳打工旅遊以經濟動機為主，體驗為輔。在 此談的經濟動機為存錢，累積自身的經濟資本，尋求階級流動可能，而非尋求
「經濟存活」（economical survival）。但無論經濟動機是否為主要，都會在家 庭協商的過程中提及。不過，經濟動機並不會變成赴澳打工旅遊者與家庭策略 協商的個人動機。
首先，因為其賺錢的目的不在於經濟上的累積，在於消費與體驗。因此，
打工旅遊的金錢並非為了經濟能力的提升，或長遠的個人經濟規劃。此外，儘 管有經濟上的累積，也並沒有交予父母或供養家庭的責任，這部份也基於女兒 在家中並不期待成為養家者、供養父母生活者。這部份，則可以從家庭成員正 好為一男一女的Amy 描述看出：
我覺得⼥女⽣生有點，就是你賺的就是自⼰己的⽣生活。但男⽣生會被賦予說，
你要擔負這個家。因為像我們家只有⼀一個房⼦子，爸媽就會跟哥哥說，
你以後要買⼀一個房⼦子給我們住阿，之類的（受訪者 Amy ）。
在Amy 的論述中則提到，台灣女兒的孝道實踐則沒有跟賺錢奉養雙親有 那麼強烈的連結。女兒若以出國賺錢為由，依然是個人動機的選擇，而非為了 原生家庭的經濟累積而出國。 Hannah 描述中不好的事，主要集中於工作時的 不如意，工作難找或太辛苦、老闆難搞、同事難相處。也就是說，工作一不順 利，家長就希望你放棄回台。受訪者中則藉由將經濟目的掩藏在個人動機，加
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上避免與家人談起相關事物，主要的原因在於避開家長提供過度的保護、甚至 是控制 。Hannah 則更明確地描述了這種保護、希望女兒放棄的雙親心態：
對長輩來講，妳發⽣生了不好的事情，她就會希望你乾脆就不要做下 去了。但是你可能妳想聽到的不是這個，那我會覺得與其增加這個 衝突，那就算了（受訪者 Hannah ）。
那時候本來阿公也想阻⽌止我去，他就問我說，那你去澳洲你想要存 多少錢。叫我跟他講⼀一個數字，他就拿錢給我，叫我⼀一年都留在臺 灣不要出國。哎呀你存不到那麼多的啦，你直接跟我講，我拿給你 啦，這樣比較實際（受訪者 Lucy）。
家庭的保護主義論述包裝了對於女兒的經濟能力不足、抗壓性低與不希 望女兒離開家庭的地理空間限制。這種保護主義較極端的案例是Lucy，當她跟 家人提起要出國打工旅遊時，其爺爺問她要去澳洲存多少錢，問完之後即說：
「你存不到那麼多啦，我給你，你不要去」。藉此，我們可以注意到與家庭策 略的協商過程中，為什麼經濟誘因很少被提及，甚至需要隱瞞。這凸顯出兩點，
一為本文受訪者多數為台灣的中產階級，父母多為公務員或管理階級，因此家 庭策略上，經濟動機不足。此外，經濟上奉養的責任也並不落在女兒身上。
不僅是保護，更是限制。經濟動機作為跟家庭協商的目的，不僅因未有 實質經濟能力的累積，更是父母持續幫女兒計算出國是否有真的賺比較多，導 致其出國壓力，以及隨時被要求回家的理由。受訪者Ryan 雖說自己赴澳洲打 工旅遊是為了賺錢，但賺錢的目的卻變成了隱藏的動機（hidden personal agenda），或是刻意壓抑賺錢的重要性，她說：「我刻意說的很保守」，正因 為怕像Jessa 一樣，一直因為母親詢問賺錢多寡而困擾。賺錢多寡不僅是經濟問 題，更是跨國的正當性，若經濟收穫與台灣一樣，則會要求女兒回家。避免缺 乏正當理由繼續待在澳洲，只能夠一開始就不以經濟動機與家人溝通。
我當初決定好後就直接跟她們説我幾月要去澳洲打⼯工，但因為之前 就⼀一直有提過我想去所以他們都有⼼心理準備。反應是知道我⼀一但決 定就非做不可 。所以只是柔性勸說非必要盡量不要去，畢竟台灣新 聞都很誇張説什麼這邊物價⾼高賺不到錢會花到老本之類的，反正⽗父 母該擔⼼心的他們都會擔⼼心，但我還是有自⼰己的堅持，不想有遺憾⼀一 但有點動搖這輩⼦子就不可能會做了（受訪者 Ryan ）。
‧
焦慮。Charlotte 說其雙親對此的反應為：「他們覺得去那邊你也不是專業的，都是勞⼒力阿，又覺得我們本來都沒在做勞⼒力的⼯工作，所以就會覺得很辛苦」。
Charlotte 的父母皆在台灣一間電信業者裡工作，也是屬於白領階級的家庭環境。
當面對到女兒赴澳打工旅遊成為housekeeper 的經驗時，則表達出了擔心與焦慮，
在於其女兒不應做勞力工作，太過辛苦。 有的沒有的（受訪者 Charlotte）。
對於赴澳打工旅遊者而言，跨國後工作型態上短期的矛盾階級流動，可 以被體驗化，描述成異地的不同經驗，或勞力工作反而提供了她想事情的空間。
或許對打工旅遊者個人有不同的好處，但放在跨國的家庭策略中，經濟上的累 積、工作經驗以及相關的工作型態，都不具備經濟向上流動的跨國決策正當性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二)、保證受保護的論述策略
不過，家庭中對於女兒跨國的考量，不是僅止於經濟或文化資本，更有 性別的面向 。我們可以注意到女兒們遷徙的過程中，被問及「跟誰去」、「你
⼀一個⼥女⽣生」、「⼥女⽣生比較危險」等雙親說法。
那時候就跟我媽說，想要去澳洲。那時候我媽當然反對阿，她說你
⼀一個⼥女⽣生去那邊。跟誰去？自⼰己去阿。你怎麼去？坐⾶飛機阿不然咧。
然後她就說，那你⼯工作怎麼辦，我看你還是不要去。我就說，我就 是要去阿（受訪者 Jessa）。
女兒們依然在家庭中被視為需要保護、陪伴的角色。女人的遷徙不應該 是單人，而是雙人或以上。過去研究中，跨國家庭通常基於教養、照護的目的，
要求女人跟著孩子、老公進行跨國遷徙。當女人想要單獨遷徙時，則成為了毫 無自保能力的角色。且基於女人單獨遷徙不安全、女人需要他人保護的理由，
進而限制女人的跨國移動。
受訪者Amy 是少數認為家人支持其赴澳的受訪者。她認為家庭支持對於 她得以去澳洲體驗有很重要的推力。然而，在她的描述中，可以注意到家庭之 所以支持她出國的其中一個理由是其男友隨行。除了平日她非常獨立自主生活、
大學開始工作支付生活費。有個男友照料，家長對於女兒出國安全的疑慮也消 除了。
因為我從⼤大學就自⼰己在⼯工作，有些家裡⼈人有意見是說，不放⼼心自⼰己 小孩出去那麼久，或是經濟因素。雖然我家裡經濟也不是那麼好，
但我算是⼀一直自⼰己在過自⼰己的⽣生活。我覺得家⼈人很放⼼心我男朋友，
主要是因為我男朋友在……爸媽說⼥女⽣生比較危險（受訪者 Amy）。
原本阻止Amy 出國的人，是她男友，由於兩人的計畫暫時搭不上，Amy 則延後其出國的時程。後來因為男友也想出國，則兩人一起規劃出國。最後因 為男友先回國，Amy 則留在澳洲月餘之後，男友說若她再不回國，就要結束伴 侶關係。因此，Amy 比原訂計畫提早回到台灣。類似處境包含 Miranda ，她與 台灣女性友人一同前往澳洲，過了三個月之後，其女性友人因為不適應澳洲生 活而返國。Miranda 的母親則來電問她，朋友回來了，妳要不要也回家。在這
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
些家庭協商的過程中，我們一再看見女人應不應該跨國移動，有部分受限於是 否有人陪伴、照料、保護。
與家中父母協商出國時，儘管沒人陪，也要說是有人陪。在溝通的過程 當中，女兒們通常的反應並非與性別化論述對抗，而是嘗試符合父母的期待。
如Hannah 所說：
當然會，多⼀一個⼈人當然會。⼀一定要說有⼈人陪，就算沒⼈人陪也要說那 邊有朋友。這樣爸媽才會放⼼心。但是我覺得真的就是，不要再說爸 媽都什麼不放⼼心你，就是管太多，你自⼰己有沒有做到讓⽗父母親相信 你是很重要的。如果你⽣生活所是完全沒有想法，我覺得你爸媽也不 會覺得你出國會很安全，因為你沒有判斷的能⼒力阿（受訪者
Hannah）。
除了女性需要保護的家父長意識型態，經由家庭的中介，限制了女性移 動力以外，更重要而明顯的則是婚嫁壓力。Jessa 則說母親對她的期待是：「因 為我是⼥女⽣生阿，她當然期待我嫁個好老公就好了」，因此，赴澳打工旅遊也正 延遲了女人結婚的年齡，並不符合女兒在家中的「好女兒」期待。
不過，婚姻一事對於女人的限制有兩個論點。首先，適婚年齡之後越早 結婚越好，因此不要出國，如Jessa 母親的期待。然而，婚後女兒自組家庭對於 自身的移動性有更大的限制，由於女人需要負起照護家人的責任，因此只有在 婚前得以出國。我們可以看Amy 對此現象的描述。
反⽽而我阿姨他們都會跟小孩說，要像姐姐（受訪者 Amy）⼀一樣結婚 前出去闖闖玩玩之後再回來，他們不覺得⼀一定要賺錢，但⼀一定要賺
⼀一個⼈人⽣生經驗回來。對我來講也是這樣。…男⽣生不能去的原因會是 男⽣生要賺錢 （受訪者 Amy）。
畢竟你沒有去 working holiday，你不可能請那麼長的假，要去那裡 體驗⼈人⽣生嘛你說對不對。你看現在都 20 幾歲了，像我阿嬤⼀一直說到
畢竟你沒有去 working holiday，你不可能請那麼長的假，要去那裡 體驗⼈人⽣生嘛你說對不對。你看現在都 20 幾歲了，像我阿嬤⼀一直說到