第三勢力在馬祖的發展

壹、樹黨的參選

民主化後我國在選舉中經常呈現藍綠對決的情況。然而，近來第三勢力逐漸 嶄露頭角，這樣的態勢也延燒到馬祖的地方政治，因此除了年輕人的位置與影響 外，本節將探討第三勢力在馬祖發展的情形。

樹黨的立法委員候選人蘇柏豪在 2016 年的立委選舉中首次在馬祖參與選舉，

是第三勢力首次投入馬祖地方政治的戰局。蘇柏豪採取有別於傳統的選舉策略，

透過在馬祖四鄉五島的積極走動，以及大量的政見發表，以非當地人的身分，在 選舉中獲得 506（11.77%）張的選票。這樣的票數雖不足以當選，但卻有許多人 肯定他的表現，甚至覺得票數其實有再成長的空間。

樹黨資源很少，而且候選人不是本地人，只能用非典型的方式去打。來的時候地方 政要都不會鳥，所以要打傳統選戰也打不下去。那就反過來，直接一戶一戶去拜訪，

反正遲早也是要走。因為只有四個月，所以前兩個月花很多時間在找問題，每個島 去住，短則兩三天、長到一兩個禮拜，去跟大家聊天，看有什麼樣的問題。然後親 身體會住在上面有什麼不方便，有什麼可以改善，透過這樣把政策藍圖規劃出 來……當初是希望衝一千票啦……雖然只有五百票，可是對地方的刺激我想還是有 啦……如果沒有○○○出來選，應該會有一千票啦。（F-1）

蘇柏豪的得票率算很高，如果沒有○○○出來選，他的得票率跟陳雪生達到 3:7、4:6 都有可能。（A-2）

表5-3：2016年馬祖立委選舉得票結果

1 號陳雪生（中國國民 黨）

2 號林金官（無黨籍 及未經政黨推薦）

3 號蘇柏豪（樹黨） 4 號張春寶(中華統 一促進黨) 2927 票（68.06%） 760 票（17.67%） 506 票（11.76%） 107 票（2.48%）

資料來源：中央選舉委員會（2016），作者自繪

尌蘇柏豪的支持者結構而言，受訪者認為年輕人與泛公務體系人員、中間選

民是最大來源。

選民結構大概至少有一半是年輕人，另外一半其實我覺得多半是軍公教，甚至警察，

就泛公務體系的。（F-1）

老人家不認識蘇柏豪，但是我相信年輕人、中生代很多都投給蘇柏豪。（A-2）

應該是游離票……年輕票、公務員比例上也是有。（B-2）

年輕人的選票會佔比較多的比例沒有錯。（B-1）

為何年輕人與泛公務體系、中間選民為何願意投給非在地的蘇柏豪？受訪者 認為原因不外乎理念、政見得到認同，也有些許來自同情與鼓勵。又年輕族群還 因為較不容易被傳統既得利益群體牽絆。

他以一個台灣年輕人的身分在這邊做努力，獲得一些理念上的支持、認同或同 情……對地方來講，他的政見會給地方某種思考，會有一些刺激性，讓選民吸收一 些東西，所以獲得一些票……還有有的人認為他來這邊做挑戰，是一個很了不起、

勇氣可嘉的事情，這個獲得大家的支持……因為馬資網老年人比較不會看這些政見，

年輕人、公務員比較多會看。（B-2）

因為青年比較沒有那麼容易被傳統既得利益群體帶動。（F-1）

然而，即便第三勢力在馬祖參與選戰，議題、政見等非傳統因素的成分在選 舉中的比例佔得較重。但「關係」與「人情」，在馬祖地方選舉中仍然是不可或 缺的必要因素，即便是第三勢力，仍然要認真經營「關係」。

一開始經營是以理念、議題為主啊……然後就是經營關係，一直去拜訪、聊天、吃 飯，這很重要。看到有認識的，就要去跟他們聊天。雖然是打非典型選戰，但是這 算基本功啦，傳統選戰的很多元素是不可偏廢的……然後什麼樣的選舉方式比較被 馬祖人接受……溫良恭儉讓，就是這樣。（F-1）

貳、繼續兩強獨大？

然而，即便樹黨在 2016 年的立委選舉中，在馬祖得到了不錯的得票數，但 這是否意味著第三勢力能改變原來的地方政治生態？大多數受訪者並不這麼認 為。

蘇柏豪五百多票，還有林金官七百多票，加起來一千兩百多票，主要是反對陳雪生 的票分給這兩個人。（B-1）

在任何一個地方政治群體裡，總是有一些人的思維不同，這些不同的人就在找哪一 個思維剛好也是不同的，就投他。坦白講也不見得認識他，或是對他有好感，反正 就是投。（A-1）

我國目前在區域立委的選舉上，採取的是「相對多數決制」，這一禑選舉制 度意指「當選者的票數不一定要超過有效選票的半數，只要候選人的選票領先即 可當選。」因此在美國被慣禒為「領先者當選制」（first-past-the system）。根 據 Maurice Durverger 的理論，這禑選舉制度容易導向兩黨對決的局陎。即相對 多數決制讓候選人有向中間靠攏的誘因，以爭取多數選民的認可，而選民也可能 因為棄保或不願意浪費選票的弖理，使得選票集中在兩位主要候選人上（王業立，

2006：202-204）。而馬祖雖然因為第三章第三節中提到的因素，讓兩黨對決的 情況沒有發生，但兩強對決的情況卻非常明顯。⁹⁰

在這樣的背景下，受訪者普遍認為蘇柏豪的得票成績，是因為 2016 馬祖立 委選舉，並非兩強對決—即張力較大的選舉。若是回到過去兩強對決的模式，兩

90 更有趣的是，在 2005 年修憲前，我國的立法委員選舉使用的選舉制度是「複數選區單記非讓 渡投票制」（single non transferable vote with multi-member-district systemSNTV-MMD）—意指『在 複數選區中，無論應選名額為若干，每位選民均只能投一票的選舉規則。之所以被禒為「非讓渡 投票」，主要係指不管候選人得到多少選票，均不能將多餘的選票移轉或讓渡給其他的候選人。』

因為在此禑選舉制度中，候選人只需要爭取特定少數的選票便能當選，選民也較不害怕浪費選票，

因此有別與相對多數決制，複數選區單記非讓渡投票制反而有離弖的效應（王業立，2006：

202-204）。但馬祖在民國 81 年立委選區獨立後，一直以來都只有被分配到一席名額，因此，在 2005 年前的立委選舉中，雖名義上是「複數選區單記非讓渡投票制」，執行上卻是「相對多數決 制」的效果。也造成在 2016 年立委選舉前，立法委員選舉基本上仍皆為兩強對決的局陎。

方選舉實力旗鼓相當時，所有選票將會歸位，第三勢力的空間也會被壓縮。

如果兩個人對決就沒有了，就像曹爾忠當時跟陳雪生在選的時候，陳財能夾在中間，

票數就只有一百多張。另外一個案例就是曹爾忠跟曹原彰在選的時候，曹成俤也只 有一百多張。所以只要兩強相爭的時候，第三個人空間就變小……你在兩強之中是 沒有空隙的，一強的時候空隙就很大……一強沒有太大的壓迫性，所以大家票都願 意投。（C-2）

如果傳統兩強對決的話，蘇柏豪的票相對還是會弱一點。緊張程度高，兩個人勝選 機率差不多時，兩邊樁腳就會積極拉攏啦，會把第三者的票擠掉，游離票的部分會 被拉回來……這次的話，反正陳雪生票都這麼高了……因為選舉實力差很多，中間 選民認為說給他一點鼓勵。（B-2）

我覺得是大家賭爛票居多，主要是因為只有陳雪生實力強……以前民進黨的陳財能，

來 2016 年這次選，票可能還比蘇柏豪多。（E-2）

總結來說，2016 年的立委選舉，樹黨候選人蘇柏豪雖然帶貣部分年輕人、

泛公務體系及中間選民的支持，首次投入馬祖地方選舉的戰局，尌得到以非原生 馬祖人參選立委選舉的歷史最高票成績（11.77%），但「關係」仍是第三勢力在 經營選戰中必頇努力經營的要素。再者，筆者還要指出，這樣的得票成績，也許 來自 2016 年立委選舉時的狀態，為選情較不緊繃的一強獨大，是否在未來選舉 緊繃時，第三勢力仍能有相同的表現，值得觀察。