第三章 《列朝詩集》、 《明史》、 《四庫總目》之異同
第一節 三書相同之觀點
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 《列朝詩集》、《明史》、《四庫總目》之異同
第一節 三書相同之觀點
本章承繼第二章文獻資料客觀排比後，從中分析其相同與差異之處。針對三 書相同觀點部份，可發現下列幾點現象：
一、七子名稱與成員
（一）七子之名
《列朝詩集》出現「七子」名稱的篇章如下：《列朝詩集．邊尚書貢》「宏治 時，朝士有所謂七子者」；《列朝詩集．王宮保廷相》「嘉靖七子」；《列朝詩集．
謝山人榛》「削其名於七子、五子之列」、「七子、五子之流」、「餘錄嘉靖七子之 詠」；《列朝詩集．梁主事有譽》「雖參預五子、七子之列」；《列朝詩集．邊尚書 貢》「餘故錄七子之詩」。《明史》出現「七子」名稱的篇章如下：《明史．李夢陽 傳》「又與景明、禎卿、貢、海、九思、王廷相號七才子」；《明史．謝榛傳》「削 其名於七子之列」；《明史．李攀龍傳》「乃改稱七子」、「七才子之名播天下」；《明 史．吳國倫傳》「在七子中最為老壽」。《四庫總目》出現「七子」的名詞如下：〈二 家詩選二卷提要〉「惟禎卿、叔嗣雖名列七子之中」；〈 渼波集十六卷續集三卷提 要〉「宏治七子」 ；〈王氏家藏集六十八卷提要〉「其詩文列名於七子之中」； 〈四 溟集十卷提要〉「削其名於七子、五子之列」、「七子交口詆訶」；〈滄溟集三十卷 附錄一卷〉「明代文章自前後七子而大變」；〈弇州山人四部稿一百七十四卷續稿 二百七卷提要〉「其摹秦仿漢，與七子門徑相同」、「則後七子不及，前七子亦不 及」；〈天目山堂集二十卷附錄一卷提要〉「中行為後七子之一」；〈甔甀洞稿 五十四卷續稿二十七卷提要〉「在後七子中最為老壽」；〈宗子相集十五卷提要〉
「為嘉靖七子之一」。 故本文所探討清初、中期三書均有出現「七子」名詞，
代表明代已有該文學群體的概念。
（二）前後七子成員
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「異軍特起，臺閣壇坫移於郎署」228的姿態，少受一些廟堂文化的牽制，不僅有 一股「獨譏」當時主持文柄的李東陽詩風「萎弱」的勇氣，229而且也有「手辟秦 漢，盛唐之派」230的朝氣。一批躊躇滿志的新科舉進士、才力富健的郎署少壯派 聚團結社，倡言復古，彼此鼓吹，擴張聲勢，乃是前七子與後七子相繼稱雄於明 代文壇上近百年之久的一個重要原因。231
前七子中的李夢陽、何景明、康海、邊貢、王九思、王廷相等則均為長江以 北人，崇尚「實大昇宏」的漢魏盛唐詩風。徐禎卿改為歸漢魏盛唐，加入前七子 行列，是前七子成功扭轉地域性文學風尚的一個實例。考察徐禎卿的改變，還可 以從身分變化的角度來討論：在中進士前，其社交圈中的祝允明、唐寅、文徵明 等人多為山人、布衣；中進士之後，其社交圈中的李夢陽、何景明等人多為郎署 官員的身分，由山人、布衣到郎署官員，這種身分的變化促使徐禎卿轉變詩學立 場。需要指出的是，吳中地區自文徵明開始，就已形成以山人、布衣為主的作家 圈，232故徐禎卿可謂為是能與諸子相互唱和，平和轉型融於七子社交圈的實例。
然亦有其他相互排擠、相互標榜之例，僅就出現於清初、中期三書文獻所述而言：
1、何景明
何景明與李夢陽初相甚歡，名成之後，相互詆諆，諸如〈與李空同論書〉等 書信，可得知前七子成員內部已有異議，對於復古運動的創作方法是分歧的。二 人同為復古運動的領袖人物，相互詆諆交惡之後，不免對與復古運動與前七子形 象有所影響。清初、中期三書關於此部份記載：
仲默初與獻吉創復古學，名成之後，互相詆諆，兩家堅壘，屹不相下。233 與夢陽並有國士風。兩人為詩文，初相得甚歡，名成之後，互相詆諆。234
然二人天分各殊，取徑稍異，故集中與夢陽論詩諸書，反覆詰難，齗齗然
228﹝清﹞陳田：《明詩紀事》，（上海：上海古籍出版社，1993 年），丁簽卷一，頁 1135。
229陳書錄：《明代前後七子研究》，（南昌：江西人民出版社，1994 年），頁 9。
230﹝明﹞胡應麟：《詩藪》，見《四庫全書存目叢書》，（臺南：莊嚴文化事業有限公司，1997 年），
續編卷一，頁 418（冊）－51。
231陳書錄：《明代前後七子研究》，（南昌：江西人民出版社，1994 年），頁 10。
232參見陳文新：《中國文學流派意識的發生與發展》，（武昌：武漢大出版社，2007 年） ，頁 230-231。
233﹝清﹞錢謙益：《列朝詩集小傳．何副使景明》（丙集），（臺北：世界書局，1961 年），頁 322。
234﹝清﹞張廷玉等撰：《明史．何景明傳》，（臺北：鼎文書局，1979 年），列傳第一百七十四，文 苑二，頁 7349。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
兩不相下。235
2、謝榛
明代前七子雖不以其所屬的社會階層命名，卻是一個比較典型的由郎署官 員這一階層組成的流派。作為郎署官員，其一方面不滿於臺閣體作家的廟堂文 學，音為其風格過於「萎弱」；另一方面也不滿於山林作家的山林文學，因為其 風格過於流易，多俚言俗語。七子以新銳進士、供職郎署的身分進入文壇，改變 了文壇的格局。此後，文壇不再只是臺閣和山林的對峙，而是郎署、臺閣和山林 三足鼎立，在相當長的一段時間內郎署居於主導地位。236以謝榛為例，其被排擠 而削名於七子、五子之列，實有諸多因素237，其中之ㄧ即與布衣身分有關。清初、
中期三書對於此部份記載：
已而于鱗名益盛，茂秦與論文，頗相鐫責，于鱗遺書絕交，元美諸人咸右 于鱗，交口排茂秦，削其名於七子、五子之列。238
及攀龍名大熾，榛與論生平，頗相鐫責，攀龍遂貽書絕交。世貞輩右攀龍，
力相排擠，削其名於七子之列。239
及攀龍名盛，榛與論生平，頗相刻責。攀龍輩遂怒相排擠，削其名於七子、
五子之列。240
235﹝清﹞永瑢、紀昀等：〈大復集三十八卷提要〉，見《四庫全書總目提要》，（臺北：臺灣商務印 書館，1986 年），卷一百七十一，集部二十四、別集類二十四，頁 4（冊）－533。
236陳文新：《中國文學流派意識的發生與發展》，（武昌：武漢大學出版社，2007 年），頁 251。
237茂秦遭擯之緣由有幾：除茂秦為山人外，餘六子皆為舉進士第，軒冕凌壓布衣（徐渭語），此 其一。明卿入社，茂秦喻之糞土，此其二。六子皆年少氣盛，欺侮老者，此其三。胡元瑞謂茂秦 七言律「自是中唐，與諸公大不同。」（《詩藪續編》卷二）諸子重氣類相同，格調相似，茂秦詩 風既與六子相異，日久遂由合而分，此其四。茂秦以布衣執牛耳，繼而于鱗名越盛，「榛與論生 平，頗相鐫責，攀龍遂貽書絕交．世貞輩右攀龍，力相排擠，削其名於七子之列。」（《明史》）
茂秦論詩過嚴，于鱗爭領導權，此其五。龔顯宗：《明七子派詩文及其評論之研究》，（臺北：花 木蘭文化出版社，2007 年），頁 4。
238﹝清﹞錢謙益：《列朝詩集小傳．謝山人榛》（丁集），（臺北：世界書局，1961 年），頁 423。
239﹝清﹞張廷玉等撰：《明史．謝榛傳》，（臺北：鼎文書局，1979 年），列傳第一百七十五、文苑 三，頁 7375。
240﹝清﹞永瑢、紀昀等：〈四溟集十卷提要〉，見《四庫全書總目提要》，（臺北：臺灣商務印書館，
1986 年），卷一百七十二，集部二十五、別集類二十五，頁 4（冊）－561。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3、王世貞
王世貞交遊廣闊，反對者更以「翕張賢豪、吹噓才俊」目之，因此把「後 五子、續五子、廣五子、末五子，遞推遞衍，以及四十子」等名目視為「噉名者，
以得其一顧為幸，奔走其門，接裙聯袂，諸論所及，噓枯吹生」241的結果，並認 為這是其樹立門戶，自相標榜之不良風氣。242「標榜風氣」是明代文人集團的發 達的主因，「明代文人只須稍有一些表現，就可以加以品題，而且樹立門戶。」
而所謂的「前五子、後五子、廣五子、續五子、末五子，遞推遞衍，以及於四十 子」則是王世貞被認定「標榜之私」的表現。243顯見後七子領袖人物王世貞確實 在當時文壇有一定的影響力，然無可避免招來相互標榜陋習、持論一偏等負面抨 擊。清初、中期三書關於此部份記載：
于鱗既歿，元美著作日益繁富，而其地望之高、遊道之廣，聲力氣義，足 以翕張賢豪、吹噓才俊。於是天下咸望走其門，若玉帛職貢之會，莫敢後 至。操文章之柄，登壇設墠，近古未有，迄今五十年， 弇州四部之集，
盛行海內，毀譽翕集，彈射四起，輕薄為文者，無不以王、李為口實。244 世貞始與李攀龍狎主文盟，攀龍歿，獨操柄二十年。才最高，地望最顯，
聲華意氣籠蓋海內，。一時士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走 門下。片言褒賞，聲價驟起。245
惟其早年自命太高，求名太急，虛憍恃氣，持論遂至一偏。又負其淵博，
或不暇檢點，貽議者口實。故其盛也，特尊之者徧天下，及其衰也，攻擊 之者亦徧天下。246
李維楨更直指七子結盟，傍者擬之所招致的惡果，如在〈吳汝忠序中〉，特
241﹝清﹞陳田：《明詩紀事．己籤．序》，（上海：上海古籍出版社，1993 年），頁 1867。
242卓福安：《王世貞詩文論研究》，私立東海大學中國文學系碩士，2003 年，頁 9。
243郭紹虞：《照隅室古典文學論集》，（臺北：丹青圖書股份有限公司，1985 年），頁 342-434，
244﹝清﹞錢謙益：《列朝詩集小傳．王尚書世貞 》（丁集），（臺北：世界書局，1961 年），頁 436。
245﹝清﹞張廷玉等撰：《明史．王世貞傳》，（臺北：鼎文書局，1979 年），列傳第一百七十五、文 苑三，頁 7381。
246﹝清﹞永瑢、紀昀等：〈弇州山人四部稿一百七十四卷續稿二百七卷提要〉，見《四庫全書總目 提要》，（臺北：臺灣商務印書館，1986 年），卷一百七十二、集部二十五、別集類二十五，頁 4
（冊）－554。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為讚美吳汝忠能「不傍人門戶籬落以釣聲譽」247，正因為時人之依人門戶，以至 一片黃茅白葦的地步。大致看來，主師古者為人非難的情形較多。這是因為其刻 意結黨派並互相標榜的緣故，後七子中宗臣有〈五子詩〉248，譽謝榛、李攀龍、
徐中行、梁有譽、王世貞；王世貞有〈五子篇〉249，寫濟南李攀龍、吳興徐中行、
南海梁有譽、武昌吳國倫、廣陵宗臣，有〈後五子篇〉，美余曰德、魏 裳、汪 道昆、張佳胤、及張九一；有〈廣五子篇〉，寫俞允文、盧柟、李先芳、吳維嶽、
歐大任；〈續五子篇〉中則稱述王道行、石星、黎民表、朱多火奎、趙用賢。五子 之後尚有後五子、廣五子、續五子，結黨集團，相互標榜，聯成一氣，以致聲名 大噪，毀謗亦隨之而來。
歐大任；〈續五子篇〉中則稱述王道行、石星、黎民表、朱多火奎、趙用賢。五子 之後尚有後五子、廣五子、續五子，結黨集團，相互標榜，聯成一氣，以致聲名 大噪，毀謗亦隨之而來。