（一）文獻探討
為何要推動「客語返鄉歸屋下運動」，客語何須返鄉，我們眼看有客家血統 的小學、國、高中學生，已不再使用客家語溝通，在家庭中也已不是家庭語言，
我們擔心，所以必須蒐集相關文獻，證明我們的擔心不是無俚頭的，不是杞人憂 天。
從客委會民國九十一年、九十二年、九十三年、九十四年、九十五年、九十 六年、九十八年、九十九年，所作《台灣客家民眾客語使用狀況調查》，必得先 了解經過客委會推動客家母語運動，客家話在台灣推行的成果，逐年所得到的調 查資料，研究出這一系列的措施中，哪個環節不盡理想，或有修正的空間，提出 可行、且能有效的補足在客家文化傳承中，措施不足的部分，特別是客語傳承進 入家庭與社區的措施。
（二）深度訪談
在王文科（1993）教育研究法中認為，訪問是一種口頭問卷。而在袁方主編
（2002）社會研究法中認為訪談研究法可以算是一種最古老及普遍的蒐集資料方 法，在林淑馨（2010）質性研究理論與實務中則認為，可以藉由研究者與受訪者 針對同一議題所進行的深入對話，來瞭解受訪者的想法，從而蒐集第一手資料，
而這些特質是其他研究法所缺乏的，因此訪談研究法也被視為是質性研究中重要 的研究方法之一。
1. 訪談研究法的意涵與特質
在袁方主編（2002）社會研究法中認為，談話屬於研究性質的交談，為雙方 經由語言交流所共同建構的事實和行為過程，而非僅是一方任意地向另一方進行
陳述，所以有其特定的研究目的與一定之規則。而在陳向明（2002a）社會科學 質的研究中認為，訪談研究法的特質有（轉引自林淑馨，2010）：
（1）訪談是一種帶有目的性質的對話。
（2）訪談是一種雙向溝通與交流的過程。
（3）訪談是一種權力與地位的互動關係。
（4）訪談具有特定的規則與形式。
（5）訪談是一種反應特定的社會現實。
2. 訪談類型
（1）在林淑馨的質性研究理論與實務中，依研究者對訪談結構的控制程度將訪 談區分為：
a. 結構式訪談（structured iterview）
又稱「標準化訪談」（standardized interview）或封閉式訪談（close interview）；
在過程中研究者對訪談走向和步驟具有主導作用，需按照事先統一設計、具有固 定結構問卷進行訪談。故訪談問題、提問順序和受訪者回答的紀錄方式完全一致。
b. 半結構式訪談（semi-structured interview）
又稱為「半開式訪談」（semi-open interview）或「半標準化訪談」
（semi-standardized interview）。半結構式訪談意味著研究者對訪談具有一定控制 作用，但同時也允許受訪者積極參與。
c. 無結構式訪談（unstructured interview）
又稱開放性訪談（open interview）或非標準化訪談（unstandardized interview）， 為一種無控制訪談。也就是說，研究者於訪談進行的過程中，無須先設計一套標 準化訪談依據。
（2）依訪談實施方式分類可分 a. 重點集中法
b. 客觀陳述法 c. 深度訪談法
d. 團體訪談法 e. 菁英訪談法 3. 深度訪談的再研究
由於本研究著重在深度訪談，所以將深度訪談（in-depth interview）做個陳述。
學者 Minichiello,Aroni,Timewellc 和 Alexande 定義深度訪談是「有特定目的的會話 ---是研究者和資訊提供者間的會話，會話的焦點是在資訊提供者對自己、生活、
經驗的感受，而用他自己的話表達」。另外學者 Taylor 和 Bogdan 對深度訪談的定 義則為「研究者和資訊提供者面對面接觸（encounter），以了解資訊提提供者以 自己的話對自己的生活、經驗或情境所表達的觀點」。而 John Johnson 則詮釋深 度訪談意味著尋求「深度」（deep）的訊息和理解。一般而言，深度訪談多採用 半結構或無結構的訪談方式，讓受訪者有較大的彈性空間說出自身對生活經驗的 主觀感受。
（1） 訪談內容
訪談中可以問甚麼問題：
a. 經驗/行為（experience/behavior）問題 b. 意見/價值（opinion/value）問題 c. 感受（feeling）問題
d. 知識（knowledge）問題 e. 感關（sensory）問題
f. 背景人/口統計（background/demographic）問題
（2） 發問之技巧
minichiello 等人（1996，轉引自王仕圖、吳慧敏，2005：105）提出旁敲側擊 發問 a. 肢體推進法 b. 口語推進法 c. 反省旁敲側擊策略。
（3） 沒有回答（non-answering）
在林淑馨（2010）中認為，受訪者對於訪談問題未做回答，訪談者可以改變 策略或重新描述問題，其中可能因為無法回答或不願意回答某方面的問題，也有
可能受訪者要研究者解釋為何要問此問題及解釋問題的用途。
（4） 如何控制訪談的歷程
在林淑馨（2010）認為，訪問者常會碰到受訪者侃侃而談，要如何拉回主題？
要讓受訪者回答到甚麼程度？在訪談中無法照原計畫而迷失方向時如何克服？
訪談者必須傾聽也必須說話。minichiello 等人（1996）介紹了三種非結構式的訪 談技巧（轉引自王仕圖、吳慧敏，2005：108~109）
a1. 循環模式（recursive model）
這者種模式比較像是一般會話模式，被認為是無結構深度訪談，容易偏 離主題，要婉轉的連結重新回到主題。
a2. 漏斗式（Funneling）
這是一種屬於逐漸聚焦的訪談方式，從廣泛到較核心問題，透過彼此的 對談，將問題焦點逐漸轉移到訪談者主要目的或目標問題上。
a3. 說故事式（Story telling）
此種方式是把開始點和結束點設定好，然後受訪者對在這兩個時間點某 事件發生的細節做更詳細的描述。此方法的危險是可能扭曲故事的真實性，
而其優點是可讓受訪者自由的提供訊息。
4. 「客語返鄉歸屋下運動」與深度訪談
由於「客語返鄉歸屋下運動」，是屏東縣政府客家事務處所率先提出，並在 民國98年開始實施，到民國102年繼續實施，這中間沒有間斷 ，訪談重要的推手 及他們的心路歷程 。
受訪者的選取，分A組與B組，A組為本運動當初推動者，B組為本運動的輔 導員、與訪視員。
A1. 古※妃處長：率先推動運動的98年客家事務處長
A2. 曾※玲處長：現任客家事務處處長，繼續推動客語返鄉歸屋下運動 A3. 黃※靜小姐：承辦推動運動的負責人，調職到高雄市政府客家事務處。
A4. 宋※杰科長：承辦推動運動的負責科長。
A5. 曾※昀：承辦推動運動的負責人。
A6. 林※英校長：輔導員。客家扶濟會第一任理事長，推動此運動的靈魂人物 A7. 馮※春老師：輔導員。退休老師，客家作家，。
B8. 李※生主任：輔導員。現任（第二任）客家扶濟會理事長，
參與此運動的靈魂人物。
B9. 邱※嶽主任：輔導員。現任國小主任。
B10. 劉※貞老師：輔導員。10年以上客家語支援教師。
B11. 鍾※瑛老師：輔導員。10年以上客家語支援教師。
B12. 林※香老師：輔導員。10年以上客家語支援教師，碩士。
B13. 謝※如老師：輔導員。10年以上客家語支援教師，碩士。
B14. 賴※松老師：訪視員。豐隆社區訪視工作3年。
B15. 戚※秀老師：訪視員。豐隆社區訪視工作2年。
B16. 葉※機老師：訪視員。八音協會訪視工作4年。
B17. 戴※光老師：訪視員。豐隆社區訪視工作。