水能載舟，亦能覆舟。實驗教育 三法頒布後，不僅為偏鄉公立中小學 創造翻轉契機，亦帶來重大挑戰。茲 針對運用實驗教育三法翻轉偏鄉教育 應再三思考之事項，臚列如下：
(一) 避免特色複製之經營思維
在資訊科技時代，家長通過點擊 幾下滑鼠即可以找到學校詳細訊息，
唯有聚焦特色功能之亮點，才能獲得 家長與學生之認同（Dougherty, 2014）。
實驗教育三法不僅為公立學校轉型發 展提供法源依據，亦為彈性學制開創 新機，然而臺灣經常出現一窩蜂之從 眾效應，倘若學校沒有真正之特色，
僅是複製他校特色與做法，將無法吸 引學生與永續經營。因此，學校課程 內容、教學設計、活動規劃必須獨樹 一格，始能創造新價值。
(二) 訂定監督輔導之控管機制
實驗教育三法之監督機制仍以流 於形式之訪視與成果報告為主，恐無 法確保學童之公平受教權，亦恐無法 有效管理公部門釋出予民間之辦學空 間 ， 因此 欣喜 實驗 教 育三 法通 過 之 餘，仍有賴於中央與地方政府之共同 監督與輔導，以避免實驗教育法案受 到誤解與濫用，而出現違法營利、資 金掏空或教育商品化等相關問題（楊 振昇，2015）。
(三) 著重專業存續之師資培育
實驗教育強調學生自發性學習動 機以及獨特性專業發展，並具有高度 自我調配學習時間之能力，其中教師 扮演關鍵引導與協助之角色，不僅須 具有多元知能，更需擁有良好溝通表 達能力，因此實驗教育所需要之師資 應 具 備生 動教 學風 格 、清 晰課 程 目 標、有效紀律技能、良好管理技巧、
優異家長溝通、高度專業期許、通曉 課程標準、知悉知識主題、熱情對待 孩子、親和師生關係等十大專業品質 標準（Cooper, 2014）。
(四) 提升學習成效之教學思維
學 校 教 育 之 目 的 在 於 藉 由 有 目 標、有計畫、有組織之教與學，誘發 學生之學習行為、激發探索動機、開 發個人潛能，以培育具備未來社會生 存與發展所需之技能。因此，偏鄉學 生應著重五大學習範疇，包括基本學 力、多元能力、數位學習、在地文化、
以及國際視野，因為基本學力是終身 學習之基礎、多元能力是適性發展之 基礎、數位學習是超越時空之基礎、
在地文化是國土認同之基礎、以及國 際視野是世界公民之基礎（詹志禹、
吳璧純，2015）。
(五) 開闢多元認證之升學管道
制式升學管道與最終考試制度皆 會影響家長選擇實驗教育之意願，倘 若社會依據不同需求設計多元之考試 制度與升學管道，可讓無論在家自學 或參加實驗教育之學生，能夠獲得公 平合理之對待，始能消除家長與學生 對實驗教育學校之疑慮，促進適性教 育與實驗學校之永續成長與發展（駐 英國臺北代表處文化組，2012）。
(六) 聚焦未來人才之基本知能
過去教育過於強調記憶背誦而忽 略綜整分析能力，實驗教育學校可以 藉由擺脫制式教科書束縛，著重清晰 學習行為目標、提高學習探索樂趣、
培養社交情緒學習，增進解決問題能 力以及強化情緒管理能力。因為放眼 未來世界需要之人才，不僅需擁有專 注於了解自己、關懷他人與理解世界
之能力，更須具備自我覺察、自我管 理、同理心、社交技能與良好抉擇力 之技能（Goleman & Senge, 2014）。而 這些未來人才之基本知能，皆宜融入 實驗教育學校之培育理念、訓育哲學 與教育圖騰。
(七) 結合在地資源之發展模式
社經弱勢、隔代教養以及留守兒 童一直是偏鄉地區教育困境，唯有正 視根源始能解決問題。偏鄉學校各有 其獨特性之條件與情境，需要個案模 式之處理方案，而地區之現存問題、
可用資源與因應方案不盡相同，統一 變革模式並不一定適用於偏鄉學校，
應該讓偏鄉學校結合在地資源，提供 更有彈性之自行規劃的發展空間，始 能對症下藥（Miller & Hans, 2010）。
(八) 建構由下而上之溝通模式
由下而上溝通強調學校決策者與 基層教職人員之互動性，不僅可擴大 參與，亦能下情上達，讓學校決策者 能夠掌握確切資訊，以有效因應複雜 運作狀況。Wilson 與 Irvine（2013）研 究發現，由下而上之方法比由上而下 對行為變化具有更大影響力，因為由 下而上之方法提供支持性環境，讓參 與者可以與志同道合之成員討論推動 進程與遭遇問題。可避免組織流於本 位主義或慣性盲點，有助於整體計畫 之執行與實現。
綜合而言，偏鄉弱勢學校變革無 法一蹴可幾，除充足資源挹注、法令 制度鬆綁之外，尚須專業師資人力投
入、調整教學課程標準與教學行政協 力合作，以期改變學生學習成就期望 低、老師缺勤率高、教師流動率高之 根本困境（Corallo & McDonald, 2001）。 實驗教育三法通過後，確實可以扮演 驅動之角色，但仍需注意各項配套措 施與相關規劃，始能誘導在地特色創 新、強化監督輔導功能、提振教師積 極參與、改善學生學習效果、開啟多 元發展視野、創造未來教育契機、扭 轉偏鄉社經劣勢、以及凝聚推動發展 共識，進而發揮真正翻轉偏鄉學校之 實質功能。
四、結語
二 十 年 來 臺 灣 教 育 改 革 持 續 推 動，對教育發展產生相當程度之衝擊 與影響，但卻未得到社會普遍之認同 和支持，因為教育發展沒有捷徑，必 須以理性且睿智之新視界，慎選正確 翻 轉 教 育 之 教 改 模 式 （ 吳 明 清 ， 2015）。實驗教育三法確實為更開放、
更多元、更適性之教育，提供有法源 依據之充分發展空間，且法令鬆綁、
資源共享、擴大參與亦皆是正確之教 育改革方向，然而如何有效管理實驗 教育學校，並且將變革優點植入偏鄉 學校以成功翻轉偏鄉教育，仍是值得 教育學 者與社會大 眾 持續關 心之重 點。
參考文獻
王麗雲、甄曉蘭（2007）。臺灣偏 遠地區教育機會均等政策模式之分析 與反省。教育資料集刊，36，25-46。
吳明清（2015）翻轉思維，為臺 灣教改找出路。臺灣教育，691，10-17。
吳清山（2015a）。教育名詞-實驗 教育三法。教育脈動，3，取自http://
pulse.naer.edu.tw/Home/PrintPdf/99405 dd3-30e8-48a0-97f1-f05e1df5ad19
吳清山（2015b）。「實驗教育三法」
的重要內涵與策進作為。教育研究月 刊，258，42-58。
吳清山、林天祐（2007）。實驗教 育。教育研究月刊，155，168。
林曉雲（2017.6.17）。偏鄉小校教 學客製化，教部成立實驗教育推動中 心。自由時報，取自http://news.ltn.com.
tw/news/life/breakingnews/2103230
國民及學前教育署（2016）。偏遠 地區學校振興條例草案總說明。取自 http://www.k12ea.gov.tw/files/common_
unit/51b4f3d6-47d3-4b04-acf5-542224a 429b5/doc/偏遠地區學校振興條例(草 案).pdf
張瀞文（2016）。61間公立實驗學 校在你家旁。親子天下，84，76-77。
教育部（2014a）。學校型態實驗 教育施條例。2014年11月19日總統華 一義字第10300173321號令公布。
教育部（2014b）。高級中等以下 教育階段非學校型態實驗施條例。
2014年11月19日總統華一義字第 10300173311號令公布。
教育部（2014c）。公立國民小學 及中委託私人辦理條例。2014年11月 26日總統華總一義字第10300177151 號令公布。
教育部（2015）。偏鄉教育創新發 展方案。取自https://ws.moe.edu.
tw/Download.ashx?偏鄉教育創新發展 方案.pdf
教育部統計處（2015）。103學年 偏遠地區國民中小學概況。教育統計 簡訊，42，取自http://stats.moe.gov.tw/
files/brief/103學年偏遠地區國民中小 學概況.pdf
黃元彥、劉旨峯、黃瓊葦（2012）。
參與線上課業輔導之敘說探究：弱勢 學生、偏鄉教育、線上課輔之經驗省 思。國立臺灣科技大學-人文社會學 報，8（3），189-216。
黃建榮（2015）。實驗教育可以提 供小校轉型與翻轉教育的契機嗎？新 北市教育，14，23-24。
楊振昇（2015）。從實驗教育三法 析論我國中小學教育之發展。教育研 究月刊，258，15-27。
楊惠芳（2017.6.18）。實驗教育論 壇校長分享成果：豐山推特色課程、
東汴重體驗。國語日報，取自https://
www.mdnkids.com/news/?Serial_NO=1 03244
詹志禹、吳璧純（2015）。偏鄉教 育創新發展。教育研究，258，28-41。
臺灣實驗教育聯盟（2016.11.
16）。實驗教育三法施行兩週年記者會 書面參考資料。取自http://ateei-org.
blogspot.tw/2016/11/blog-post_16.html
駐英國臺北代表處文化組
（2012）。英國中小學實驗教育與基本 教育多元化的啟示。國家教育研究院 國際教育訊息電子報，10。取自 http://fepaper.naer.edu.tw/index.php?ed m_no=10&content_no=581
Cooper, J.M. (2014). Classroom
teaching skills (10th ed). Belmont, CA:
Wadsworth Cengage Learning.
Corallo, C., & McDonald, D.
(2001). What works with low-performing
schools: A review of research literature on low-performing schools. Charleston,
WV: AEL Inc. Dax, T., Strahl, W., Kirwan, J., &
Maye, D. (2016). The Leader programme 2007-2013: Enabling or disabling social innovation and neo- endogenous development? Insights from Austria and Ireland. European Urban
and Regional Studies, 23(1), 56-68.
Dougherty, N. (2014). 2014 schools report card Monroe and Ontario
counties: For schools' unique features, start digging. Rochester Business
Journal, 30(15), S11.
European Commission (2011). DG
AGRI guide for the application of the leader axis of the rural development programmes 2007-2013 funded by the EAFRD. Retrieved from http://enrd.ec.
europa.eu/enrd-static/fms/pdf/E8A73212 -048D-029C-0E96-A39ED26D53F3.pdf
European Commission (2013).