我國著作權法自立法以來，已經過長久的使用及多次之修正，其目的始終在 於保護創作人對於其原創之著作所應享有之合法權利。然而，自從網際網路問世 之後，人類正式進入資訊爆炸的時代，隨著網路使用的普及化，取得及交換資訊 的管道變得相當容易，網路上著作權侵害的事件也因此層出不窮；其中，尤其以
『重製』、『散布』以及『公開發表』等侵權樣態最為常見。本部份將先引述著作 權之基本概念，並彙整與著作權合理使用及創用 CC 概念相關之文獻，最後輔以 網路平台常面臨的著作權議題作為參考。
（一）著作權概述
著作權屬於智慧財產權的一種，智慧財產的通俗意義，泛指各種經由人類的 思考活動所創作出來的產物，例如：構想、創新、發明與設計等均屬之；而法律 意義上的智慧財產，則係指經由智慧的創作，且可受到法律保護之權利標的。
包括著作權法在內，智慧財產權法之立法目的，乃是國家透過法律以保護創 作者權益之手段。藉由保障人類精神活動之成果並產生財產上之價值，將可鼓勵 有能力創作之人積極發揮與創作，並進而使公眾能在合理的範圍內一同享受這些 創作成果，最終促進人類文化長期的進步與發展。（羅明通，2014）
若以商業交易的角度來說，傳統的商品與服務，是透過直接交付性的買進與
28
賣出來創造利潤，但智慧財產因易於複製且不具備直接交付的性質，故必須在法 律提供的保障之下，建立一套完善的商業機制，始有獲利的能力。健全的智慧財 產法律制度，將能使得智慧財產權人可以在智慧財產的生產、製造以及銷售等過 程中獲取利潤，消費者也可以透過支付對價的方式享受這些智慧財產的成果，各 類產業更可獲得大量的工作機會。因此，建立良好的智慧財產商業環境，也有益 於國家與產業經濟的發展。（Phillips & Firth，1995）
全球著作權的立法史，起於 1709 年英國的『安妮法案（The Copyright Statute of Anne）』，當時因為英國王室給予的特權，使得出版業成為專賣事業。直到十 七世紀中葉，自由民主的思潮獲得勝利，英國正式廢除『審檢法』，並立法通過 安妮法案，停止了出版業的檢查與特許制度。
安妮法案使得著作權保護的主體不再是出版商人，而將權利回歸到創作人本 身或其繼承人；另一方面，安妮法案亦確立了幾項原則，包括『權利排他性』以 及『明訂保護期間』，前者係指非經著作權人同意，不得擅自翻印、複製或出售，
後者則限定著作權有一定年限而非永久之權利，且當著作權之行使與公益產生衝 突時，必須受到相當限制。
學者賀德芬（1994）認為，自安妮法案以來所建立的著作權保護制度，始終 以兩項重要的目標為核心，第一必須給予創作人合理的報酬，以維護著作權人的 財產權，此乃遵循經濟理論上公平正義原則的必然結果；第二是藉由對創作者財 產上的回饋，激發其創作意願，以培養未來社會更多的創新與創作者。事實上，
安妮法案所確立的這些基本原則，除了因應時代與科技發展的需求，而略為增添 及修正外，至今仍為大多數國家之著作權法所奉行的準則。
29
30
因此著作權法除了權衡著作權人的利益外，更需考慮社會大眾使用的公益。而隨 著傳輸技術以及網路平台興起後，網路上大量出現的著作與創作物，對於使用者 來說極為容易取得，上述的『合理使用原則』便開始受到極大的關注與討論。對 於網路上的使用者來說，如何界定合理使用與侵權的界線，以辨識授權的需求與 否及時機，也將成為平台企業在建立商業模式時必須考量的重要因素。因此，下 段將針對著作權合理使用以及創用 CC 的概念，進行相關文獻的探討。
（二）合理使用與創用 CC
我國著作權法第 1 條：「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進 國家文化發展，特制定本法。」本條開宗明義揭示了著作權法除了保障著作人權 益之外，更肩負『調和社會公共利益』的重要目的，進而成為前述『合理使用原 則』最上位的法源依據。
合理使用，是著作權法中明文承認的權利限制，也是著作權法賦予社會大眾 的一般法律利益。當事人若被控侵害著作權時，得於訴訟期間提出合理使用之抗 辯，若經法院判斷符合法條所載之合理使用要件，即能免除侵害著作權之法律責 任；因此，合理使用實質上具有阻卻違法的特性（林素幸，2014）。
現今數位化資源的取得上具有方便、快速與低成本等特性，幾乎所有形式的 著作都可以輕易地以電子化的形式加以儲存，再藉由網路快速地傳達。舉例來說，
目前許多教師會將教科書內容及網路資源重製成數位檔案後，上傳至教學平台供 學生瀏覽、下載及列印，然此行為可能已涉及著作權法中重製及公開傳輸等侵權 行為，也是當前全球大學校園中最嚴重的侵權型態之一（章忠信，2009）。
31
32
33
34
35 Copyright Act, DMCA），目的便是希望進一步『促進電子商務發展』以及『保護 高科技智慧財產權』，針對可能發生的網路侵權行為預先加以防範，例如要求著 作權人在數位著作中加入著作權管理資訊，或是使用科技保護技術禁止他人未經 授權任意非法使用。儘管 DMCA 之立法，使得網路著作權爭議得以進一步釐清。
不過，關於合理使用以及第一次銷售原則等對著作權人專屬權的限制，如何適用 於網路及數位著作，應可以有再進一步的討論空間。（沈冠宇，2013）
36