學習重點在機構設 計與機能設計，機 具 操 作 、 問 題 解 決，以及教學應用
5. 機器人甲 蟲
電子零件與機構組 裝(藍芽模組、超音 波 感 測 、 前 後 動 力、動力夾爪)、App 與 Arduino 應用
6. 機器人輪 型車
Arduino 與程式設 計 應 用 ( 藍 芽 模 組、紅外線循跡、
超音波感測、蜂鳴 器、LED 車頭燈、
動力輪、手臂)、及 問題解決
三、Maker 教師專業認證
教師的質量將影響學生的學習成 效 (Leak & Farkas, 2011; Tucker, 2011)，選擇適切且有能力的人成為教 師，對於提高學校教育的效率與公平 性而言，是相當重要的一環。美國國 家專業教學標準協會(National Board Certified Teachers, NBCTs) (2014b)便 指出，教師檢定可被視為教師行業的 質量保障，為建立教師行業的管控機
制 (Libman, 2012)。
以其他國家而言，法國的教師資 格是先獲得教師學位，然後通過一系 列由國家督學和教師審核的競爭性考 試，英國的教師則須具備(1)教育的行 為、態度和價值觀、(2)教育和教學的 知 識 、 (3) 實 踐 教 學 的 能 力 (Ross &
Hutchings, 2003; Schuck, Aubusson, Buchanan, & Russell, 2012)。在美國，
各州各自負責教師資格檢定，部分會
採 用 由 ETS(Educational Testing Service)發展的「實踐系列：初任教師 之專業評估」(Praxis series: Professional Assessments for Beginning Teachers)，
包含實踐一為測驗學術能力、實踐二 為測驗一般及專業教育知識、實踐三 為課堂上的表現評估，而實踐三常為 深 入 的 訪 談 或 課 堂 中 的 參 訪 (Wang, Coleman, Coley, & Phelps, 2003;
Youngs, Odden, & Porter, 2003)，此 外，NBCTs (2014c)亦針對教師特殊專 長建立了 25 項相關認證證書，證書制 定標準在於：
(一) 標準 i.符合五大核心命題(NBCTs, 2014d)
1. 命題 1：教師致力於學生和學生的 學習。
2. 命題 2：教師知道如何教學，及如 何教這些科目。
3. 命題 3：教師負責管理和監控學生 的學習。
4. 命題 4：教師系統地講述知識，並 從使學生經驗中學習。
5. 命題 5：教師與學生是學習共同體。
(二) 標準 ii.定義具體須具備的知識、
技能和態度，且同時強調教學的 整體性
(三) 標準 iii.說明教師的專業判斷，是 如何反應於行動中
(四) 標準 iv.描述標準如何因應不同的 情境
綜上所述，根據英國、美國 ETS 及 NBCTs 提出的檢定方式，以及教學 內容與學習層次的差異性，可將 Maker 教師檢定認證標準提列如下：
(一) 標準 1.符合 3 大核心命題
1. 命題 1：教師知道如何教學，及如 何教這些科目。
2. 命題 2：教師負責管理和監控學生 的學習。
3. 命題 3：教師系統地講述知識，並 從使學生經驗中學習。
(二) 標準 2.定義具體須具備的知識、
技能，且同時強調教學的整體性
(三) 標準 3.說明教師的專業判斷，是 如何反應於行動中
(四) 標準 4.描述如何因應不同的情境。
表 2 Maker 教師專業能力認證機制
認證 項目
評分
項目 評 分 規 準 是 否 合 格
自 造 (設計 與 製 作)
作品
1. 精緻度 精細程度能接近市售商品 □進階合格 □初階合格 □不合格 2. 創新性 獨創產品、將市面上產品
轉化成教學的能力 □進階合格 □初階合格 □不合格 3. 技術層次 呈現專業的機具操作能力 □進階合格 □初階合格 □不合格
問答
4. 商品價值 產品在教學上的運用或商
品化的可能性 □進階合格 □初階合格 □不合格 5. 製作流程
依據產品設計(工程設計) 與製作過程，說明所設計產品 的製作步驟
□進階合格 □初階合格 □不合格
自造 教學
教案
6. 內容周延性
包含單元名稱、教學目 標、教學流程、教學資源、教 學評量
□進階合格 □初階合格 □不合格
7. 教學適用性 (依循課綱規範)符合各年
級應學習知能 □進階合格 □初階合格 □不合格 8. 評量適用性 以作品評量為主，具備作
品評量的具體方式 □進階合格 □初階合格 □不合格
9. 教學創新性
運用新的方法、策略與過 程，使教學能夠生動活潑而富 有變化，以引起學生的學習興 趣、激發學生思考
□進階合格 □初階合格 □不合格
10. 媒體運用性 媒體運用的多元性與適當
性 □進階合格 □初階合格 □不合格
問答
11. 教案特色 教學活動設計的特別之處
(值得推薦與分享之處) □進階合格 □初階合格 □不合格 12. 設計理念 課程設計的目的與預期學
生達到的效果 □進階合格 □初階合格 □不合格
微型 教學
13. 教學方法 運用適當的教學方法引導
學生學習 □進階合格 □初階合格 □不合格 14. 語言表達 清楚表達授課內容，讓學
生能依說明操作 □進階合格 □初階合格 □不合格 15. 教室管理 工具機器的安全操作 □進階合格 □初階合格 □不合格 學生
作品 照片
16. 完整多樣性 呈現課程教授後學生作品
數件，且能呈現作品的多樣化 □進階合格 □初階合格 □不合格
說明: 微型教學以設計與製作為重點。進階合格項目數達 10 項以上者，評定為進階及格。初階 合格項目數達 10 項以上者，評定為初階及格。
本計畫要求參與 maker 教師專業 能力認證者要事先繳交作品三件、教 案兩件、學生作品照片若干，並透過 問答與微型試教說明與展現其自造與 自造教學的專業能力。並於 2017/12/25
進行第一批認證，發現整體流程設計 順暢，各個評分規準也能準確地達到 評量的目的，證明本認證機制是可行 的、有效的。認證過程如圖 5.6.7.所示。
圖 5.6.7 參加認證的老師進行微型教學
四、結語
創客運動強調做、造、創(doing, construction, an innovation)的本質，與 杜威在學理上提出做中學的實作與實 踐觀點，不謀而合。創客教育使學習 者在身體的(動手實作、實際體驗)、心 智的(解決問題、設計思考、STEAM（科 學、科技、工程、數學、藝術）知識)、
情意的(主動的、熱情投入、接納失敗、
冒險性)、社會群性(合作、分享)四個 層面的獲得深層的實作與經驗學習(張 玉山，2017)。創客教育的成功與否，
關鍵在師資。本文從創客師資的培育 到專業認證，提出規劃與實施經驗，
供大家參考。但是最終的目的，還是 希望能徹地落實在國中與高中的創客 教育現場，因此，這些已經通過認證 的創客教師，能否真正落實地推動創 客教育，還需要作後續的追蹤。
參考文獻
張玉山(2016)。從創客教育培養創 造力、實踐力、以及承受力。新北教 育季刊，18，14-15。
張玉山(2015)（民105年1月27 日）。創客教育從生活科技做起。國語 日報，教育專欄特。
張玉山 (2017)。STEAM Maker創 客/自造教育的課程思維。中等教育, 68(2), 1-4。
Kretlow, A. G., Wood, C., &
Cooke, N. L. (2011). Using in-service and coaching to increase teachers’
accurate use of research-based strategies. Remedial and Special Education, 33(6), 348–361.
Khattak, Z. I., Abbasi, G., &
Ahmad, A. (2011). Impact analysis of the in-service teacher training
programmes of the Testing and
Evaluation sub-committee of the ELTR Study in Pakistan. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 15(0), 1479-1483.
Symeou, L., Roussounidou, E., &
Michaelides, M. (2012). “I feel much more confident now to talk with
parents”: An evaluation of in-service training on teacher–parent
communication. School Community Journal, 22(1), 65-88.
Harris, D., & Sass, T. (2011).
Teacher training, teacher quality and student achievement. Journal of Public Economics, 95(7), 798-812.
Hendriks, M. A., Luyten, H., Scheerens, J., Sleegers, P., & Steen, R.
(2010). Teachers' professional
development: Europe in international comparison. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Union.
Chou, C. (2010). Investigating the effects of incorporating collaborative action research into an in-service teacher training program. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 2728-2734.
Hendriks, M., Luyten, H., Scheerens, J., Sleegers, P., Steen, R.
(2010). Teachers’ Professional
Development. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Union. Retrieved from
http://ec.europa.eu/education/school-edu cation/doc/talis/report_en.pdf.
Leak, J. A., & Farkas, G. (2011).
Effects of Teacher Credentials, Coursework, and Certification on Student Achievement in. Educational Evaluation and Policy Analysis, 26, 237-257.
Tucker, M. (2011). Teacher quality what’s wrong with U.S. strategy?
Educational Leadership, 69(4) 42-46.
NBCTs (National Board Certified Teachers) (2014a). Built From Teacher Expertise. Retrieved from
http://www.nbpts.org/built-teacher-expe rtise
NBCTs (National Board Certified Teachers) (2014b). The Beginnings of a Movement. Retrieved from
http://www.nbpts.org/beginnings-move ment
NBCTs (National Board Certified Teachers) (2014c). National Board Standards. Retrieved from
http://www.nbpts.org/national-board-sta ndards
NBCTs (National Board Certified Teachers) (2014d). The Five Core Propositions. Retrieved from
http://www.nbpts.org/five-core-propositi ons
Libman, Z. (2012). Licensing procedures, teacher effectiveness and reasonable expectations. International Review of Education, 58(2), 151-171.
Ross, A., & Hutchings, M. (2003).
Attracting, developing and retaining effective teachers in the United
Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. OECD Country Background Report Accessed, 13, 04-07.
Schuck, S., Aubusson, P., Buchanan, J., & Russell, T. (2012).
Teacher professional standards:
induction, professional learning and certification. In Beginning Teaching (pp.
117-132). Springer Netherlands.
Wang, A. H., Coleman, A. B., Coley, R. J., & Phelps, R. P. (2003).
Preparing teachers around the world.
Policy information report. Princeton, NJ: Educational Testing Service (ETS).
Youngs, P., Odden, A., & Porter, A. C. (2003). State policy related to teacher licensure. Educational Policy, 17(2), 217–236.