上訴程序

對於歐洲專利局之收件部門、審查部門、異議部門及法律部門作出之決定，

程序中因決定受到不利影響之當事人，均得向歐洲專利局提起上訴(appeal)¹²⁴。 對於異議之申請，異議部門可能作出駁回申請、維持更正後專利有效性或撤銷專 利之決定，因而不論是異議申請人或專利權人或其他利害關係人，均可能不服異 議部門所作出之決定，於限縮或撤銷程序亦同，職是，歐洲專利公約對於受到決 定不利影響之人，設有上訴制度，使其得以獲得救濟管道。

於本節介紹歐洲專利公約上訴程序前，本文擬先以一流程圖簡略說明該程序 之運作流程，期使讀者有初步瞭解後，於閱讀以下介紹時，得以更加明瞭，請參 閱下圖。

124 European Patent Convention , art. 106(1),107.

43

圖三 歐洲上訴程序之流程圖

(筆者參閱歐洲專利公約上訴程序相關規定後自行畫製)

44

第一項 向上訴委員會提起上訴 第一款 上訴程序

不服異議決定或限縮、撤銷決定欲提起上訴者，應於收到決定通知書後 二個月內向歐洲專利局提起上訴，上訴書不須附理由，僅須簡要聲明即可，

但須於決定通知後四個月內提出上訴理由¹²⁵，此規定之目的在於使申請人有 較多時間得以思考以提出詳細理由。惟須特別注意者，縱使異議決定後歐洲 專利已經於所有專利生效締約國經由專利權人拋棄或失效，對於異議部門之 決定不服者，仍得上訴¹²⁶。

上訴申請書應包括上訴人之姓名及住址，指明欲提起上訴之決定，並於 上訴理由書中敘明應撤銷決定之理由或原決定應修正之程度，同時提出支持 上訴之事實及證據¹²⁷。

原則上上訴係由上訴委員會(Board of Appeal)進行審查¹²⁸，倘上訴委 員會認為上訴之申請違反歐洲專利公約第 106 條至第 108 條提起上訴之規定，

或施行細則第 99 條第 1 項第 2、3 款或第 2 項未於上訴申請書指明欲提起上 訴之決定及未敘明理由之規定，除非上訴人於歐洲專利公約第 108 條所定之 期間(上訴申請書於收到決定通知書後二個月內，上訴理由書於收到通知書 後四個月內)補正，否則上訴委員會將不予受理¹²⁹。倘上訴違反歐洲專利公 約施行細則第 99 條第 1 項第 1 款未敘明上訴人之姓名或住址，上訴人得於 上訴委員會指定之期間內加以補正，屆期未補正，上訴委員會將不予受理

130。

上訴之提起符合前述之規定後，上訴為可受理，為使作出原決定之部門

125 European Patent Convention , art. 108.

126 European Patent Convention , rule 98.

127 European Patent Convention , rule 99.

128 European Patent Convention , art. 110.

129 European Patent Convention , rule 101(1).

130 European Patent Convention , rule 101(2).

45

有再次自我檢討之機會，歐洲專利公約設有中間修正(Interlocutory revision)之規定，倘作出原決定之部門認為上訴有理由，得修正其原始之 決定；反之，倘原部門於收到上訴理由書後三個月內，未修正其決定，上訴 之申請應立刻提交給上訴委員會¹³¹，由上訴委員會就上訴有無理由進行審理，

除另有規定外，上訴審查程序比照原部門相關審查程序之規定辦理¹³²。然，

原程序有二造當事人時，即不能作出中間修正¹³³，例如異議程序，由於異議 程序中異議申請人和專利權人為二造對立之當事人，當事人提起上訴後，原 異議部門不得自行作出中間修正¹³⁴。因此，對於僅有一造當事人之收件部門、

法律部門或審查部門所作之決定提起上訴時，原部門始得作出中間修正。

上訴審查審查過程中，如有必要，上訴委員會得使當事人於指定期間內 表示意見¹³⁵，除被上訴之決定為法律部門所作出者外，倘上訴人未於前述指 定期間內表示意見，上訴視為撤回¹³⁶。

倘上訴可受理，且原部門未作出中間修正，上訴委員會將就上訴是否有 理由進行審理，倘認為上訴有理由，上訴委員會得行使原部門之權力，自行 作出決定，或發回原部門使其重新審查¹³⁷。上訴委員會作出發回原部門重新 審查之決定後，原部門於相同事實範圍內應受上訴委員會所作出之決定理由 所拘束，亦即原部門應遵循上訴委員會之決定理由重為審查¹³⁸。

第二款 上訴之效力

當事人提起上訴後，將發生暫時中止之效力¹³⁹，亦即原部門所作出之決 定處於一個尚未確定之地位，不得執行。舉例而言，異議部門作出專利無效

131 European Patent Convention , art. 109.

132 European Patent Convention , rule 100(1).

133 European Patent Convention , art. 109(1).

134 劉孔中、Heinz Goddar、Christian W.Appelt、蔡季芬合著，前揭註 29，頁 92。

135 European Patent Convention , rule 100(2).

136 European Patent Convention , rule 100(3).

137 European Patent Convention , art. 111(1).

138 European Patent Convention , art. 111(2).

139 European Patent Convention , art. 106(1).

46

應撤銷專利之決定時，專利權人不服該決定而提起上訴，則於上訴程序進行 中，專利尚不會發生撤銷之效力，專利權仍有效存在。詳言之，上訴程序進 行中，原部門所作出之決定將暫時不會發生效力，須待上訴委員會作出審理 結果後，始為終局決定，就上述所提之例子而言，倘上訴委員會審理結果亦 認同原異議部門所作撤銷專利之決定，而駁回專利權人之上訴，則撤銷決定 即確定發生效力。

歐洲專利異議程序分為二個層級，異議部門得對異議申請案作出是否撤 銷專利之決定，為第一審級，不服異議部門所作之決定得上訴至上訴委員會，

為第二審級，上訴委員會所作之決定為終局決定¹⁴⁰，原則上不得再上訴，亦 即不服上訴委員會所作之決定已無任何救濟管道。

第二項 向擴大上訴委員會申請複查

按歐洲專利公約第 112 條之規定，擴大上訴委員會(Enlarged Board of Appeal)之功能在於解決重要法律問題或為統一法律適用，於上訴委員會審查過 程中依其職權或經上訴一方之請求，得將問題提交與擴大上訴委員會¹⁴¹。

雖歐洲專利公約第 112 a 條中規定，對於上訴委員會作出之決定不服者，得 向擴大上訴委員會申請複查(Petition for review)¹⁴²。惟須注意者，擴大上訴委 員會實質上並非上訴委員會之上級機關¹⁴³，誠如前述，歐洲專利異議程序僅有二 個層級，上訴委員會為終審機關，擴大上訴委員會並非如我國之最高法院。

原則上複查之審查程序比照上訴相關程序辦理¹⁴⁴，惟並非所有不服上訴委員 會所作之決定均得提起複查，僅得基於歐洲專利公約第 112 a 條第 2 項所規定之 複查理由，始得提起複查¹⁴⁵：

140 劉孔中、Heinz Goddar、Christian W.Appelt、蔡季芬合著，前揭註 29，頁 95。

141 European Patent Convention , art. 112.

142 European Patent Convention , art. 112a(1).

143 劉孔中、Heinz Goddar、Christian W.Appelt、蔡季芬合著，前揭註 29，頁 95。

144 European Patent Convention , rule 109(1).

145 European Patent Convention , art. 112a(2).

47

1. 參與決定之上訴委員會委員違反歐洲專利公約第 24 條應迴避之規定者 2. 參與決定之上訴委員會包含未被指派為委員之人者

3. 有違反歐洲專利公約第 113 條之情形存在者，未給予當事人表示意見之機會 即作出決定

4. 違反歐洲專利公約施行細則第 104 條之其他上訴基本程序之情形存在者 5. 管轄法院或當局已經確定犯罪行為的發生，且該犯罪行為可能影響決定之作

成者

申請複查者，倘係基於上述(1)~(4)之複查理由提起複查，應於上訴委員會 決定通知書送達後二個月內提出申請，倘係基於上述(5)之複查理由提起複查，

應於確定犯罪行為後二個月內提出申請，但上訴委員會決定通知書送達後超過五 年即不得提出申請¹⁴⁶。

複查申請書應包含申請人之姓名及住址，指明欲提起複查之上訴決定，並附 加欲撤銷上訴決定之理由及提出支持之事實和證據¹⁴⁷。

倘上訴委員會認為複查之申請違反歐洲專利公第 112a 條第 1、2、4 項提起 複查之規定，或施行細則第 106 條、第 107 條第 1 項第 2 款或第 2 項未於複查申 請書指明欲提起複查之決定及未敘明理由之規定，除非申請人於歐洲專利公約第 112a 條第 4 項所定之期間(上訴委員會決定通知書送達或確定犯罪行為後後二個 月內)補正，否則擴大上訴委員會將不予受理¹⁴⁸。倘複查違反歐洲專利公約施行 細則第 107 條第 1 項第 1 款未敘明申請人之姓名或住址，申請人得於擴大上訴委 員會指定之期間內加以補正，屆期未補正，擴大上訴委員會將不予受理¹⁴⁹。

複查之申請符合上述規定後，擴大上訴委員會將會就複查有無理由進行審查，

倘複查有理由，擴大上訴委員會將撤銷上訴委員會之決定，並命上訴委員會重新 開啟上訴程序，且得命原本參與上訴決定之上訴委員會委員進行迴避¹⁵⁰。

146 European Patent Convention , art. 112a(4).

147 European Patent Convention , rule 107.

148 European Patent Convention , rule 108(1).

149 European Patent Convention , rule 108(2).

150 European Patent Convention , rule 108(3).

48

第三項 制度評析

對於歐洲專利局之收件部門、審查部門、異議部門及法律部門作出之決定，

程序中因決定受到不利影響之當事人，均得向歐洲專利局提起上訴。由於異議程 序之審理機關為異議部門，而限縮或撤銷程序之審理機關為審查部門，因此，不 論係對於異議程序抑或是對於限縮或撤銷程序，凡受到審理結果不利影響之當事 人，均得提起上訴。

而上訴之審理機關為上訴委員會，由上訴委員會就上訴是否有理由進行審理，

倘其認上訴有理由，上訴委員會得選擇行使原部門之權利，自行作出審理決定，

或發回原部門使其重新進行審理；反之，倘上訴無理由，上訴委員會將作出駁回 上訴之決定。

上訴委員會之決定原則即為終局決定，不服該決定者，原則上無法再提起上 訴，惟歐洲專利局設有擴大上訴委員會，倘符合歐洲專利公約第 112a 條所設之 理由時，不服上訴委員會之決定者得向擴大上訴委員會申請複查，然由於擴大上 訴委員會之職權在於統一法律適用問題及解決重要法律問題，其設計目的並非為 上訴委員會之上級機關，究歐洲專利公約第 112a 條所述理由，得以看出唯有上

上訴委員會之決定原則即為終局決定，不服該決定者，原則上無法再提起上 訴，惟歐洲專利局設有擴大上訴委員會，倘符合歐洲專利公約第 112a 條所設之 理由時，不服上訴委員會之決定者得向擴大上訴委員會申請複查，然由於擴大上 訴委員會之職權在於統一法律適用問題及解決重要法律問題，其設計目的並非為 上訴委員會之上級機關，究歐洲專利公約第 112a 條所述理由，得以看出唯有上