第三章 法解釋論之觀點
第四節 不動產估價主體規範之合憲性解釋
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
38
藉以闡明法律之真意者而言，亦即自相異之構成要件，以推論其相異之 法律效果而言。反面解釋之法理為「相異之事件，應為相異之處理」， 故應盡可能將相異之處表明。
反面解釋之限制
反面解釋21須有一定之限制，非謂任何法條均可任意為之，德國學 者庫魯格（U.Klug）就此曾以邏輯之技巧加以處理，其認為某一法律規 定可否做反面解釋，應是其構成要件與其法律效果之間之邏輯關係加以 決定。爰此，非謂所有法律條文均得為反面解釋，得為反面解釋者，須 有其一定之限制。是以，如未將其法律要件窮盡悉予列舉，自不得為反 面解釋，乃屬當然，以下茲就得否為反面解釋之限制析述如下：
21 反面解釋又稱反對解釋，然適用反面解釋須同時符合 2 個要件：1.法規範就可窮盡列舉之事 項，選擇部分加以規定。2.僅就「正面」或「反面」加以規定。楊日然，法理學，三民書局，
2005.10，頁 124。
22 所稱窮盡之列舉，係指立法者已明示，或依其立法意旨已可認知，他只擬對其在法律規定中 提到之構成要件之態樣，賦予規定之法律效力。換言之，在此，其列舉不必已窮盡一切與其已 作規範之案型類似之案型。其結果，於此種情形，於容許於反面解釋之同時，並已為類推適用 之禁止。前揭註 7，頁 515 參照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
39
估價師法第 14 條第 2 項之反面解釋
按不動產估價師法第 14 條第 2 項但書規定，其僅具重申宣示建築 師法規範之性質而已，對該條項本文規定效力並不生影響，是以未取得 不動產估價師資格者，不得辦理不動產估價業務條文之法律要件、效果 性質角度觀察，其應係屬「內涵之包含」，亦即「未取得不動產估價師 資格者」係法律要件，「不得辦理估價業務」係法律效果，依法學方法 論觀點，未取得不動產估價師資格之法律要件，已被窮盡列舉時，亦即 當不得辦理不動產估價業務之法律效果，係為未取得不動產估價師資格 之充分條件時，即能成為有效之邏輯法則，而得為反對解釋。
是以，依反面解釋即可推論出，得辦理不動產估價業務者係反面法 律效果，須具備不動產估價師資格係反面構成要件。質言之，依不動產 估價師法第 14 條第 2 項本文規定之反面解釋，即可推論出其反面法律 效果，如係得為辦理不動產估價業務者，其反面構成法律要件一定係具 備不動產估價師資格。準此，建築師係屬未取得不動產估價師資格者，
其自不得辦理不動產估價業務，此乃係不動產估價師法第 14 條第 2 項 所明定，乃屬當然。如依反面解釋之推論，得辦理不動產估價業務者，
一定具有估價師資格，其理至明，乃係無庸置疑。
不動估價師法第 14 條第 2 項但書之反面解釋
不動產估價師法第 14 條第 2 項規定如採反面解釋時，即得推論出
「得辦理不動產估價業務者，其一定係取得不動產估價師資格。但建築 師依建築師法規定，辦理建築物估價業務者，不在此限。」由上開條文 即可知悉，該條項但書規定所稱建築師依建築師法規定，辦理建築物估
23 前揭註 12，頁 96-98。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
40
價業務者，本非屬不動產估價師法第 14 條第 1 項所稱之不動產估價業 務之範疇；又建築師依建築師法規定所辦理之建築物估價業務，前已述 及，其與不動產估價師依不動產估價師法所辦理之不動產估價業務有間，
係屬二事而不可混為一談。行政機關將不動產估價師法第 14 條第 2 項 但書規定，作成「建築師依法得為建築物及其實質環境，包括建築改良 物及建築土地之估價，應無疑義。」之解釋，顯然已違背反面解釋之法 理，係屬違法擴張解釋，確實尚有檢討改建之必要。
蓋大法官釋字第 586 號解釋理由書謂：「主管機關基於職權因執行 特定法律之規定，得為必要之釋示，以供本機關或下級機關所屬公務員 行使職權時之依據。另法官於審判時應就具體案情，依其獨立確信之判 斷，認定事實，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當然，業經 本院釋字第 137 號、第 216 號、第 407 號等號解釋闡明在案。法條使用 之法律概念，有多種解釋之可能時，主管機關為執行法律，雖得基於職 權，作出解釋性之行政規則，然其解釋內容仍不得逾越母法文義可能之 範圍。」爰此，主管機關基於法定職權雖得享有法律條文之解釋權，惟 其解釋之內容仍不得逾越母法文義可能之範圍，否則即有違憲之虞。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
43
律漏洞。於是，此種執行估價業務之型態即變成未設有相關法律以資規範建 築師之估價業務責任，對於民眾所賴以生存之財產權估價暨其財產交易安全 保障顯有不足，其是否能通過一般法律原則之檢視，應係採否定見解，蓋因 該行政函釋所作成之解釋，其已嚴重悖離制定不動產估價師法之立法意旨與 憲法所欲實踐之價值秩序，顯係無法通過一般法律原則之指摘。
見書參照。