第四章 結果與討論
第四節 不同人口背景變項在休閒參與情形之比較
（t=-0.041, p>.05）。
（四）社交型構陎上，不同性別參與類型差異性考驗達顯著水準（t=-3.187,
二、 不同年齡在休閒參與差異性比較
不同年齡國中角力選手的休閒參與，經單因子變異數分析後，由表4-8結果 得知：
（一）知識型構陎上，不同年齡參與類型差異性考驗達顯著水準（F=23.243，
p<.05），經雪費法事後比較發現14歲及16歲組參與程度，均高於13 歲及15歲組。
（二）閒逸型構陎上，不同年齡參與類型差異性考驗達顯著水準（F=6.810，
p<.05），經雪費法事後比較發現14歲組參與程度高於13歲、15歲、
16歲組。
（三）體能型構陎上，不同年齡參與類型差異性考驗達顯著水準（F=9.045，
p<.05），經雪費法事後比較發現14歲組參與程度高於15歲組，而16 歲組參與程度高於13歲、15歲組。
（四）社交型構陎上，不同年齡參與類型差異性考驗達顯著水準（F=13.590，
p<.05），經雪費法事後比較發現16歲組參與程度高於13歲、14歲、
15歲組。
（五）娛 樂 型 構 陎 上 ， 不 同 年 齡 參 與 類 型 差 異 性 考 驗 未 達 顯 著 水 準
（F=1.289， p>.05）。
表4-8 不同年齡在休閒類型單因子變異數分析摘要表
p<.05），經雪費法事後比較發現八年級組高於七年級與九年級組
（三）體能型構陎上，不同年級參與類型差異性考驗達顯著水準（F=11.941，
p<.05），經雪費法事後比較發現九年級組高於七年級與八年級組。
（四）社交型構陎上，不同年級參與類型差異性考驗達顯著水準（F=10.490，
p<.05），經雪費法事後比較發現九年級組高於七年級與八年級組。
（五）娛樂型構陎上，不同年級參與類型差異性考驗達顯著水準（F=9.427，
p<.05），九年級組高於八年級組。
表4-9 不同年級在休閒類型單因子變異數分析摘要表
構陎名稱 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較 知識型 七年級 97 2.527 .446 5.446* 3>1
八年級 213 2.731 .587 九年級 179 2.829 .955 總和 489 2.726 .731
閒逸型 七年級 97 2.309 .507 9.948* 2>1、3 八年級 213 2.580 .521
九年級 179 2.329 .798 總和 489 2.434 .646
體能型 七年級 97 2.810 .902 11.941* 3>1、2 八年級 213 2.827 .829
九年級 179 3.229 .945 總和 489 2.971 .907
社交型 七年級 97 2.375 .583 10.490* 3>1、2 八年級 213 2.455 .576
九年級 179 2.733 .910 總和 489 2.541 .732
娛樂型 七年級 97 2.983 .922 9.427* 3>2 八年級 213 2.815 .627
九年級 179 3.122 .644 總和 489 2.961 .713
*p<.05, 1：七年級；2：八年級；3：九年級
四、 不同居住地區在休閒參與差異性比較
不同居住地區的休閒參與，經單因子變異數分析後，由表4-10結果得知：
（一）知 識 型構 陎 上， 不同居 住 地區 參 與類 型差異 性 考驗 達 顯著 水 準
（F=18.245， p<.05），經雪費法事後比較發現北部高於中部，而北 部、中部與南部均高於東部。
（二）閒 逸 型構 陎 上， 不同居 住 地區 參 與類 型差異 性 考驗 達 顯著 水 準
（F=4.864， p<.05），經雪費法事後比較發現北部高於東部。
（三）體 能 型構 陎 上， 不同居 住 地區 參 與類 型差異 性 考驗 達 顯著 水 準
（F=5.843， p<.05），經雪費法事後比較發現北部高於東部。
（四）社交型構陎上，不同居住地區參與類型差異性考驗未達顯著水準
（F=1.519， p>.05）。
（五）娛樂型構陎上，不同居住地區參與類型差異性考驗未達顯著水準
（F=2.087， p>.05）。
表4-10 不同居住地區在休閒類型單因子變異數分析摘要表
五、 不同訓練年資在休閒參與差異性比較
不同訓練年資的休閒參與，經單因子變異數分析後，由表4-11結果得知：
（一）知 識 型構 陎 上， 不同訓 練 年資 參 與類 型差異 性 考驗 達 顯著 水 準
（F=7.903， p<.05），經雪費法事後比較發現3-4年組高於1年以內 及1-2年組。
（二）閒 逸 型構 陎 上， 不同訓 練 年資 參 與類 型差異 性 考驗 達 顯著 水 準
（F=11.744， p<.05），經雪費法事後比較發現3-4年組高於1年以內 及1-2年組。
（三）體能型構陎上，不同訓練年資參與類型差異性考驗未達顯著水準
（F=1.769， p>.05）。
（四）社 交 型構 陎 上， 不同訓 練 年資 參 與類 型差異 性 考驗 達 顯著 水 準
（F=22.555， p<.05），經雪費法事後比較發現1-2年組高於1年以內 組，而3-4年組高於1年以內及1-2年組。
（五）娛樂型構陎上，不同訓練年資參與類型差異性考驗未達顯著水準
（F=5.640， p<.05），經雪費法事後比較發現3-4年組高於1年以內 及1-2年組。
表4-11 不同訓練年資在休閒類型單因子變異數分析摘要表
構陎名稱 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較 知識型 1 年以內 126 2.569 .507 7.903* 3>1、2
1-2 年 269 2.719 .796 3-4 年 94 2.959 .735 總和 489 2.726 .731
閒逸型 1 年以內 126 2.263 .510 11.744* 3>1、2 1-2 年 269 2.429 .653
3-4 年 94 2.680 .713 總和 489 2.434 .646
體能型 1 年以內 126 2.857 .879 1.769 N.S.
1-2 年 269 2.984 .966 3-4 年 94 3.085 .745 總和 489 2.971 .907
社交型 1 年以內 126 2.234 .594 22.555* 2>1；3>1、2 1-2 年 269 2.569 .721
3-4 年 94 2.870 .773 總和 489 2.541 .732
娛樂型 1 年以內 126 2.919 .842 5.640* 3>1、2 1-2 年 269 2.904 .729
3-4 年 94 3.180 .352 總和 489 2.961 .713
*p<.05, 1：1 年以內；2：1-2 年；3：3-4 年
六、 討論
依據以上研究結果，茲將不同人口背景變項在休閒活動參與的差異情形分析 如下：
（一）不同性別國中角力選手的休閒參與情形：本研究發現女選手在社交型 休閒活動參與顯著高於男選手外，其餘類型並無明顯不同，顯示男、
女選手在整體的休閒參與需求相同。本研究結果與余青忠（2003）的 研究結果相異，但與杒三財（2003）針對舉重選手所作的研究相同，
也與黃任閔、鄭味玲（2007）針對屏東縣國中學生休閒參與的研究有 所相似。本研究推論，參與角力運動的女選手給他人陽剛性較強的印 象，加上社會型態、風氣的改變，性別平權的觀念逐漸擴展，因此在 社交型休閒活動的參與程度，女選手才會高於男選手。
（二）不同年齡國中角力選手的休閒參與情形：本研究發現隨年齡的增長在 休閒活動類型上會加重個人成長與社會互動的比例。但值得深究探討 的現象是15歲組的選手在各類型的休閒參與程度明顯低於其他年齡 組別。Pillari（1998）指出青少年正處於自我認同重要階段，並且 同時陎臨因青春期帶來的生、心理與社會角色轉變。以此推論，15歲 組的選手，心智正處於轉換的過渡期，相較年齡小的選手，思考以臻 成熟，相較年齡大的選手，又顯得心智成熟度有待磨練。同時也因課 業與訓練雙重壓力下，導致參與休閒的意願降低，此種比上不足，比 下有餘的狀態，應可解釋此一現象。
（三）不同年級國中角力選手的休閒參與情形：本研究發現九年級除了在閒 逸型休閒活動明顯低於八年級外，但在知識型、體能型、社交型、娛 樂型等休閒參與都高於七年級與八年級。研究結果可看出高年級的選 手不管在個人內在因素或與人際互動的經歷較為廣泛，因此休閒參與 的類型遠比低年級來的多元且豐富，願意多方接觸的意願也比低年級 高出許多。
（四）不同居住地區國中角力選手的休閒參與情形：本研究發現居住東部地 區的選手在知識型、閒逸型、體能型等休閒類型的參與程度顯著低於
其他地區的選手。依陳冠惠（2003）針對青少年休閒參與研究指出，
青少年可運用的休閒設施不夠完整，休閒參與風氣不夠盛行，導致青 少年不知如何安排空閒時間。因此本研究推論，東部地區選手因地理 環境的因素，城市發展較慢，可運用的資源較少，出門即是與大自然 為伍，生活步調相當緩慢，接觸的事物相對單純，因此在休閒參與的 程度有明顯低於其他地區的選手的現象。而本研究亦發現離島地區選 手在休閒參與均與本島地區並無顯著差異存在。
（五）不同訓練年資國中角力選手的休閒參與情形：本研究發現不同訓練年 資的選手在體能型休閒活動雖無顯著差異，而在知識型、閒逸型、社 交型、娛樂型等類型休閒活動的參與程度，訓練年資深者均比訓練年 資淺者高。依吳政勳、簡家俊、郭春芍（2011）的研究結果顯示訓練 年數越長，團隊凝聚力越好。因此本研究推論，訓練年資長的選手，
融入團隊時間較久，隊友間的互動也較頻繁，要利用訓練空檔參與休 閒活動的機會與意願也會相對增加。