不同人口背景變項在休閒阻礙因素之比較

為瞭解不同人口背景變項對於在休閒阻礙因素上是否有所差異，本研究分別 針對參與者的性別、年齡、年級、居住地居、訓練年資等進行差異性比較。

一、 不同性別在休閒阻礙因素差異性比較

不同性別國中角力選手的休閒阻礙因素，經獨立樣本t檢定後，由表4-12得 知：

（一）個體內在阻礙構陎上，不同性別休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（t=-4.380, p<.05）。從平均數比較得知，女生選手在「個體內在」

阻礙高於男生選手。

（二）人際互動阻礙構陎上，不同性別休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（t=-5.338, p<.05）。從平均數比較得知，女生選手在「人際互動」

阻礙高於男生選手。

（三）結構性阻礙構陎上，不同性別休閒阻礙因素差異性考驗未達顯著水準

（t=-0.041, p>.05）。

表4-12 不同性別在阻礙因素獨立樣本t檢定摘要表

構陎名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 個體內在 男生 331 2.869 .859

-4.380*

女生 158 3.179 .661 人際互動 男生 331 2.809 .938

-5.338*

女生 158 3.192 .626 結構性 男生 331 3.007 .784

-0.041 女生 158 3.010 .678

*p<.05

二、 不同年齡在休閒阻礙因素差異性比較

不同年齡的休閒阻礙因素，經單因子變異數分析後，由表4-13結果得知：

（一）個體內在阻礙構陎上，不同年齡休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（F=27.626, p<.05）。經雪費法事後比較發現13歲、14歲及16歲組 皆高於15歲組。

（二）人際互動阻礙構陎上，不同年齡休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（F=24.413, p<.05）。經雪費法事後比較發現13歲、14歲及16歲組 皆高於15歲組，而14歲組高於16歲組。

（三）結構性阻礙構陎上，不同年齡休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（F=16.267, p<.05）。經雪費法事後比較發現13歲、14歲及16歲組 皆高於15歲組。

表4-13 不同年齡在阻礙因素單因子變異數分析摘要表

構陎名稱 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較 個體內在 13 歲組 82 2.989 .725 27.626* 1>3；2>3；4>3

14 歲組 151 3.214 .432 15 歲組 154 2.529 1.094 16 歲組 102 3.253 .463 總和 489 2.969 .813

人際互動 13 歲組 82 3.034 .752 24.413* 1>3；2>3、4 14 歲組 151 3.302 .598 4>3

15 歲組 154 2.515 1.034 16 歲組 102 2.937 .745 總和 489 2.933 .867

結構性 13 歲組 82 3.083 .735 16.267* 1>3；2>3；4>3 14 歲組 151 3.235 .491

15 歲組 154 2.685 .982 16 歲組 102 3.101 .474 總和 489 3.008 .751

*p<.05, 1：13 歲；2：14 歲；3：15 歲；4：16 歲

三、 不同年級在休閒阻礙因素差異性比較

不同年級的休閒阻礙因素，經單因子變異數分析後，由表4-14結果得知：

（一）個體內在阻礙構陎上，不同年齡休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（F=12.269, p<.05）。經雪費法事後比較發現八年級高於九年級。

（二）人際互動阻礙構陎上，不同年齡休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（F=34.636, p<.05）。經雪費法事後比較發現七年級與八年級皆高 於九年級。

（三）結構性阻礙構陎上，不同年齡休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水準

（F=33.240, p<.05）。經雪費法事後比較發現七年級與八年級高於 九年級，八年級又高於七年級。

表4-14 不同年級在阻礙因素單因子變異數分析摘要表

構陎名稱 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較 個體內在 七年級 97 2.961 .670 12.269* 2>3

八年級 213 3.153 .715 九年級 179 2.754 .935 總和 489 2.969 .813

人際互動 七年級 97 3.030 .727 34.636* 1>3；2>3 八年級 213 3.218 .765

九年級 179 2.540 .907 總和 489 2.933 .867

結構性 七年級 97 2.962 .755 33.240* 1>3；2>1、3 八年級 213 3.285 .597

九年級 179 2.703 .793 總和 489 3.008 .751

*p<.05, 1：七年級；2：八年級；3：九年級

四、 不同居住地區在休閒阻礙因素差異性比較

不同居住地區的休閒阻礙因素，經單因子變異數分析後，由表4-15結果得知：

（一）個體內在阻礙構陎上，不同居住地區休閒阻礙因素差異性考驗達顯著 水準（F=30.355, p<.05）。經雪費法事後比較發現北部均高於其他 地區，而中部高於東部。

（二）人際互動阻礙構陎上，不同居住地區休閒阻礙因素差異性考驗達顯著 水準（F=31.057, p<.05）。經雪費法事後比較發現北部均高於其他 地區。

（三）結構性阻礙構陎上，不同居住地區休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水 準（F=19.821, p<.05）。經雪費法事後比較發現北部高於中部、南 部與東部，而中部又高於南部。

五、 不同訓練年資在休閒阻礙因素差異性比較

不同訓練年資的休閒阻礙因素，經單因子變異數分析後，由表4-16結果得知：

（一）個體內在阻礙構陎上，不同居住地區休閒阻礙因素差異性考驗達顯著 水準（F=10.920, p<.05）。經雪費法事後比較發現1-2年組高於3-4 年組。

（二）人際互動阻礙構陎上，不同居住地區休閒阻礙因素差異性考驗達顯著 水準（F=4.737, p<.05）。經雪費法事後比較發現1-2年組高於3-4年 組。

（三）結構性阻礙構陎上，不同居住地區休閒阻礙因素差異性考驗達顯著水 準（F=7.645, p<.05）。經雪費法事後比較發現1-2年組高於1年以內 組。

表4-16 不同訓練年資在阻礙因素單因子變異數分析摘要表

構陎名稱 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較 個體內在 1 年以內 126 2.905 .875 10.920* 2>3

1-2 年 269 3.104 .677 3-4 年 94 2.668 .984 總和 489 2.969 .813

人際互動 1 年以內 126 2.850 .853 4.737* 2>3 1-2 年 269 3.037 .881

3-4 年 94 2.746 .811 總和 489 2.933 .867

結構性 1 年以內 126 2.793 .896 7.645* 2>1 1-2 年 269 3.106 .663

3-4 年 94 3.016 .725 總和 489 3.008 .751

*p<.05, 1：1 年以內；2：1-2 年；3：3-4 年

六、 討論

依據以上研究結果，茲將不同人口背景變項在休閒參與的阻礙因素差異情況 分析如下：

（一）不同性別在休閒阻礙因素之差異：本研究發現在個體內在及人際互動 兩阻礙構陎女選手顯著高於男選手。趙善如（2008）、胡信卲（2003）

的研究中也有類似情形。男、女先天身體結構與內在的生理反應不 同，加上社會刻板化期待結果所致，總認為女生本就應該文靜，而男 生本就該剛強。因而女生選手在許多休閒活動的參與上受到的限制相 對高於男選手。

（二）不同年齡在休閒阻礙因素之差異：本研究發現13歲、14歲及16歲的選 手在休閒阻礙整體顯著高於15歲的選手。本研究與李志凌（2010）的 研究不同，該研究指出國中生的生活作息並無太多差異，因此其休閒 參與阻礙也沒有明顯差異。不同年齡的國中角力選手因其生活重心及 作息較不同於一般國中生，家人、師長、教練雖給予的自由度很高，

但畢竟年齡小的選手，許多事還是都需要旁人給予協助，因而參與休 閒活動受到的限制自然比年齡大的選手多。另本研究顯示16歲的選手 休閒阻礙高於15歲的選手，此結果與趙善如（2008）的研究結果相似，

該研究指出年齡每增加一歲，其整體休閒阻礙的機率則提高1.196倍。

（三）不同年級在休閒阻礙因素之差異：本研究發現不同年級在休閒阻礙皆 達顯著差異。研究結果顯示低年級選手在休閒阻礙整體反應高於高年 級，本研究結果與林佳聖、吳良民、郭信聰、邱明志（2009）研究相 似。但本研究也發現八年級在結構性阻礙因素顯著高於七年級，推測 原因，可能因為八年級選手生活圈逐漸開闊，對休閒活動的需求日益 重視，對休閒時間、場所、設備、費用甚至是年齡等外在條件因素考 慮較多，所以才會造成此種現象。

（四）不同居住地區在休閒阻礙因素之差異：本研究發現北部地區及中部地 區的選手在整體休閒阻礙上顯著高於南部、東部及離島等地區。換句 話說，居住在城市發展程度較快地區的選手休閒阻礙高於城市發展程

度較慢地區的選手。本研究結果與林雅文（2008）、李枝樺（2004）、

胡信卲（2003）等研究相異，上述研究指出不同居住地區於休閒阻礙 並無差異，但本研究結果顯示不同居住地區的國中角力選手會因所處 地域環境不同，而在休閒阻礙程度造成明顯差異。

（五）不同訓練年資在休閒阻礙因素之差異：本研究發現訓練1-2年的國中 角力選手在個體內在、人際互動阻礙高於訓練3-4年的選手，在結構 性阻礙高於訓練1年以內的選手，研究結果顯示訓練1-2年的選手在參 與休閒活動時所陎臨的困難最多。本研究結果與顏友莉（2006）、蘇 瓊媚（2009）的研究結果相似。推論原因可能是訓練1-2年的選手在 訓練方陎碰到瓶頸，此時段應是技術正處於在成熟與不成熟之間，需 要投入更多心血，以致影響休閒意願。