不同介入方案對干擾行為之效果

本節主要是分析藥物介入方案和藥物介入結合正向行為支持方

案的實施效果，研究者將受試者觀察結果繪製成折線圖，如圖 4-1，

再進行目視分析以了解藥物介入方案和藥物介入方案結合正向行為 支持方案對干擾行為的實施成效，並將目視分析階段內分析結果整理 成表 4-3，階段間分析結果整理成表 4-4，茲針對受試者的資料結果 分述如下：

圖 4-1 受試者在不同時期干擾行為之百分比折線圖

一、階段內變化分析

（一）基線期一（A1）

由圖 4-1 和表 4-3 的資料分析可以發現，受試者在 A1 的五個資 料點中，干擾行為的平均水準為 90﹪，而水準變化為＋3，水準穩定 度為 100﹪，趨勢穩定度 100﹪，所以水準和趨勢都呈現穩定狀態。

從趨勢走向發現此階段的干擾行為上升，行為變化效果為負向。

（二）單變項介入期一（B1）

由圖 4-1 和表 4-3 的資料分析可以發現，受試者在 B1 的六個資 料點中，干擾行為的平均水準為 68﹪，而水準變化為－7，水準穩定 度為 100﹪，趨勢穩定度 100﹪，所以水準和趨勢都呈現穩定狀態，

從趨勢走向發現此階段的干擾行為下降，行為變化效果為正向。

（三）基線期二（A2）

由圖 4-1 和表 4-3 的資料分析可以發現，受試者在 A2 的 3 個資 料點中，干擾行為的平均水準為 90﹪，而水準變化為＋12，水準穩 定度為 100﹪，趨勢穩定度 100﹪，所以水準和趨勢都呈現穩定狀態。

從趨勢走向發現此階段的干擾行為上升，行為變化效果為負向。

（四）單變項介入期二（B2）

由圖 4-1 和表 4-3 的資料分析可以發現，受試者在 B2 的 3 個資料點 中，干擾行為的平均水準為 72﹪，而水準變化為－7，水準穩定度為

100﹪，趨勢穩定度 100﹪，所以水準和趨勢都呈現穩定狀態。從趨 勢走向發現此階段的干擾行為下降，行為變化效果為正向。

（五）雙變項介入期一（BC1）

由圖 4-1 和表 4-3 的資料分析可以發現，受試者在 BC1 的 5 個資料點 中，干擾行為的平均水準為 13﹪，而水準變化為－15，水準穩定度 為 40﹪，趨勢穩定度 60﹪，所以水準和趨勢都呈現多變狀態。從趨 勢走向發現此階段的干擾行為下降，行為變化效果為正向。

（六）單變項介入期三（B3）

由圖 4-1 和表 4-3 的資料分析可以發現，受試者在 B3 的 3 個資料點 中，干擾行為的平均水準為 69﹪，而水準變化為－10，水準穩定度 為 69﹪，趨勢穩定度 100﹪，所以水準為多變，而趨勢則是穩定狀態。

從趨勢走向發現此階段的干擾行為下降，行為變化效果為正向。

（七）雙變項介入期二（BC2）

由圖 4-1 和表 4-3 的資料分析可以發現，受試者在 BC2 的 5 個資料點 中，干擾行為的平均水準為 16﹪，而水準變化為－10，水準穩定度 為 80﹪，趨勢穩定度 80﹪，所以水準和趨勢都呈現穩定狀態。從趨 勢走向發現此階段的干擾行為下降，行為變化效果為正向。

二、階段間變化分析

（一）A1/B1

從A1到B1，階段間水準變化為-23，平均水準的變化為-22，趨勢 方向變化效果為正向，加上兩階段的資料點重疊率為0% ，顯示受試 者干擾行為下降，也說明了藥物介入方案已達到了效果。

（二）B1/A2

從B1到A2，階段間水準變化為＋20，平均水準的變化為＋22，趨 勢方向變化效果為負向，加上兩階段的資料點重疊率為0% ，顯示受 試者干擾行為上升，也說明了撤除藥物介入方案後，受試者的干擾行 為就回到未介入前的行為水準。

（三）A2/B2

從A2到B2，階段間水準變化為-20，平均水準的變化為-20，趨勢 方向變化效果為正向，加上兩階段的資料點重疊率為0% ，顯示受試 者干擾行為下降，也說明了藥物介入方案再次達到了效果。

（四）B2/BC1

從B2到BC1，階段間水準變化為-50，平均水準的變化為-59，趨 勢方向變化效果為無變化，加上兩階段的資料點重疊率為0% ，顯示 受試者干擾行為下降，也說明了結合藥物介入和正向行為支持的方案 的效果優於藥物介入方案的效果。

（五）BC1/B3

從 BC1 到 B3，階段間水準變化為＋72，平均水準的變化為＋56，趨 勢方向變化效果為無變化，加上兩階段的資料點重疊率為 0% ，顯示 受試者干擾行為上升，也說明了撤除正向行為支持方案後，受試者的 干擾行為就回到介入藥物介入方案時的行為水準。

（六）B3/BC2

從B3到BC2，階段間水準變化為-45，平均水準的變化為-53，趨 勢方向變化效果為無變化，加上兩階段的資料點重疊率為0% ，顯示 受試者干擾行為下降，也再次說明了結合藥物介入和正向行為支持的 方案的效果優於藥物介入方案的效果。

整體而言，根據七個實驗階段的資料結果，研究者發現受試者在 A1 和 A2 的干擾行為平均水準均維持在 90﹪，行為變化效果都是負 向，而且干擾行為有逐漸上升的趨勢。而到了 B1、B2、B3 的階段，

干擾行為平均水準則降至 68﹪到 72﹪之間，行為變化效果都是正 向，而且干擾行為有逐漸下降的趨勢，而到了 BC1、BC2 的階段，

干擾行為平均水準則再降至 13﹪到 16﹪之間，行為變化效果都是正 向，而且干擾行為有逐漸下降的趨勢，顯示藥物介入方案和結合藥物 介入和正向行為支持的方案都能降低受試者的干擾行為，而且結合藥 物介入和正向行為支持的方案對降低受試者干擾行為的效果，優於藥 物介入方案。