干擾行為功能評量的結果

本研究透過功能評量訪談表及行為觀察兩種方式，來收集分析受 試者的行為問題相關資料，訪談對象為受試者家長、安親班老師、及 受試者低年級導師，並加上研究者對受試者的觀察。從受試者相關重 要他人的訪談中，發現受試者的行為問題中，以受試者上課時的干擾 行為最讓人感到困擾，並需要優先處理的行為問題，因此將受試者的 上課干擾行為當作功能評量的主題。行為觀察紀錄則由研究者及另一 觀察者（同校資源班老師）根據數位錄影做觀察紀錄，來分析受試者 干擾行為的功能，本節將說明受試者經由功能評量之結果。

一、功能評量訪談的結果

表 4-1 訪談資料編碼說明表

編碼 說明

「990113 訪 AM」 99 年 1 月 13 日訪談受試者母親

「990108 訪 AT」 99 年 1 月 8 日訪談受試者低年級導師

「990106 訪 AK」 99 年 1 月 13 日訪談受試者幼稚園老師

（一）訪談家長

1.受試者干擾行為歷史

母親表示，受試者未上幼幼班前，就發現其不常說話，但很 好動，情緒波動大，常因此尖叫哭鬧，受試者兩歲半進幼稚園幼幼班，

就常會離座遊走，及大聲哭鬧和以肢體干擾同儕的行為，讓幼稚園老 師和受試者母親都感到很困擾，這樣的狀況一直持續，一直到大班受 試者的干擾行為更加嚴重，讓幼稚園老師建議母親帶受試者就診，受 試者於大班下學期到長庚醫院復健科就診，診斷受試者為 ADHD，個 案進小一後，上課干擾行為持續，造成低年級導師教學和同儕學習的 嚴重困擾，到小二下學期，受試者上課干擾行為加劇，常在上課時間 尖叫及搖動桌椅，並因受試者推擠桌子，造成前座的同儕背部受傷，

因此母親帶受試者改看長庚醫院兒童心智科，但是受試者的上課干擾 行為一直持續到二年級結束，低年級導師和母親都對受試者嚴重的上 課干擾行為感到很困擾。

2.睡眠及飲食習慣

周邊的輕微聲響而驚醒。受試者飲食偏好甜食、飲料和加工後的肉類 食物（如熱狗），不愛吃蔬菜。

3.曾使用的策略

母親對受試者的干擾行為曾採用勸說及言語責備等策略，但發現 效果有限，後來小一開始讓受試者服用抗憂鬱劑，但因母親常需一早 就要出門上班無法監督其服藥，但會提醒受試者要記得服藥，但因其 會抗拒用藥，所以受試者用藥不穩定，而受試者在校的嚴重的干擾行 為依然持續，直到受試者小二下學期，母親轉診至長庚心智科就診，

轉服用利它能，但是受試者還是會抗拒用藥，加上受試者用藥後會有 頭痛狀況，讓受試者更抗拒用藥，讓受試者的用藥不穩定，而受試者 在校的嚴重的干擾行為依然持續，而到受試者小二升小三的暑假，受 試者回診，醫生考慮受試者因 36mg 的專思達較大顆，擔心受試者會 有吞嚥上的困難，因此改換 18mg 的專思達兩顆，讓受試者服用，小 三開學後，受試者在家用藥斷斷續續，受試者在校的嚴重的干擾行為 依然持續。

4.評估干擾行為的的功能

受試者家長覺得受試者的上課干擾行為主要是為了要得到老師 和同儕的注意，因為受試者在家也會用干擾行為來讓家長注意到受試 者的需求。（990113 訪 AM）

（二）訪談幼稚園老師 1.幼稚園的上課情形

受試者從兩歲半進入幼幼班一直唸到大班，上課常容易有離座遊 走的狀況發生，常會以尖叫哭鬧來抗拒老師的指令，也很容易和同儕 發生言語和肢體衝突，讓幼稚園老師很困擾。

2.受試者的平日表現

受試者平日表現明顯過於衝動，缺乏等待的能力，常未經老師及 同儕的允許去拿別人的東西來玩，人際關係不佳，犯錯後會喜歡跑來 跑去，讓同儕追趕，讓幼稚園老師很困擾。

3.曾使用過的策略

曾讓受試者到園長室隔離罰站，在園長室會配合些，但回到教室 又開始明顯的干擾行為，老師使用言語責備受試者時，受試者就會以 更強烈的干擾行為回應，有時也會通知家長，但是效果都很有限。

4.評估干擾行為的功能

幼稚園老師覺得受試者會有干擾行為，一方面想得到老師和同儕 的注意，一面想要得到較喜歡的東西和活動，或逃避老師的處罰。

（990106 訪 AK）

（三）訪談低年級導師

受試者再低年級上課時，也常容易有尖叫和哭鬧的干擾行為，嚴 重干擾老師和同學上課，有時還會推擠桌子，曾因此導致前座的同學 受傷，讓低年級導師很困擾。

2.受試者的平日表現

受試者平時常不經同學同意拿同學的物品，讓同學很困擾，人際 關係不佳，當幹部因受試者違反規定而記其號碼，受試者會大叫並上 去將號碼擦受試者會大叫並上去將號碼擦掉，再亂記別人的號碼，也 很容易和同學有口語和肢體的衝突，讓低年級導師很困擾。

3.曾使用過的策略

低年級導師曾常適用說理的方式和受試者溝通，但是效果有限，

也曾將受試者帶去學務處罰站，但受試者的干擾行為反而更加劇烈，

有時導師會讓受試者上去記號碼，受試者的配合度會好一些。

4.評估干擾行為的功能

低年級導師認為受試者的干擾行為，主要是因為受試者無法控制 自己的衝動，加上很希望獲得老師和同儕的關注，才會有這麼嚴重的 干擾行為，單因導師還有其他的學生要照顧，很難將所有的注意力都 放在受試者身上。（990108 訪 AT）

（四）研究者觀察 1.受試者的上課情形

受試者上課時會以尖叫或是亂丟學用品來干擾老師上課，試圖要 求其停止，其會拉高尖叫的聲量，有時甚至還會在地上打滾不起來，

光是處理受試者的干擾行為常會佔據上課時間的一半，讓任課老師和 同儕都非常困擾。

2.受試者的平日表現

受試者平常不經同學同意拿同學的物品，讓同學很困擾，人際關 係不佳，當幹部因受試者違反規定而記其號碼，受試者會大叫並上去 將號碼擦受試者會大叫並上去將號碼擦掉，再亂記別人的號碼，也會 用言語和肢體去挑釁同學，也很容易和同學有口語和肢體的衝突，讓 任課老師很困擾。

3.曾使用過的策略

研究者曾使用言語責備和到旁罰座的策略，效果都不佳，反而引 發受試者更大的干擾，後來嚐試使用座位調整和安排小天使再其周圍 照顧，受試者的干擾行為有降低一些，但還是很嚴重。

4.評估干擾行為的功能

研究者認為受試者的干擾行為比較是用來得到外在注意和得到 想要的活動或是東西的可能性較大。

二、行為直接觀察

研究者參考紐文英（2009）及楊宜陵（2009）功能評量觀察

紀錄表（FAO），來設計本研究的功能評量觀察紀錄表，經過受試者 家長和醫生許可下，受試者在觀察期間未服用藥物，觀察時間為每天 的三節上課，上學期末考結束隔天開始觀察三天，最後將結果彙整成 功能評量觀察紀錄分析表（附錄十六）以下依據受試者干擾行為的前 事事件、行為表現、行為結果以及行為功能進行討論。

（一）前事事件

前事事件有老師要求行為規範、老師要求學科的學習、老師講 課、受試者自己寫作業，鄰座和受試者互動等前事。觀察分析後發現，

最高的是老師要求行為規範佔 47﹪，次之則是老師講課佔 35﹪，再 其次是老師要求學科的學習佔 13﹪，最少則是受試者寫作業佔 1﹪。

（二）行為表現

而針對受試者的行為表現分析，可以發現動作干擾行為的次數佔 51﹪，而口語干擾行為的次數佔 49﹪，差異不大。

（三）行為結果

而針對受試者的行為表現後果分析，發現老師口語提醒的比例較 高佔 58﹪，忽視的比例較低佔 42﹪

（四）干擾行為的功能評量

從受試者干擾行為的功能評量分析，發現受試者干擾行為的功能 評量結果如下表，最高的是獲得外在注意佔 56﹪，其次是獲得食物

或活動佔 27﹪，再次之則是逃避外在活動佔 11﹪、逃避外在要求 5

﹪，最少的是獲得感官刺激佔 1﹪，所以從上述數據可以發現受試者 的干擾行為，主要功能為獲得外在注意和食物或活動為主，也就是以 取得外在刺激為主要的行為功能。

表 4-2 受試者干擾行為功能評量觀察紀錄結果彙整表

功能評量結果 次數 發生率

1.獲得外在注意 184 56﹪

2.獲得食物或活動 87 27﹪

3 獲得自我感官刺激 3 1﹪

4.逃避外在要求 18 5﹪

5.逃避外在活動 36 11﹪

合計 328 100﹪