不同個人背景之特教教師休閒阻礙因素之差異分析與討論

本節旨在探討不同背景變項的桃園縣國小特教教師在休閒阻礙因素上的 差異情形，針對教師的背景變項（性別、年齡、教育程度、教學年資、職務、任 教班級、婚姻狀況、有無子女、經濟狀況），分別以獨立樣本 t 檢定（Independent Sample t-test）及單因子變異數分析（One-way ANOVA）進行各項資料分析。

以單因子變異數分析後，若 F 值達.05 的顯著水準，再以 Scheffé 法進行事後比 較，茲將結果分析敘述如下：

一、 不同性別特教教師休閒阻礙因素之差異分析

由表 4-16 可知，不同性別的特教教師對休閒阻礙三構面及總量表的 t 檢定 皆未達顯著水準，顯示不同性別的特教教師在「個人內在阻礙」、「人際間的 阻礙」、「結構性的阻礙」及休閒阻礙總量表上沒有顯著的差異存在。

表 4-16

表 4-17

三、 不同教育程度特教教師休閒阻礙因素之差異分析

構面 教育程度 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

總量表

學士 218 2.46 .64

.647 .518 碩士

(含 40 學分班) 125 2.42 .59

四、 不同教學年資特教教師休閒阻礙因素之差異分析

表 4-19 為不同教學年資特教教師休閒阻礙因素之差異分析情形，由此表可 知不同教學年資的特教教師僅在「人際間的阻礙」構面上之 F 值（F＝4.219, p

＜.01）達顯著水準，顯示不同教學年資之教師在「人際間的阻礙」構面上有顯 著的差異。進一步以 Scheffé 法進行事後比較得知，教學年資「5 年以下」（M

＝2.82）教師的分數顯著高於教學年資「11~15 年」（M＝2.41）教師的分數，

表示教學年資「5 年以下」教師之人際間的阻礙明顯大於教學年資「11~15 年」

的教師。

表 4-19

五、 不同職務特教教師休閒阻礙因素之差異分析

構面 職務 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較

總量表

(1) 專任教師 136 2.45 .60

.657 (2) 教師兼任導師 194 2.43 .64

(3) 教師兼任行政職 13 2.64 .53

六、 不同任教班級特教教師休閒阻礙因素之差異分析

表 4-21 為不同任教班級特教教師休閒阻礙因素之差異分析情形，經單因子 變異數分析後，可得知不同任教班級的特教教師對休閒阻礙三構面及總量表的 F 值皆未達顯著水準，顯示任教不同班級的特教教師在「個人內在阻礙」、「人 際間的阻礙」、「結構性的阻礙」及休閒阻礙總量表上沒有顯著的差異存在。

表 4-21

不同任教班級特教教師休閒阻礙因素之差異分析表

構面 職務 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較

個人內 在阻礙

(1) 分散式資源班 217 2.02 .62

.060 (2) 集中式特教班 103 2.01 .72

(3) 巡迴輔導班 23 1.97 .63

（續下頁）

構面 職務 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較

＜.01）及總量表（F＝3.852, p＜.05）上有顯著的差異性存在。再以 Scheffé 法 進行事後比較發現，在人際間的阻礙方面，「未婚」教師（M＝2.82）的分數 顯著高於「已婚」教師（M＝2.48），而在總量表方面，「未婚」教師（M＝

2.55）的分數亦顯著高於「已婚」教師（M＝2.37），顯示未婚教師在人際間 的阻礙及整體性的休閒阻礙方面均明顯高於已婚教師。

表 4-22

八、 有無子女特教教師休閒阻礙因素之差異分析

由表 4-23 可知，有無子女的特教教師在「人際間的阻礙」（t＝-3.418, p

＜.01）及「總量表」（t＝-2.308, p＜.05）二構面上之 t 檢定皆達顯著水準，表 示有子女及無子女的特教教師在人際間的阻礙及整體性的休閒阻礙方面均有 顯著的差異存在。其中在人際間的阻礙構面上，無子女教師（M＝2.77）的分 數高於有子女教師（M＝2.46）的分數，在總量表上，無子女教師（M＝2.52）

的分數亦高於有子女教師（M＝2.36）的分數，顯示無子女教師所面對之人際 間的阻礙及整體性的休閒阻礙均明顯高於有子女的教師，

表 4-23

有無子女特教教師休閒阻礙因素之差異分析表

構面 有無子女 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

個人內 在阻礙

有 152 1.99 .63

-.624 .533 無 191 2.03 .67

人際間 的阻礙

有 152 2.46 .86

-3.418** .001 無 191 2.77 .81

（續下頁）

構面 有無子女 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

結構性 的阻礙

有 152 2.64 .73

-1.341 .181 無 191 2.75 .76

總量表

有 152 2.36 .63

-2.308* .022 無 191 2.52 .60

*p＜.05, **p＜.01

九、 不同經濟狀況特教教師休閒阻礙因素之差異分析

表 4-24 為不同經濟狀況特教教師休閒阻礙之差異分析情形，其中經濟狀況 係指扣除每月支出後，能自由支配使用的金額。經單因子變異數分析後，可得知 不同經濟狀況的特教教師在總量表及三個休閒阻礙構面上的 F 檢定均未達顯著水 準，顯示不同經濟狀況的特教教師在個人內在阻礙、人際間的阻礙、結構性的阻 礙及整體休閒阻礙上沒有顯著的差異存在。

表 4-24

構面 經濟狀況 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較

背景變項 個人內

芸華（2012）等學者的研究結果一致，但與多數學者的研究結果不一致（王 儷儒，2004；陳靖宜，2004；袁小雄，2008；郭慧珍，2008；林銘香，2009；

李昭賢，2009；王俊堯，2011）。推估可能的原因為許多活動的參加者已不 再侷限於某特定性別，男性教師可以參加烹飪或手工藝品的創作，女性教師 也可以參與較激烈的體育活動，故導致女性教師在參與休閒活動時遇到的阻 礙和男性教師會遇到的阻礙已無明顯差別。本研究假設 2-1「不同性別國小 特教教師在休閒阻礙之整體及各構面上達顯著差異」未獲得支持。

（二） 教師年齡與休閒阻礙

本研究結果顯示，不同年齡之桃園縣國小特教教師，在人際間的阻礙 方面有顯著差異，但進一步探究卻發現三個年齡分組兩兩之間無顯著的差 異存在，此研究結果與游淑如（2003）、袁小雄（2008）及吳美林（2011）

的研究結果相似。推論造成此情形的原因，可能是因為不同年齡層在參與休 閒活動時，都會遇到與同伴相關的問題，只是彼此問題的大小尚無相差到明 顯的地步。故本研究假設 2-2「不同年齡國小特教教師在休閒阻礙之整體及 各構面上達顯著差異」獲得部分支持。

（三） 教師教育程度與休閒阻礙

本研究結果指出，不同教育程度之桃園縣國小特教教師，在整體休閒阻 礙、個人內在阻礙、人際間的阻礙及結構性的阻礙上並無顯著差異，顯示教 師並不會因教育程度的不同，而面臨不同的休閒阻礙。此一結果與王儷儒

（2004）、陳靖宜（2004）及江振榮（2006）的研究結果一致。本研究假設 2-3「不同教育程度國小特教教師在休閒阻礙之整體及各構面上達顯著差 異」未獲得支持。

（四） 教師教學年資與休閒阻礙

本研究結果發現，不同教學年資之桃園縣國小特教教師，在人際間的 阻礙上出現顯著的差異，其中教學年資 5 年以下教師所遭遇的阻礙顯著高 於教學年資 11-15 年的教師，此結果與袁小雄（2008）及吳美林（2011）的 研究結果相似。推估可能的原因為資淺教師甫進入職場，對於工作伙伴的習 性尚在摸索階段，也不容易一下子就找到志趣相同的伙伴可以一起參與休閒 活動，以致於年資較輕的教師所遇到的人際間的阻礙顯著較高。故本研究假 設 2-4「不同教學年資國小特教教師在休閒阻礙之整體及各構面上達顯著 差異」獲得部分支持。

（五） 教師職務與休閒阻礙

本研究結果顯示，不同職務之桃園縣國小特教教師在整體休閒阻礙、

個人內在阻礙、人際間的阻礙以及結構性的阻礙構面上，均無顯著差異存 在，顯示教師並不會因為職務的不同，而遭遇不同的休閒阻礙。此結果與 游淑如（2003）、袁小雄（2008）、傅錦松（2008）及王芸華（2012）的研 究結果一致。本研究假設 2-5「不同職務國小特教教師在休閒阻礙之整體及 各構面上達顯著差異」未獲得支持。

（六） 教師任教班級與休閒阻礙

本研究結果指出，任教不同班級之桃園縣國小特教教師在整體休閒阻 礙、個人內在阻礙、人際間的阻礙以及結構性的阻礙構面上，均無顯著差 異存在，顯示教師並不會因為任教班級的不同，而遭遇不同的休閒阻礙。

本研究假設 2-6「不同任教班級國小特教教師在休閒阻礙之整體及各構面 上達顯著差異」未獲得支持。

（七） 教師婚姻狀況與休閒阻礙

本研究結果發現，不同婚姻狀況之桃園縣國小特教教師，在整體休閒 阻礙及人際間的休閒阻礙方面，呈現顯著的差異。其中未婚教師所面臨整 體休閒阻礙及人際間的休閒阻礙均顯著高於已婚教師，此結果與袁小雄

（2008）及吳美林（2011）的研究結果相近。可能是因為未婚教師不似已婚 教師已有固定伴侶，而在參加休閒活動時，另外一半很自然就會成為活動的 同伴，因此未婚教師遭遇較高人際間的休閒阻礙的原因，可能就是因為尚未 有固定伴侶的原因。故本研究假設 2-7「不同婚姻狀況國小特教教師在休閒 阻礙之整體及各構面上達顯著差異」獲得部分支持。

（八） 教師子女狀況與休閒阻礙

本研究結果顯示，不同子女狀況之桃園縣國小特教教師，在整體休閒 阻礙及人際間的休閒阻礙方面，呈現顯著的差異。其中無子女教師所面臨 整體休閒阻礙及人際間的休閒阻礙均顯著高於有子女的教師，此結果與郭 慧珍（2008）的研究結果類似，但不同的是本研究得出無子女教師所面臨阻 礙較高。可能是由於有子女的教師在參與休閒活動時，可以將子女視為共同 參與的同伴，而無子女的教師則少了這可以固定參與活動的同伴，所以無子 女的教師所遭遇之人際間的阻礙，才會顯著高於有子女的教師。故此研究假 設 2-8「有無子女國小特教教師在休閒阻礙之整體及各構面上達顯著差異」

獲得部分支持。

（九） 教師經濟狀況與休閒阻礙

本研究結果指出，不同經濟狀況之桃園縣國小特教教師，在整體休閒 阻礙、個人內在阻礙、人際間的阻礙以及結構性的阻礙構面上，均無顯著 差異存在，顯示教師並不會因為可自由運用金額的不同，而面臨不同的休 閒阻礙。此一結果與傅錦松（2008）、林銘香（2009）、王俊堯（2011）及 吳美林（2011）之研究結果相符。本研究假設 2-9「不同經濟狀況國小特教

本研究結果指出，不同經濟狀況之桃園縣國小特教教師，在整體休閒 阻礙、個人內在阻礙、人際間的阻礙以及結構性的阻礙構面上，均無顯著 差異存在，顯示教師並不會因為可自由運用金額的不同，而面臨不同的休 閒阻礙。此一結果與傅錦松（2008）、林銘香（2009）、王俊堯（2011）及 吳美林（2011）之研究結果相符。本研究假設 2-9「不同經濟狀況國小特教