教師休閒阻礙之相關研究

一、 教師休閒阻礙因素之相關研究

本研究將教師之休閒阻礙定義為，桃園縣國小特教教師在個人的自由時間 中，偏好參與某項遊憩活動，卻因某些因素導致中斷或無法繼續參與活動，而 這些阻撓的因子即為休閒阻礙。各阻礙因素可分為個人內在阻礙、人際間的阻 礙、結構性的阻礙三類，茲彙整國內教師休閒阻礙因素之相關研究，如表 2-4。

由下表可得知，雖然多數研究者均將休閒阻礙分類為個人內在阻礙、人際間 阻礙及結構性阻礙，但各阻礙程度仍有不同的排序，顯示此三構面之休閒阻礙因 素，對個人參與休閒活動的影響程度尚未成定論，故桃園縣國小特教教師之休閒 阻礙因素為何，及各構面對教師參與休閒活動之影響程度又是多少，實為我們可 以仔細探討的課題。

在休閒阻礙之相關文獻中，研究者發現，過去的研究對象多以普通教師為主，

少有關於特教教師的研究；而針對特教教師所進行的研究也僅以高雄、台南市之 特教教師為主，研究對象均位於南部地區，缺乏針對北部地區特教教師進行的相 關研究。因此，本研究即以桃園縣國小特教教師為研究對象，希望了解特教教師 休閒阻礙之因素，期待教師若能對休閒阻礙之因素有所了解，相信對提升教師的 教學、生活品質都有很大的幫助。

表 2-4

研究者

二、 不同背景變項之教師休閒阻礙因素相關研究

影響教師參與休閒活動的因素多元且繁雜，包含個人的心理狀態、人際關係、

或其他因素等，都會影響個體參與休閒活動。而不同的性別、年齡、年資等背景 的個體，其參與休閒活動的阻礙因素也會有所不同，以下彙整相關文獻，以探討 不同背景變項之教師在休閒阻礙因素上的差異情形。

（一） 性別

在教師性別與其休閒阻礙方面，王儷儒（2004）研究指出，在「場地設 施的阻礙」上，女性顯著高於男性。陳靖宜（2004）研究發現，不同性別的 國中教師在「個人內在阻礙」及「結構性阻礙」兩構面上有顯著差異存在，

在「個人內在阻礙」方面，男性教師所遇阻礙顯著高於女性教師，而在「結 構性阻礙」方面，女性教師所面臨之阻礙則顯著高於男性教師。袁小雄（2008）

以金門縣高中以下教師為研究對象，得出不同性別之教師在「人際阻礙」及

「建構性阻礙」層面上會有顯著之差異性存在，其中女性教師所遭遇的阻礙 明顯高於男性教師。

郭慧珍（2008）研究指出，不同性別的教師，在「人際互動的阻礙」層 面上有顯著差異存在，而女性教師所面臨之阻礙顯著高於男性教師。林銘香

（2009）的研究顯示，「個人內在阻礙」與「人際間阻礙」會因為性別不同而 有所差異。李昭賢（2009）的研究指出，性別在「個人阻礙因素」上有明顯

「個人內在阻礙」、「人際間的阻礙」及「整體休閒阻礙」的構面上有顯著 的差異，且男性特教教師的阻礙均明顯高於女性特教教師。

游淑如（2003）、傅錦松（2008）、王原政（2010）、吳美林（2011）、王 芸華（2012）等學者的研究則指出，不同性別之教師在休閒阻礙整體及各層 面上並無顯著差異。

綜合以上所述，部分專家學者認為不同性別教師在休閒上遇到的阻礙有 明顯差異（王儷儒，2004；陳靖宜，2004；袁小雄，2008；郭慧珍，2008；

林銘香，2009；李昭賢，2009；王俊堯，2011），但也有學者認為不同性別教 師所面臨的休閒阻礙並無顯著的不同（游淑如，2003；傅錦松，2008；王原 政，2010；吳美林，2011；王芸華，2012），顯示不同性別教師所遭遇的休閒 阻礙是否有差異尚無定論，有待本研究作進一步的釐清。

（二） 年齡

在教師年齡與其休閒阻礙方面，游淑如（2003）的研究指出，不同年齡 之國小教師在「人際阻礙」構面上有顯著差異存在，其中 21-30 歲教師所遭 遇的「人際阻礙」明顯高於 41-50 歲之教師。袁小雄（2008）研究指出，不 同年齡之教師在「人際阻礙」及「建構性阻礙」層面上均有顯著差異存在，

在「人際阻礙」層面上，30 歲以下教師的阻礙程度明顯高於其他年齡層之教 師，而在「建構性阻礙」層面上，30 歲以下教師的阻礙程度則顯著大於 41 歲以上之教師。

吳美林（2011）以高雄市中小學特教教師為研究對象，研究結果指出 不同年齡之特教教師在「人際間的阻礙」、「結構性的阻礙」及「整體休閒 阻礙」三向度上均達顯著差異，其中在「人際間的阻礙」及「整體休閒阻 礙」方面，30 歲以下特教教師所遭遇之阻礙顯著高於 31 歲以上之特教教 師，而在「結構性的阻礙」方面，30 歲以下特教教師所遇阻礙則顯著高於 31-40 歲及 51 歲以上特教教師。王芸華（2012）研究發現，在「結構性阻礙」

構面上，51 歲以上教師的阻礙程度顯著低於 40 歲以下教師。但就整體休閒 阻礙而言，不同年齡的國中老師在參與休閒時所遭遇的阻礙並無顯著差異性。

綜合以上研究結果顯示，部分學者認為不同年齡的教師所面對的休閒阻 礙有顯著的差異存在（游淑如，2003；袁小雄，2008；吳美林，2011；王芸 華，2012），其中年輕教師所面臨的人際阻礙顯著高於年長教師，但在其他向 度的阻礙上則無明顯趨向。但亦有學者認為不同年齡之教師在休閒阻礙整體 及各層面上並無顯著差異（王儷儒，2004；陳靖宜，2004；傅錦松，2008；

林銘香，2009；王俊堯，2011），故，教師的休閒阻礙是否會因為年齡的不同 而有所差異，則有待本研究作進一步的探討。

（三） 教育程度

在教師的教育程度與其休閒阻礙方面，林銘香（2009）以台中縣國中教 師為研究對象，發現「個人內在阻礙」會因教育程度的不同而有差異。而王 儷儒（2004）、陳靖宜（2004）、江振榮（2006）等學者的研究則指出，不同

教育程度之教師在休閒阻礙各層面上並無顯著差異。顯示不同教育程度是否 會影響教師遭遇的休閒阻礙尚未有定論，故有待本研究做進一步的探討。

（四） 教學年資

在教師的教學年資與其休閒阻礙方面，游淑如（2003）研究指出，不同 年資之國小教師在「結構性阻礙」方面有顯著差異存在，其中年資 21 年以上 之教師所遇到的阻礙明顯高於年資 6-10 年之教師。另外，就「整體休閒阻礙」

層面而言，不同年資之教師間存在著顯著差異，年資 21 年以上教師的阻礙顯 著高於其他年資之教師。袁小雄（2008）的研究顯示，不同教學年資之教師 在「人際阻礙」及「建構性阻礙」兩層面上有顯著之差異性存在，其中教學 年資 3 年以內教師在此兩層面的阻礙，均明顯高於教學年資 11 年以上之教師。

吳美林（2011）研究指出，不同服務年資的特教教師在「人際間的阻礙」、

「結構性的阻礙」及「整體休閒阻礙」方面均有顯著差異，在「人際間的阻 礙」及「整體休閒阻礙」兩方面，服務年資 5 年以下的特教教師所遭遇到的 阻礙，顯著高於服務年資 16 年以上之特教教師，在「結構性的阻礙」方面，

服務年資 5 年以下特教教師面臨之阻礙，則顯著高於服務年資 21 年以上之特 教教師。王芸華（2012）研究發現，不同服務年資的國中教師在「結構性阻 礙」之構面上有顯著差異存在，其中年資 26 年以上教師所遇到的阻礙明顯小 於教學年資低於 25 年的國中教師。而就整體休閒阻礙來看，年資 26 年以上 教師所遭遇的休閒阻礙亦明顯低於年資 15 年以下的國中教師。

綜上所述，研究結果顯示不同教學年資的教師在休閒阻礙上有顯著的差 異（游淑如，2003；袁小雄，2008；吳美林，2011；王芸華，2012），但教學 年資深淺與其所遭遇的阻礙高低尚無明確的傾向。另外，亦有學者指出，不 同年資之教師在休閒阻礙整體及各層面上並無顯著差異（王儷儒，2004；陳 靖宜，2004；傅錦松，2008；林銘香，2009；王原政，2010；王俊堯，2011）。

本研究將針對此一歧異做進一步的探討。

（五） 職務

在教師的職務與其休閒阻礙方面，王儷儒（2004）研究指出，在「場地 設施的阻礙」上，級任教師顯著高於主任。林銘香（2009）研究發現，教師 參與休閒的「個人內在阻礙」因素會因職務的不同而有所差異，其中教師兼 任行政職的阻礙大於導師。但游淑如（2003）、袁小雄（2008）、傅錦松（2008）、 王芸華（2012）等人的研究則說明，專任或兼任不同職務的教師在休閒阻礙 構面上並沒有顯著的差異。

綜合上述，顯示休閒阻礙是否會因教師的職務不同而有所差異尚未成定 論，有待本研究做進一步的探討。

（六） 婚姻狀況

在教師的婚姻狀況與其休閒阻礙方面，王儷儒（2004）研究指出，在「個 人外在阻礙」及「個人內在阻礙」上，已婚教師均顯著高於未婚教師。袁小 雄（2008）研究發現，不同婚姻狀況之教師在「人際阻礙」及「建構性阻礙」

層面上會有顯著之差異性存在，並且在此兩層面上，未婚教師所遭遇之阻礙 均顯著高於已婚教師。

傅錦松（2008）以屏東縣國中教師為研究對象，發現未婚及已婚教師較 失婚教師在進行休閒活動時容易遇到「結構性的阻礙」。郭慧珍（2008）研究 顯示，不同婚姻狀況的教師在「人際互動阻礙」上所遇到之阻礙有顯著的差 異，已婚教師所遭遇之阻礙則顯著高於未婚教師。吳美林（2011）研究發現，

不同婚姻狀況在「人際間的阻礙」構面上有顯著差異，其中未婚特教教師面 臨的阻礙顯著高於已婚之特教教師。

綜合以上所述，學者認為不同婚姻狀況的教師，所面臨的休閒阻礙是有 顯著差異的（王儷儒，2004；袁小雄，2008；傅錦松，2008；郭慧珍，2008；

吳美林，2011），其中所遇到的阻礙類型傾向於人際間的阻礙，但未婚教師與 已婚教師所面臨之阻礙孰高孰低，各家說法仍不一致。而也有學者認為不同 婚姻狀況之教師在休閒阻礙整體及各層面上並無顯著差異（游淑如，2003；

吳美林，2011），其中所遇到的阻礙類型傾向於人際間的阻礙，但未婚教師與 已婚教師所面臨之阻礙孰高孰低，各家說法仍不一致。而也有學者認為不同 婚姻狀況之教師在休閒阻礙整體及各層面上並無顯著差異（游淑如，2003；