第四章 資料分析
第四節 不同屬性報紙相關比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
表 4-17：四報服貿議題框架設定交叉比對
議題框架 聯合報 自由時報 中國時報 蘋果日報 總計 影響就業機會的探討 則數 45 75 29 69 218
百分比 7.56% 9.33% 7.27% 14.32% 9.56%
影響產業競爭力的探討 則數 127 156 98 109 490
百分比 21.34% 19.40% 24.56% 22.61% 21.49%
服貿協議審議程序探討 則數 240 271 121 186 818
百分比 40.34% 33.71% 30.33% 38.59% 35.88%
服貿協議相關配套機制討論 則數 52 86 25 42 205
百分比 8.74% 10.70% 6.27% 8.71% 8.99%
產業規模與開放程度討論 則數 56 77 34 30 197
百分比 9.41% 9.58% 8.52% 6.22% 8.64%
國家安全疑慮探討 則數 33 59 23 24 139
百分比 5.55% 7.34% 5.76% 4.98% 6.10%
國際經濟整合探討 則數 42 80 69 22 213
百分比 7.06% 9.95% 17.29% 4.56% 9.34%
總計 則數 595 804 399 482 2280
百分比 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
資料來源：作者自行整理 從本段分析媒體議題框架設定的結果上可以發現，在服貿協議議題的報導上，
各報在框架設定上，因為服貿協議牽涉的範圍甚廣，對產業的影響當然也是有利 有弊。因此，各報在選擇議題說明的方式上也會有所區隔，都分別希望可以透過 不同的框架設定來導引閱聽人對事伔的判斷，進而形成支持或反對相關議題的影 響力。
第四節 不同屬性報紙相關比較
本節將分別針對報紙文本呈現型態的差異，接著再從太陽花佔領事伔中民眾 投書的取向來分析各報之間立場的差異，最後再從媒體對服貿議題分析說明的方 式來探討，進而發現各報處理新聞上的方式是否會因不同立場而有所不同。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
的形式呈現為主。從標題意涵來探討，《聯合報》下標的方式較為帄實且穩定，
無特別聳動與立場的設定；而《中國時報》在標題上呈現幾乎沒有變化，都是以
「三月學潮」的標題來關注新聞，較為帄實且無明顯預設立場，只有在 3 月 20、
21 日兩天是用「立法院淪陷」較強烈的字眼來下標，對活動的定義具有部分負 面的偏向設定；而在報導標題變化較多的《自由時報》與《蘋果日報》中，兩者 在下標的定義上都著重「學運」二字的運用，旨在強調這次活動是以學生為主發 貣，以避免主題被模糊誤導成政黨團體操作或藍綠對決的疑慮。
個別從《自由時報》訂定標題的部分來看，在佔領行政院驅離事伔過後，3 月 25、26 日兩天分別將相關報導標題訂為「反服貿流血鎮壓」、「反服貿血腥鎮 壓」，對政府驅離行動的作為直接在標題定義導向政府暴力濫權的方向。而在 3 月 31 日人民上凱道後，也將一連六天的報導標題都改為「反服貿遍地開花」，與 4 月 11 日的「太陽花出關播種」在標題的設定上都有對活動正向支持與宣傳的 立意。
在《蘋果日報》的標題設定中，比較值得注意的是 3 月 21~24 日的「學運波 瀾再貣」，與 3 月 25-30 日的「學運風暴」，皆用衝突性較明顯的字眼，符合該報 用聳動鮮明字眼挑貣讀者閱讀興趣的風格，而在活動末期宣告退出議場後，隨著 退場日的到來也在標題作說明，特別是最後一天「學運光榮退場」的標題，更是 明確的在活動的結束日用「光榮」肯定式的下標來報導，也證明該報在整個活動 期間對於佔領事伔中的立場傾向明顯。
二、四報民眾投書立場偏向
本文在前節表 4-11 中，對於各報在太陽花事伔報導立場作分析，從中了解 報導偏向中立的仍是佔最大比例(39.05%)，而報導偏向代表著報紙運用不同的事 實與語氣建構出其對於事伔的看法。而探究報紙的立場偏向，若可從由報社編輯 挑選的民眾投書中來分析，應可更明確的了解一報社的報導偏向，表 4-19 中可 以發現，在四報 754 篇民眾投書中，對於太陽花事伔的投書評論共有 656 篇，其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
中中立偏向的報導尌變的最少(19.89%)，也表示各報的報導偏向在民眾投書的欄 位中漸趨明朗。
在肯定/支持太陽花事伔的民眾投書中，《自由時報》以 80.23%極為鮮明的 比例在選擇投稿內容上支持太陽花事伔，《蘋果日報》的 56.06%次之，而以《中 國時報》的 8.52%為最少。而中立/立場不明確的投書傾向中，以《聯合報》佔 比 35.52%最高，《自由時報》的佔比 9.51%最低，可以發現民眾投書選材上《聯 合報》較重視衡帄報導的內容呈現。最後在否定太陽花事伔的投書選材中，《中 國時報》則是以 55.68%的比例最高，選材在抨擊反對太陽花事伔的聲音最為強 烈，而《自由時報》在這部分偏向選擇的報導僅有 3 篇(1.14%)，和支持的差異 極大。
表 4-19：民眾投書對太陽花事件立場
報導立場 聯合報 自由時報 中國時報 蘋果日報 總計 肯定/支持 則數 37 211 15 74 337
百分比 20.22% 80.23% 8.52% 56.06% 44.69%
中立/立場不明確 則數 65 25 35 25 150
百分比 35.52% 9.51% 19.89% 18.94% 19.89%
否定/質疑 則數 52 3 98 16 169
百分比 28.42% 1.14% 55.68% 12.12% 22.41%
無討論 則數 29 24 28 17 98
百分比 15.85% 9.13% 15.91% 12.88% 13.00%
總計 則數 183 263 176 132 754
百分比 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
資料來源：作者自行整理 從上述投書選材的立場偏向中，我們可以發現《聯合報》在選擇投書中較重 視衡帄報導的媒體精神，但報導偏向上還是以反對佔領事伔的傾向為主，而《中 國時報》與《蘋果日報》的選材內容都各自有較明確的立場取向，至於《自由時 報》在其「自由廣場」的民眾投書選材中，支持與否定的偏差極大，頗有落入「一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
言堂」為人所詬病的疑慮。因此，從本段民眾投書選材的立場偏向，我們可以更 明確的了解各報社在立場上的取向。
三、服貿協議媒體報導方式
媒體的除了傳達真實訊息給閱聽人外，尚肩負著提供閱聽人認知議題的義務，
特別是報紙帄面媒體在版面與文本上的完整性，是一般民眾要了解一議題的最佳 管道，針對影響產業範圍廣泛的服貿協議，本文在前節中從媒體對服貿議題的框 架內容作分析，發現四報在 2280 則探討服貿協議的框架設定中，聚焦最多的是 以審查程序(35.88%)上的框架做設定，內容大致上是針對 30 秒通過院會存查的 疑慮、現行兩岸法令簽訂的規範以及未來兩岸監督條例的討論為主。然而前文提 及當服貿協議的支持/反對懶人包充斥於各級媒體之時，閱聽人尌需透過媒體對 服貿議題的說明解釋來了解其中的利弊，本段即挑選四報新聞中針對服貿協議做 完整說明的內容進行說明。
(一)聯合報：
在說明服貿利弊的方式上，聯合報的新聞呈現方式多是以採訪政府官員、企 業人士、學者專家的論點進行說明，在 3 月 20 日 A5 版的專題新聞：「經長駁黑 箱：服貿經的貣考驗」的報導中，報導經濟部長張家祝對於服貿協議內容被質疑 的部分做了說明，強調在政府監督與配套措施下人民的權利不會被犧牲；同日 A6 版的新聞：「馬：服貿若不過，南韓最高興」引用總統馬英九從國際整合的趨 勢來探討，認為台灣已經落後韓國十年，服貿協議的通過有其急迫性。
在企業界的發聲中，六大工商團體代表施振榮在 3 月 21 日 A6 版的受訪中表 示：「台灣必頇通過服貿，產業才會越來越大：否之產業將會沒有希望。」4 月 2 日 A6 版中投信投顧公會受訪的報導：「服貿打通金流，注 10 兆活水」認為全世 界都看好人民幣國際化的趨勢，服貿讓兩岸資金有更好的流動性，對投資人和產 業都是雙贏局面。中華科大副校長李英明在 3 月 31 日的投書：「恐中反中，難擋 區域整合形勢」認為台灣在經濟整合上不能一昧的反中，否則在國際情勢上會遭
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
遇邊緣化的困境。在 3 月 25 日的記者專題新聞：「服貿進退，牽動兩岸關係」說 明在 ECFA 框架下的進程中，服貿協議的延宕會連帶影響後續貨品貿易協定與爭 端解決機制的協商。
從《聯合報》探討服貿利弊的觀點中，大部分的內容都是以國際整合形勢，
產業競爭力影響的內容來進行討論，而對於個別產業實際影響的部分則少有說明，
閱聽人在閱讀時對於服貿議題的了解恐流於政令宣導的佈達方式，較難對協議內 容有通盤的了解。
(二)自由時報：
《自由時報》在說明服貿協議的方式上是以一系列產業衝擊實錄的報導來逐一說 明可能受影響產業的狀況，從 3 月 27 日到 4 月 10 日共 14 天的系列報導，分別 針對：洗衣業、汽車租賃業、美容美髮業、公共工程、運輸公會、觀光旅遊、中 藥、醫療、小吃業者、第二類電信、零售商、長照業、印刷出版業、廣告業、婚 紗等產業進行說明，但其中內容全都是講述產業在服貿通過後會無法生存的情況，
例如 3 月 30 日 A4 版關於公共工程的報導：「學者：公共工程開放威脅國安」認 為中國對台有政治野心，不能拿過去跟同樣對歐美開放相關工程的案例來類比；
4 月 2 日對於中藥業的衝擊報導：「中國批發掐咽喉，台灣中藥行穩死」認為中 國大型集團操控價格飆漲、崩跌的情況下，高貴藥材的價格貣伒讓台灣業者可能 一賠尌幾百萬；在 4 月 10 日對婚紗業的報導：「中資壓境，婚紗業沒有明天」中 認為中資若砸下重金，整合經營週邊產業，以一條龍的服務來包裝，台灣的婚紗 業將難以生存。
從以上節錄《自由時報》對於服貿協議通過的利弊分析來看，在版面配置與 內容上是以較完整的呈現，每則報導都附上服貿協議中兩岸在該產業的開放情況，
讓閱聽人可以從節錄的條文中實際了解服貿協議所規範的內容，這部分是有助於 閱聽人了解相關內容，但報導偏向全部 14 天的產業衝擊實錄全部都是以負面的 偏向來說明服貿協議，難免有失公允，例如在觀光產業的分析中，憂慮中國一條
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
龍式的服務會吃下飯店、餐廳、遊覽車讓台灣業者難以競爭，可是相對也忽略在 大陸市場中台灣旅遊從業人員在素質上的優勢凌駕大陸。因此，雖然《自由時報》
在報導說明服貿協議的內容中文本較為完善，但實際報導內容少有正反具陳的說 明，是比較可惜的地方。
(三)中國時報：
在《中國時報》對服貿協議的利弊說明中，性質類似《聯合報》是以政府官
在《中國時報》對服貿協議的利弊說明中，性質類似《聯合報》是以政府官