第四章 研究結果與討論
第一節 不同教學法對寫作創造思考與語文創造力的成效分析
一、不同教學法對寫作創造思考的成效分析
為了考驗不同教學法與前後測對寫作創造思考的影響，進行八次的二因子混和設計 變異數分析，以不同教學方法與前後測為自變項，以「寫作創造思考量表」內的七個分 向度與總分為依變項。表 4-1-1 是三組教學方法學生在七個評分向度與總分上之前後測 平均分數與標準差。摘要此部分的結果：在評分向度「文句連貫｣、「前後連貫｣、「思惟 清晰｣、「想法、主意多｣、「想法獨特性｣、「精密性｣與總分上，分析結果如表 4-1-2、4-1-3、
4-1-4、4-1-5、4-1-7、4-1-8、4-1-9，沒有發現不同教學方法與前後測之交互作用（p > .05）， 皆顯示主要效果後測大於前測（「文句連貫｣、「前後連貫｣、「思惟清晰｣、「想法主意多｣、
「想法獨特｣、「精密性｣與總分依序：F（1,103） = 16.763，p < .001，η2 = .140，屬中 效果；F（1,103） = 12.191，p < .001，η2 = .106，屬中效果；F（1,103） = 18.442，p < .001，
η
2 = .152，屬中效果；F（1,103）」= 12.002，p < .001，η2 = .104，屬中效果；F（1,103）= 9.796，p < .01，η2 = .087，屬小效果；F（1,103） = 16.602，p < .01，η2 = .139，屬中 效果；F（1,103） = 27.115，p < .01)，η2 = .208，屬中效果），但未有不同教學方法之主
42
43
表 4-1-2
不同教學方法與前後測在「文句連貫｣之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 1.571 2 .785 .556 .011 誤差 145.462 103 1.412
受試者內
前後測 1.986 1 1.986 16.763*** .140 前後測*不同教學方法 .714 2 .357 3.013 .055 誤差 12.206 103 .119
p*** < .001
表 4-1-3不同教學方法與前後測在「前後連貫｣之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 2.516 2 1.258 .735 .014 誤差 176.409 103 1.713
受試者內
前後測 2.105 1 2.105 12.191*** .106 前後測*不同教學方
法
.655 2 .328 1.897 .036 誤差 17.789 103 .173
p*** < .001
表 4-1-4
不同教學方法與前後測在「思惟清晰｣之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 5.722 2 2.861 1.919 .036 誤差 153.572 103 1.491
受試者內
前後測 2.658 1 2.658 18.442*** .152 前後測*不同教學方
法
.175 2 .087 .606 .012 誤差 14.845 103 .144
p*** < .001
44
表 4-1-5
不同教學方法與前後測在「想法、主意多｣之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 3.019 2 1.509 1.198 .023 誤差 129.714 103 1.259
受試者內
前後測 1.967 1 1.967 12.002*** .104 前後測*不同教學方
法
.015 2 .007 .045 .001 誤差 16.878 103 .164
p*** < .001
表 4-1-6
不同教學方法與前後測在「想法多樣性｣之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 2.070 2 1.035 .864 017 誤差 123.323 103 1.197
受試者內
前後測 .434 1 .434 3.329 .031 前後測*不同教學方
法
.025 2 .013 .096 .002 誤差 13.424 103 .130
表 4-1-7
不同教學方法與前後測在「想法獨特｣之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 2.140 2 1.070 .813 .016 誤差 135.563 103 1.316
受試者內
前後測 1.347 1 1.347 9.796** .087 前後測*不同教學方
法
.475 2 .238 1.728 .032 誤差 14.162 103 .137
p** < .01
45
表 4-1-8
不同教學方法與前後測在「精密性｣之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 4.578 2 2.289 1.631 .031 誤差 144.596 103 1.404
受試者內
前後測 2.442 1 2.442 16.602*** .139 前後測*不同教學方
法
.103 2 .052 .350 .007 誤差 15.152 103 .147
p*** < .001
表 4-1-9
不同教學方法與前後測在「寫作創造思考量表｣總分之二因子變異數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2受試者間
不同教學方法 114.142 2 57.071 .940 .018 誤差 6254.726 103 60.725
受試者內
前後測 86.029 1 86.029 27.115*** .208 前後測*不同教學方
法
5.210 2 2.605 .821 .016 誤差 326.795 103 3.173
p*** < .001
二、不同教學法對語文創造力的成效分析
在進行獨立樣本單因子共變數分析之前，先進行組內迴歸係數同質性的檢定。組內 迴歸係數同質性考驗結果發現：在新編前測與不同組別並無交互作用（總分 F 值=.748，
p =.476 > .05；流暢力 F 值=.045，p =.956 > .05；變通為 F 值=.585，p =.559> .05；獨創
為 F 值=.711，p =.494 > .05），顯示皆未達顯著水準，表示三組迴歸線的斜率相同。所 以共變項（前測分數）與依變項（後測分數）間的關係不會因為自變項各處理水準的不46
同而有所不同，符合共變數組內迴歸係數的同質性假設，可繼續進行後續的共變數分 析。
(一)總分
表 4-1-10 顯示不同教學在新編語文創造性測驗總分調整前後平均數及標準差，進行 獨立樣本單因子共變數分析發現，如表 4-1-11，不同教學在新編語文創造性測驗總分分 數有顯著差異，F（2, 102）= 75.658， p < .001，η2= .071，屬小效果，經 LSD 事後比 較，發現創意讀報組的總分（調整後 M= 32.249）高於控制組（調整後 M= 22.306），p
< .01，一般剪報組（調整後 M= 27.083）則與另外兩組無差異。
表 4-1-10
不同教學在新編語文創造性測驗總分的前測、調整前後測之平均數及標準差
表 4-1-11
不同教學在新編語文創造性測驗總分之獨立樣本單因子共變數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2共變量 16617.449 1 16617.449 75.658
組間 1717.738 2 858.869 3.910* .071 組內 22403.051 102 219.638
總和 39564.943 105
p* < .05
組別 個數 前測 調整前 調整後
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 創意讀報組 36 18.056 13.038 29.972 21.278 32.249 2.484 一般剪報組 33 17.606 10.793 24.364 16.804 27.083 2.599 控制組 37 25.081 14.400 26.946 19.817 22.306 2.494 全體 106 20.368 13.241 27.170 19.412 27.212 1.441
47
(二)流暢力
表 4-1-12 顯示不同教學在新編語文創造性測驗的流暢性調整前後平均數及標準差，
進行獨立樣本單因子共變數分析發現，如表 4-1-13，不同教學在新編語文創性測驗的流 暢性的分數沒有顯著差異，F（2, 102）=1.592, p =.104。
表 4-1-12
不同教學在流暢力的前測、調整前後測之平均數及標準差
組別 個數 前測 調整前 調整後
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 創意讀報組 36 7.53 5.262 12.22 8.364 13.418 1.027 一般剪報組 33 8.03 4.940 11.09 7.609 11.747 1.067 控制組 37 10.27 5.858 12.59 9.057 10.846 1.022 全體 106 8.64 5.469 12.00 8.336 12.004 .595
表 4-1-13
不同教學在流暢力之獨立樣本單因子共變數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2共變量 3440.38 1 3440.38 92.021
組間 119.06 2 59.53 1.592 .030 組內 3813.48 102 37.38
總和 7296.0 105
(三)變通性
表 4-1-14 顯示不同教學在新編語文創造性測驗的變通性調整前後平均數及標準差，
進行獨立樣本單因子共變數分析發現，如表 4-1-15，不同教學在新編語文創性測驗的變 通性分數臨界顯著差異，F（2, 102）=2.231, p =.057，η2= .042，屬小效果。經 LSD 事後比較，發現創意讀報組的總分（調整後 M= 7.510）高於控制組（調整後 M=
48
6.171），p < .01。一般剪報組（調整後 M= 7.131）則與另外兩組無差異。
表 4-1-14
不同教學在變通性的前測、調整前後測之平均數及標準差
組別 個數 前測 調整前 調整後
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 創意讀報組 36 4.86 2.758 6.89 3.310 7.510 .447 一般剪報組 33 5.15 2.195 6.73 3.357 7.131 .463 控制組 37 6.97 3.304 7.14 3.449 6.171 .451 全體 106 5.69 2.942 6.92 3.346 6.937 .257
表 4-1-15
不同教學在變通性之獨立樣本單因子共變數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2共變量 458.810 1 458.810 65.580
組間 31.220 2 15.610 2.231 .042 組內 713.615 102 6.996
總和 1175.396 105
(五)獨創性
表 4-1-16 顯示不同教學在新編語文創造性測驗的獨創性調整前後平均數及標準差，
進行獨立樣本單因子共變數分析發現，如表 4-1-17，不同教學在新編語文創性測驗的獨 創性分數有顯著差異，F（2, 102）= 2.751, p =.034，η2= .051，屬小效果，經 LSD 事 後比較，發現創意讀報組的總分（調整後 M= 11.289）高於控制組（調整後 M= 7.599），
p < .05。一般剪報組（調整後 M= 8.407）則與另外兩組無差異。
49
表 4-1-16
不同教學在獨創性的前測、調整前後測之平均數及標準差
分組 個數 前測 調整前 調整後
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 創意讀報組 36 5.67 5.667 10.86 10.605 11.289 1.167 一般剪報組 33 4.42 4.576 6.55 6.586 8.407 1.235 控制組 37 7.84 5.904 9.68 10.171 7.599 1.172 全體 106 6.04 5.572 9.10 9.456 9.098 .680
表 4-1-17
不同教學在獨創性之獨立樣本單因子共變數分析摘要表
變異來源
SS df MS F η
2共變量 4058.451 1 4058.451 82.956
組間 269.144 2 134.572 2.751 .051 組內 4990.145 102 48.923
總和 9387.858 105
50