不同競賽隊伍在不同進攻型態之表現分析

本節主要探討比賽中進攻型態的運用，透過進攻時間將進攻型態分為快攻、

機遇戰及組織進攻，探討不同進攻型態之試投的差異情形以及成功率的統計分析，

再呈現永仁、懷生、石牌三隊之間的各場對戰在不同進攻型態的表現，以不同進 攻型態之試投、成功次數及成功率描述統計摘要表呈現統計結果，並詳細討論各 場的進攻型態運用情況。本節的試投次數包含所有嘗試投籃動作，罰球線除外，

其中成功包含進球、球不進但得罰球，故本節探討的是試投、成功次數及成功率。

一、不同進攻型態之試投次數差異分析

表 4-2-1 為不同競賽隊伍在不同進攻型態之試投次數分配百分比同質性考驗 摘要表，卡方值為 11.628 (p=.020)，達統計上的顯著水準，以調整後的殘差值±1.96 為標準進行事後比較發現如下：

（一）在快攻試投次數的百分比，永仁占其全部試投次數的 6.60%(殘差值為 -1.6)，懷生占 14.2%(殘差值為+2)，石牌占 9.10%(殘差值為-.2)。由於 殘差值未高於 1.96，由此可知三支競賽隊伍在快攻試投次數之百分比 並沒有顯著的差異。

（二）在機遇戰試投次數的百分比，永仁占其全部試投次數的 30.5%(殘差值 為+1.8)，懷生占 29.2%(殘差值為.9)，石牌占 18.8%(殘差值為-2.6)。由 於殘差值未高於 1.96，由此可知三支競賽隊伍在機遇戰試投次數之百 分比並沒有顯著的差異。

（三）在組織進攻試投次數的百分比，永仁占其全部試投次數的 62.9%(殘差 值為-.7)，懷生占 56.6%(殘差值為-2)，石牌占 72.1%(殘差值為 2.5)。由 此可知石牌組織進攻試投次數之百分比顯著高於懷生。

表 4-2-1

不同進攻型態之試投次數分配百分比同質性考驗摘要表

進攻型態 變項 競賽隊伍

永仁 懷生 石牌 總和 快攻 個數 11 15 15 41

百分比 6.60% 14.20% 9.10% 9.40%

調整後的殘差 -1.6 2 -0.2

機遇戰 個數 51 31 31 113 百分比 30.50% 29.20% 18.80% 25.80%

調整後的殘差 1.8 0.9 -2.6

組織進攻 個數 105 60 119 284 百分比 62.90% 56.60% 72.10% 64.80%

調整後的殘差 -0.7 -2.0 2.5

總和 個數 167 106 165 438 競賽隊伍內的% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

註：Pearson 卡方值＝11.628 df＝4 p＝.020（*p <.05）

57

圖 4-4 不同進攻型態之試投次數分配百分比直條圖

二、不同進攻型態之成功率統計分析

表 4-2-2 為三支競賽隊伍在不同進攻型態之成功率描述統計摘要表，在快攻 的部分，三隊皆有五成以上的成功率，石牌以 66.67%的成功率稍微高於永仁的 54.55%及懷生的 53.33%；機遇戰的成功率以石牌的 41.94%最高，永仁的 31.37%

居次，懷生的 25.81%最低；在組織進攻的部分，懷生及石牌表現相當，懷生及

圖 4-5 不同進攻型態之成功率百分比直條圖

59

其餘四次都不超過八秒，前五次的進攻，命中兩球，另兩次進攻，球雖不進，但 也趁石牌防守尚未布陣完成而衝搶獲得進攻籃板，石牌在開賽的前端受制於永仁 採用全場壓迫盯人防守，過半場用掉較多的進攻時間，但也成功破一次全場盯人 上籃得分。隨後，石牌改變防守策略為 3/4 場 1-2-2 區域包夾，成功放慢永仁進 攻節奏，石牌則加速傳導及上中接應破永仁全場，趁防守不及回復布陣形成快速 進攻，連續三球以機遇戰型態進攻，獲得外線投射空檔。雙方攻防之應變皆算快 速，雖然攻守之間有許多紀錄上可見與不見之失誤，但修正速度都有一定的水準，

比賽後段之進攻就以組織進攻為主。此節 6 次快攻形成之原因，其中各兩次為進 攻方失誤及防守籃板球，另兩次為對方得分後，快速反擊，而兩隊因進攻策略及 防守型態之不同，永仁產生 7 次機遇戰，5 次組織進攻，而石牌有 5 次機遇戰，

10 次組織進攻。

第二節，雙方的防守加強壓迫攻守轉換的第一個持球者，在上半節沒有任何 快攻的形成，加上球員為減少失誤之產生，傳球上比較小心謹慎，因此前段的進 攻以組織進攻為多，且兩隊皆有三次的進攻時間拖到 16~18 秒之間，但也都成功 了兩次，反觀在壓迫性較高時所形成的四次機遇戰皆以失敗收場。暫停過後，永 仁針對石牌的區域包夾，站位稍作改變，石牌也以交叉運傳球突破全場盯人，雙 方都加快進攻節奏，進攻時間多在 12 秒以下，但相對的失誤也增加，各有兩次 的失誤產生，石牌利用永仁的一次失誤及一次剛破包夾就出手的外線長籃板，跑 出兩次快攻，攻守的變化就在一瞬間，場上球員不但要判斷對手的位置，同時也 要預判隊友的出手，隨時做出衝搶籃板或是快速退防的動作。

第三節，永仁在防守上改為快速退防，布陣守半場壓迫盯人，造成石牌本節 只形成一次機遇戰，進攻時間為八秒，其餘皆為組織進攻，單邊小組配合時在傳 球及投籃時受到永仁防守上的干擾，中間雙擋位置太高威脅性低，故最後的出手 多為個人跳投或切入勾射，投籃的空間較小，命中率相對地降低，且因產生 4 次後場失誤，因此本節石牌有只有 10 次組織進攻的機會；永仁雖然在 13 次組織 進攻破 2-3 區域防守時，沒有運用到兩邊底線，進攻空間被壓縮在高位，但有耐 心地藉由傳中及突破分球組織進攻，仍有一定的效果，並運用石牌的失誤發動一 次成功的快攻及機遇戰，以及進攻籃板後的二次進攻，因此，永仁在半場回來後 的第三節拿下中規中矩的 14 分。

第四節，開節石牌利用永仁防守稍微鬆懈，簡單小組配合果斷地出手投籃，

紀錄上的進攻時間為 11 秒，但其實沒有明確執行進攻戰術，永仁則面對石牌 3/4

場 1-2-2 區域包夾，後衛太快停球，接應隊友跑位不夠清楚，造成進攻陷入包夾 或是產生失誤，進攻時間拉長，沒有製造出較好的出手空間，且在進攻溝通不良 的出手，阻止快攻的防線也不明確，讓石牌跑出一次快攻及四次快速攻擊的機遇 戰，所幸永仁後段利用防守籃板快速推進把進攻節奏找回，但石牌在進攻端打出 信心，進攻參與人數變多，進攻動作較大膽且流暢，製造永仁四次出手動作之犯 規。值得一提的現象是當退防速度變慢或是交代不清時，進攻方在 9~10 秒仍可 以用機遇戰的形式攻擊，本節兩隊共出現 3 次這樣的進攻狀況。

（二）懷生與石牌決賽對戰

表 4-2-4 為懷生與石牌決賽對戰在不同進攻型態試投、成功次數及成功率描 述統計摘要表，懷生運用速度製造較多次的快攻，10 次的機會有五成的成功率，

石牌則是四次嘗試皆成功；機遇戰嘗試投籃，以懷生的 19 次多於石牌的 11 次，

成功率則以石牌的 45%較優，顯示石牌快速攻擊是比較保守的，反觀懷生在快速 攻擊的快攻及機遇戰投籃次數共 29 次，多於石牌的 15 次出手；兩隊組織進攻的 次數差不多，懷生、石牌各為 39 次及 41 次，功成率的差異也不大。

表 4-2-4

懷生與石牌決賽對戰在不同進攻型態試投、成功次數及成功率描述統計摘要表

項目 快攻 機遇戰 組織進攻

說明 試投 成功 成功率 試投 成功 成功率 試投 成功 成功率 懷生 10 5 50% 19 5 26% 39 16 41%

石牌 4 4 100% 11 5 45% 41 14 34%

第一節，懷生一開賽就打出快速進攻的姿態，利用防守籃板，石牌急著退守 卻沒有對持球或傳球路線壓迫之際，打出三次快攻及一次機遇戰，雖然無法次次 成功，也迫使石牌在進球後變換防守型態為區域包夾企圖壓迫，但懷生仍保持同 樣的進攻風格，進入攻擊區域有空檔就投，有機會接球就切入，因此，本節懷生 形成 4 次快攻、7 次機遇戰；石牌雖然剛開始進攻端打得較不流暢，進攻時間都 超過 20 秒，但在一記離三分線尚有三步距離的大號三分後，稍微拉大懷生的防 守範圍，並將球往內線傳或打，製造接近籃框的投籃或犯規，同時也利用懷生的 失誤及快速進攻的防守籃板，反快攻將進攻速度推快，也共形成 5 次快攻及 2 次機遇戰，因為兩隊進攻速度都快，本節懷生及石牌各有 25 次及 20 次的進攻機

61

會。

第二節，石牌前 8 次的進攻，除了一次利用懷生進球後，快速過半場產生 12 秒的進攻並搶得籃板在組織一次 13 秒的進攻外，其他 6 次的進攻超過 16 秒，

因受制於懷生防守的壓迫，多無法將球送入內線，而且唯二成功進球的進攻就是 球傳入禁區後，製造外線大空檔的三分，以及內線接球翻身跳投，因此，球是否 可以導入內線成為重要關鍵。懷生則保持一貫進攻風格，將球進入前場後就利用 個人切入或是單邊小組配合破壞防守陣式，雖然本節有 12 次組織進攻，但進攻 時間多落在 9~13 秒這個區段內，並 4 次因石牌失誤形成快攻，且 3 次成功，而 石牌因失誤過多且進攻不流暢，單節只有 11 次出手機會，反觀懷生則有 18 次。

第三節，石牌在半場過後，調整進攻戰術，非持球者做反擋或下擋，進而獲 得接球做動作的空間，因此前 6 次的進攻，除了兩個快攻外，皆以這樣的形式進 行，進攻時間控制在 15 秒內，且成功投進兩球及製造兩個犯規罰球機會，換言 之，6 次進攻都是成功的。懷生在前段攻擊，只靠一記三分球取得分數，除了命 中率的下降外，在同一位選手發生 3 次失誤也是原因之一，但懷生在中後段，將 進攻節奏稍微放慢到 12~16 秒，就打出正常水準，因此懷生在本節有 15 次組織 進攻的紀錄。石牌則在本節打出各 3 次的快攻及機遇戰，把握中距離跳投的機會，

並且把組織進攻的時機控制在 12~16 秒之間，單節獲得 24 分。

第四節，石牌使用與第三節相同的進攻模式，組織進攻的時間在 18 秒內完 成，但懷生加強擋人換防速度或在前減少石牌將球往內線送，雖然石牌還是形成 中距離的機會，但命中率可能因為體力的下滑而明顯下降，懷生也發生同樣的命 中率下滑的狀況，且切入內線的球都受到身高較高的石牌干擾，因此雙方前 22 次的進攻，只有在禁區各攻進一球，連罰球線上都只有 6 罰 1 中。比賽時間五分

第四節，石牌使用與第三節相同的進攻模式，組織進攻的時間在 18 秒內完 成，但懷生加強擋人換防速度或在前減少石牌將球往內線送，雖然石牌還是形成 中距離的機會，但命中率可能因為體力的下滑而明顯下降，懷生也發生同樣的命 中率下滑的狀況，且切入內線的球都受到身高較高的石牌干擾，因此雙方前 22 次的進攻，只有在禁區各攻進一球，連罰球線上都只有 6 罰 1 中。比賽時間五分