第四章 研究結果與討論
第二節 不同組別學生在健康飲食態度量表之比較分析
本研究採準實驗研究，因兩班學生無法隨機抽樣，遂在實驗教學介入前，研究 者對兩班學生進行「健康飲食態度」量表施測，以瞭解兩組學生在實驗教學前對健 康飲食態度情形是否有差異存在，可作為在實驗教學後在健康飲食態度表現的比 較。
一、 健康促進學校健康飲食課程介入前、後對學生「健康飲食態度」
影響之結果分析
研究者將不同組別之「健康飲食態度」前後測描述統計摘要詳列於表 4-22。
表 4-22
不同組別之「健康飲食態度」前後測描述統計摘要
組別 人數 M SD
前測 後測 前測 後測 實驗組 27 22.85 24.41 3.58 2.24 控制組 27 20.56 22.33 3.04 3.31 總和 54 21.70 23.37 3.49 2.99
不同組別之「健康飲食態度」前後測描述統計摘要如表 4-22，結果顯示在全部 受試者 54 人（實驗組 27 人、控制組 27 人）之中，實驗組之「健康飲食態度」後 測成績平均為 24.41 分，控制組平均為 22.33 分，即實驗組之健康飲食態度後測表 現高於控制組；但前測成績亦是實驗組（22.85）高於控制組（20.56），因此以前測 成績作為共變數，排除前測成績對實驗結果的干擾，進一步以單因子共變數分析探 討有無健康促進學校健康飲食課程的介入對學生「健康飲食態度」之影響是否達顯 著。
表 4-23
「健康飲食態度」之組內迴歸係數同質性考驗摘要（依變數：後測成績）
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 實驗組別 28.71 1 28.71 3.72 .06 前測成績 13.76 1 13.76 1.78 .19 實驗組別*前測成績 19.76 1 19.76 2.56 .12
誤差 385.57 50
首先針對組內迴歸係數同質性檢定(表 4-23)，考驗結果 F 值為 2.56，p 值 為.12>.05 未達顯著水準，因此符合共變數分析中迴歸係數同質性之假設，得以繼 續進行單因子共變數分析。
表 4-24
不同組別在後測成績之單因子共變數分析摘要（依變數：後測成績）
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 實驗組別 38.21 1 38.21 4.81* .03 前測成績 9.19 1 9.19 1.16 .29
誤差
＊p<.05
研究者將其整體差異考驗列於表 4-24，從表 4-11 得知其 F 值為 4.81，p 值為.03，
達.05 顯著水準，顯示在排除前測成績的影響後，學生在「健康飲食態度」後測成 績會因健康促進學校健康飲食課程的介入而有顯著差異。
表 4-25
a 因數（組別）調整後的邊緣平均數
組別 平均數 標準誤 95%信賴區間
下限 上限
實驗組 24.26 .56 23.14 25.39 控制組 22.48 .56 21.36 23.60 在模式中所顯示的共變量評估：前測成績＝21.70
由表 4-25 得知，實驗組的「健康飲食態度」後測成績調整後平均數為 24.26，
而控制組的「健康飲食知識」後測成績調整後平均數為 22.48，顯示在排除前測成 績的影響後，實驗組後測成績的平均數高於控制組後測成績的平均數，亦表示實驗 組之學生在健康飲食態度的表現優於僅接受南一版健康與體育學習領域課程教材 學生在健康飲食態度上的表現。
表 4-26
a 因數（組別）主要效果的事後比較 組別 組別 平均數差異
標準誤 顯著性 95%信賴區間
（I） （J） （I-J） 下限 下限
實驗組 控制組 1.78* .81 .033 .15 3.42 控制組 實驗組 - 1.78* .81 .033 -3.42 -.15
＊p<.05
接著進行事後比較（見表 4-26），結果也顯示實驗組在「健康飲食態度」的表 現上明顯高於控制組，平均數差異為 1.78，達.05 顯著水準。由結果可知，健康促 進學校健康飲食課程有助於提升學生在「健康飲食態度」的表現。
二、 「健康飲食態度」問卷之各題項結果分析
研究者根據實驗組與控制組學生在健康飲食課程介入前、後，所實施的健康飲 食態度前、後測分數，進行每一題的前後測比較分析，以瞭解健康促進學校健康飲 食課程介入後，各題的答對率及課程對學生健康飲食態度表現上的影響。
表 4-27
健康飲食態度問卷第一題「我覺得外面賣的食物不夠衛生」答題分析 題目：我覺得外面賣
的食物不夠衛生。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意 實驗組答題情形
人數（%） 14(52%) 7(26%) 6(22%) 13(48%) 10(37%) 4(15%) 控制組答題情形
人數（%） 5(19%) 13(48%) 9(33%) 8(30%) 12(44%) 7(26%)
由表 4-27 的數據顯示，實驗組學生在健康飲食課程介入後，在本題選擇的表 現上，選擇「同意」的學生比率由 52%減少至 48%，選擇「普通」的學生比率由 26%增加至 37%，而選擇「不同意」的學生比率由原本的 22%減少為 15%。研究者 回顧健康飲食課程介入其間，上課時討論到學生外食情形時，發現部分學生會認為 外面賣的食物較不衛生，是因為家人提醒盡量不買外食或學生在外食的店家中發現 環境髒亂或餐具不潔等情形，而有此認知；但是有部分學生則認為外食店家不一定 不衛生，有些店家相當注重衛生，而有些店家則不留意。
研究者由上述觀察情形再對應實驗組學生前、後測表現情形，認為後測中選擇
「普通」的學生增加，可能因課堂上的討論，讓學生認同這樣的說法，因此，選擇
「普通」的比率提升。
表 4-28
健康飲食態度問卷第二題「橘子汽水裡面的營養和橘子差不多」答題分析 題目：橘子汽水裡面的
營養和橘子差不多。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意 實驗組答題情形
人數（%） 8(30%) 5(18%) 14(52%) 3(11%) 3(11%) 21(78%) 控制組答題情形
人數（%） 2(07%) 14(52%) 11(41%) 3(11%) 5(19%) 19(70%) 從表 4-28 可知，實驗組與學生在後測問卷中選擇「不同意」的學生比率為 78%
較前測問卷 52%為多，且實驗組在本題的後測問卷表現上優於控制組，其結果顯示 研究者在健康飲食課程「汽水裡的彩色魔鬼」這一單元的製作橘子汽水實驗，讓學 生過去以為橘子汽水中含有橘子營養的迷思，能從實驗中發現真相。
表 4-29
健康飲食態度問卷第三題「常吃零食會讓身體變胖」答題分析 題目：常吃零食會讓
身體變胖。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意 實驗組答題情形
人數（%） 20(74%) 1(4%) 6(22%) 19(70%) 4(15%) 4(15%) 控制組答題情形
人數（%） 14(52%) 2(7%) 11(41%) 16(59%) 6(22%) 5(19%) 從表 4-29 的數據發現，在這一題的態度表現上，實驗組在後測問卷裡選擇「同 意」的學生比率由原本的 74%降低為 70%，但控制組學生中選擇「同意」的比率 卻由 52%提升至 59%，實驗組學生選擇「普通」的學生比率由原本的 4%增加至 15%，選擇「不同意」的學生比率由 22%降至 15%。
雖然實驗組學生選擇同意的比率較控制組少 4%，但是，實驗組學生選擇「不 同意」的比率（15%）則比控制組（22%）為少，因此，在健康飲食介入後，實驗 組學生在本題表現上仍具有明顯的差異。研究者反思在健康飲食課程「我愛吃的零 食」這一單元裡，與學生討論到吃零食會讓身體囤積過多脂肪而容易發胖的話題，
學生會以自己現在並不胖的理由反駁我的說法，部分學生還會提到家長也希望他們 吃胖一點才可愛的意見。研究者認為，此一說法可能為選擇「同意」人數降低的原 因之一，另外，家長平時給孩子的觀念與教導，也深深影響著他們在健康飲食態度 的表現。
表 4-30
健康飲食態度問卷第四題「我覺得白開水比含糖飲料還健康」答題分析 題目：我覺得白開水
比含糖飲料還健康。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意 實驗組答題情形
人數（%） 18(67%) 2(07%) 7(26%) 24(89%) 2(7%) 1(04%) 控制組答題情形
人數（%） 19(70%) 4(15%) 4(15%) 22(82%) 2(7%) 3(11%)
在態度問卷第四題的表現上，實驗組與控制組在這一題的後測問卷中，選擇「同 意」的學生比前測問卷為多，其可能原因為1.接受健康飲食課程影響。2.班級導師 在日常生活的叮嚀與提醒。3.在前測答題時，對於題意較不容易懂，而後測答題時，
雖僅相隔兩個月，但是，經歷過一次成績評量的練習後，兩組學生在理解題意部分 均較前測為熟練，因此，可以更精準的反應平時在健康飲食態度上的表現。
表 4-31
健康飲食態度問卷第五題「我覺得可以常吃炸雞、薯條沒關係」答題分析 題目：我覺得可以常
吃炸雞、薯條沒關 係。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意
實驗組答題情形
人數（%） 3(11%) 2(07%) 22(81%) 0(0%) 5(19%) 22(81%) 控制組答題情形
人數（%） 5(19%) 3(11%) 19(70%) 2(7%) 5(19%) 20(74%) 從表 4-31 的數據發現，在這一題的態度表現上，實驗組在前、後測問卷裡選 擇「不同意」的學生比率均為 81%，而選擇「同意」的學生比率則由前測的 11%
減少為 0 %，由數據的改變發現，經過十週健康飲食課程的介入，讓學生對於炸雞、
薯條攝取的態度表現有明顯改變，雖控制組在前、後測態度表現上也有進步，但以 整體數據而言，實驗組仍略高於控制組。
表 4-32
健康飲食態度問卷第六題「我覺得常吃糖果會容易蛀牙」問卷分析 題目：我覺得常吃糖
果會容易蛀牙。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意 實驗組答題情形
人數（%） 20(74%) 3(11%) 4(15%) 22(81%) 5(19%) 0(0%) 控制組答題情形
人數（%） 17(63%) 2(07%) 8(30%) 22(81%) 3(11%) 2(7%)
表 4-32 的數據中，實驗組學生在後測問卷中選擇「同意」的比率（81%）較 前測（74%）為高，而選擇「不同意」人數則由原本的 15%降至 0%，由此可知，
在健康飲食課程介入後，在這一題的態度表現上，有明顯的改變。控制組在這一題 的答題表現中，雖後測表現均優於前測，但以整體表現而言，仍是實驗組優於控制 組。
表 4-33
健康飲食態度問卷第七題「我覺得小孩子不可以常喝紅茶、綠茶和咖啡」答題分析 題目：我覺得小孩子不可
以常喝紅茶、綠茶和咖啡。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意 實驗組答題情形
人數（%） 18(67%) 5(18%) 04(15%) 19(70%) 6(22%) 2(07%) 控制組答題情形
人數（%） 09(33%) 6(22%) 12(44%) 14(52%) 6(22%) 7(26%) 在健康飲食態度問卷第七題的表現上，實驗組學生選擇「同意」的學生比率由 前測的 67%增加至 70%，選擇「普通」的學生比率也由 18%增為 22%，而選擇「不 同意」的學生比率則由 15%降至 7%。由上述數據顯示，經過健康飲食課程介入後，
學生對於飲料的選擇能有明顯的改變。
表 4-34
健康飲食態度問卷第八題「我覺得應該要多吃肉，少吃蔬菜水果」答題分析 題目：我覺得應該要多
吃肉，少吃蔬菜水果。
前測 後測
同意 普通 不同意 同意 普通 不同意 實驗組答題情形
人數（%） 2(07%) 4(15%) 21(78%) 0(00%) 2(07%) 25(93%) 控制組答題情形
人數（%） 9(33%) 3(11%) 15(56%) 9(33%) 4(15%) 14(52%) 由表 4-34 的數據可知，實驗組學生選擇「不同意」的學生由原本的 78%增加 至 93%，選擇「普通」的學生比率由 15%降為 7%，而選擇「同意」的學生比率則
由 7%降為 0%，由上述結果可知，學生在健康飲食課程-「蔬果五七九」的學習後，
能對於蔬果的攝取有明顯改變。
表 4-35
健康飲食態度問卷第九題「我覺得小朋友不能挑食，什麼都要吃」答題分析
健康飲食態度問卷第九題「我覺得小朋友不能挑食，什麼都要吃」答題分析