第四章 研究結果與討論
第一節 不同組別學生在健康飲食知識測驗之比較分析
研究者在健康飲食介入前，針對實驗組及控制組學生分別進行「健康飲食知識」
前測，並在實驗介入後，再對實驗組及控制組學生進行「健康飲食知識」後測，並 將兩次測驗資料利用統計套裝軟體SPSS 12.0 for Windows進行統計分析，其統計結 果分別說明如下：
一、 健康促進學校健康飲食課程介入前、後對學生「健康飲食知識」
影響之結果分析
研究者將不同組別之「健康飲食知識」前後測描述統計摘要詳列於表 4-1。
表 4-1
不同組別之「健康飲食知識」前後測描述統計摘要
組別 人數 M SD
前測 後測 前測 後測 實驗組 27 9.19 11.00 2.02 2.25 控制組 27 9.30 9.11 2.22 2.28 總和 54 9.24 10.06 2.10 2.44
由表 4-1 可知，結果顯示在全部受試者 54 人（實驗組 27 人、控制組 27 人）
之中，實驗組之「健康飲食知識」後測成績平均為 11.00 分，控制組平均為 9.11 分；
實驗組之「健康飲食知識」前測成績平均為 9.19 分，控制組平均為 9.30 分。兩組 後測平均成績均優於前測平均成績。因此以前測成績作為共變數，排除前測成績對 實驗結果的干擾，進一步以單因子共變數分析探討有無健康促進學校健康飲食課程 的介入對學生「健康飲食知識」之影響是否達顯著。
表 4-2
「健康飲食知識」之組內迴歸係數同質性考驗摘要（依變數：後測成績）
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和
F p
實驗組別 .90 1 .90 .21 .650 前測成績 45.67 1 45.67 10.51 .002 實驗組別*前測成績 6.61 1 6.61 1.52 .223誤差 217.18 50
首先針對組內迴歸係數同質性檢定(表 4-2)，考驗結果 F 值為 1.52，p 值 為.223>.05 未達顯著水準，因此符合共變數分析中迴歸係數同質性之假設，得以繼 續進行單因子共變數分析。
表 4-3
不同組別在後測成績之單因子共變數分析摘要（依變數：後測成績）
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和
F p
實驗組別 50.59 1 50.59 11.53** .001 前測成績 42.89 1 42.89 9.77 .003誤差 223.78 51
＊＊
p<.01
整體差異考驗(表 4-3)之 F 值為 11.53，p 值為.001（＜.01）達顯著水準，顯示 在排除前測成績的影響後，學生在「健康飲食知識」後測成績會因有健康促進學校 健康飲食課程的介入而有顯著差異。
表 4-4
a 因數（組別）調整後的邊緣平均數
組別 平均數 標準誤 95%信賴區間
下限 上限
實驗組 11.02 .40 10.21 11.83 控制組 9.09 .40 8.28 9.90 在模式中所顯示的共變量評估：前測成績＝9.24
由表 4-4 得知，實驗組的「健康飲食知識」後測成績調整後平均數為 11.02，
而控制組的「健康飲食知識」後測成績調整後平均數為 9.09，顯示在排除前測成績 的影響後，實驗組後測成績的平均數高於控制組後測成績的平均數，換言之，表示 接受健康促進學校健康飲食課程的實驗組學生，其學習成就優於僅接受南一版健康 與體育學習領域課程之控制組學生。
表 4-5
a 因數（組別）主要效果的事後比較
組別 組別 平均數差異
標準誤 顯著性 95%信賴區間
（I） （J） （I-J） 下限 下限
實驗組 控制組 1.94* .57 .001 .79 3.08 控制組 實驗組 -1.94* .57 .001 -3.08 -.79
＊
p<.05
研究者接著進行事後比較，其統計資料列於表 4-5，結果亦顯示實驗組的學習 成就明顯高於控制組，平均數差異為 1.94，p 值<.05 達顯著水準。由結果可知，運 用健康促進學校健康飲食課程於教學中，能增進學童的「健康飲食知識」學習成效。
二、 「健康飲食知識」測驗之各題項結果分析
研究者根據實驗組與控制組學生在健康飲食課程介入前、後，所實施的健康飲 食知識前、後測分數，進行每一題的前後測比較分析，以瞭解健康促進學校健康飲 食課程介入後，各題的答對率及課程對學生健康飲食知識表現上的影響。
表 4-6
健康飲食知識測驗第一題「國小學生每天要吃幾份水果」答題分析 題目：國小學生每天
要吃幾份水果？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三 三份 二份 一份 三份 二份 一份 實驗組答題情形
人數（%） 9(33%) 6(22%) 12(44%) 9(33%) 12(44%) 6(22%) 控制組答題情形
人數（%） 12(44%) 8(30%) 7(26%) 4(15%) 4(15%) 19(70%) 由表 4-6 可知，控制組學生在實驗課程介入前的答對率（30%）高於實驗組
（22%），但經過健康飲食課程介入之後，實驗組學生的答對率提高至 44%，顯示 研究者在健康飲食課程「彩虹蔬果五七九」這一單元，實驗組學生的學習具有成效。
表 4-7
健康飲食知識測驗第二題「國小學生每天要吃幾份蔬菜」答題分析 題目：國小學生每天
要吃幾份蔬菜？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三 三份 二份 一份 三份 二份 一份 實驗組答題情形
人數（%） 13(48%) 8(30%) 6(22%) 11(41%) 15(56%) 1(04%) 控制組答題情形
人數（%） 17(63%) 4(15%) 6(22%) 13(48%) 6(22%) 8(30%) 由表 4-7 可知，控制組學生在實驗課程介入前的答對率（63%）優於實驗組
（48%），但經過健康飲食課程介入之後，兩組學生的答對率不增反減，研究者觀 察實驗組學生在後測答題情形多傾向選擇「二份」的答案，研究者觀察其可能原因 為，學生在課程單元中，對於水果吃兩份的印象較為深刻，因為營養午餐有提供水 果，學生認知到只要有吃飯（午餐、晚餐）就要吃水果，因此，在蔬菜的份量選擇 上也會因而有相同的想法，因此，選擇兩份的學生比選擇三份的學生為多。
表 4-8
健康飲食知識測驗第三題「食物的種類分成幾大類」答題分析 題目：食物的種類分
成幾大類？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三 六大類 五大類 四大類 六大類 五大類 四大類 實驗組答題情形
人數（%） 11(41%) 7(26%) 9(33%) 20(74%) 2(07%) 5(19%) 控制組答題情形
人數（%） 7(26%) 9(33%) 11(41%) 4(15%) 12(44%) 11(41%) 在表 4-8 中呈現的答題情形來看，實驗組在實驗課程介入後，能正確回答「六 大類」的百分比由實驗介入前的 41％提高至 74％，顯示研究者在「兒童均衡飲食 金字塔」中，對於六大類食物的介紹，能加深學生對於六大類食物的認識，但由於 一年級部分學生對於將食物分類的概念較不清楚，因此，仍有部分學生在後測知識 表現上仍有待加強，待未來在健康與體育學習領域中的營養教育教學來強化之。
表 4-9
健康飲食知識測驗第四題「小朋友每天應該喝多少杯牛奶」答題分析 題目：小朋友每天應
該喝多少杯牛奶？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三 三杯 兩杯 一杯 三杯 兩杯 一杯 實驗組答題情形
人數（%） 6(22%) 8(30%) 13(48%) 2(07%) 13(48%) 12(44%) 控制組答題情形
人數（%） 11(41%) 7(26%) 9(33%) 7(26%) 7(26%) 13(48%) 由表 4-9 可知，實驗組在實驗課程介入後，能正確回答每天喝「兩杯」牛奶的百 分比為 48%，優於實驗介入前的 30%，顯示研究者在「兒童均衡飲食金字塔」課 程的介紹對於實驗組學生在知識表現上有助益。
表 4-10
健康飲食知識測驗第五題「可以幫助腸胃蠕動而且預防便秘的是哪一類食物」答題 分析
題目：可以幫助腸胃 蠕動而且預防便秘 的是哪一類食物？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三
蔬菜類 全穀根莖類 豆魚肉蛋類 蔬菜類 全穀根莖類 豆魚肉蛋類
實驗組答題情形
人數（%） 24(89%) 0(0%) 3(11%) 17(63%) 6(26%) 3(11%) 控制組答題情形
人數（%） 25(93%) 0(0%) 2(07%) 23(85%) 4(15%) 0(00%) 從表 4-10 中可知，在實驗介入前，實驗組能正確回答「蔬菜類」的學生比率
（89%）明顯高於實驗介入後（63%）的表現，研究者根據實驗課程中的觀察發現，
實驗組學生在實驗課程介入前，大多數學生不知道什麼叫做「全穀根莖類」，也不 清楚哪些東西屬於此類，因此，在前測答題時，沒有學生選擇全穀根莖類這個選項，
研究者在教學中，介紹全穀根莖類包含馬鈴薯、蕃薯、玉米等澱粉類食物，卻讓學 生對全穀根莖類及蔬菜類造成混淆，許多學生認為馬鈴薯應該是屬於蔬菜類（因為 長得像菜），研究者研判學生在後測答題比率較低可能因為教學上的混淆未做澄 清，而導致學生誤解，研究者在未來對於此一單元教學中，會再加入澄清並分析。
表 4-11
健康飲食知識測驗第六題「橘子汽水有氣泡產生，是因為加了哪種東西」答題分析 題目：橘子汽水有氣
泡產生，是因為加了 哪種東西？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三
香料 食用色素 小蘇打粉 香料 食用色素 小蘇打粉
實驗組答題情形
人數（%） 4(15%) 10(37%) 13(48%) 2(7%) 3(11%) 22(81%) 控制組答題情形
人數（%） 8(30%) 7(26%) 12(44%) 1(4%) 16(59%) 10(37%) 由表 4-11 可知，經過健康飲食課程介入之後，實驗組學生在本題的答對率由
48%提高至 81%，顯示研究者在健康飲食課程「汽水裡的彩色魔鬼」這一單元的製 作橘子汽水實驗，有效提升學生的學習成效，建議未來在健康飲食課程中，多嘗試 運用各樣實際操作的課程，讓學生在製作過程中看見有害食物的真面目，進而學習 選擇健康食品。
表 4-12
健康飲食知識測驗第七題「沒有吃足夠的全穀根莖類食物會產生哪些問題」答題分 析
題目：沒有吃足夠的 全穀根莖類食物會 產生哪些問題？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三
容易骨折 心臟病
沒體力、
容易累
容易骨折 心臟病
沒體力、
容易累
實驗組答題情形
人數（%） 6(22%) 4(15%) 17(63%) 0(00%) 6(22%) 21(78%) 控制組答題情形
人數（%） 4(15%) 4(15%) 19(70%) 5(19%) 2(07%) 20(74%) 從表 4-12 的數據可知，在實驗介入前，實驗組及控制組學生能回答正確答案 的比率皆超過半數，甚至控制組（70%）高於實驗組（63%）。研究者重新檢視題 目後發現該題的其他選項誘答力較低，因此，學生在前、後測的答題比率提升不多，
研究者建議未來若使用該測驗題，可考慮將該題之選項稍做調整，以提高題目鑑別 度。
在本題後測答題表現上，實驗組明顯高於控制組，顯示經由健康促進學校健康 飲食課程介入後，可提升學生對於全穀根莖類對身體影響的知識表現。
表 4-13
健康飲食知識測驗第八題「哪一種零食比較健康」答題分析 題目：哪一種零食比
較健康？
前測 後測
選項一 選項二 選項三 選項一 選項二 選項三
巧克力 堅果 水果軟糖 巧克力 堅果 水果軟糖
實驗組答題情形
人數（%） 0(0%) 19(70%) 8(30%) 2(7%) 22(81%) 3(11%) 控制組答題情形
人數（%） 0(0%) 25(93%) 2(07%) 0(0%) 26(96%) 1(04%) 由表 4-13 的統計資料顯示，控制組學生對於該題答題正確率無論前測或後測 皆優於實驗組，研究者根據兩組學生前、後測時的問答情形及教學後的省思發現其 可能原因為，實驗組學生在前測答題時，老師沒有特別說明「堅果」是什麼東西，
人數（%） 0(0%) 25(93%) 2(07%) 0(0%) 26(96%) 1(04%) 由表 4-13 的統計資料顯示，控制組學生對於該題答題正確率無論前測或後測 皆優於實驗組，研究者根據兩組學生前、後測時的問答情形及教學後的省思發現其 可能原因為，實驗組學生在前測答題時，老師沒有特別說明「堅果」是什麼東西，