第三章 研究設計與實施
第二節 不同背景大學生校園經驗之差異
本節主要在探討大學生個人背景變項對校園經驗的差異情形，藉以考驗研 究假設一。就受試者在校園經驗量表上的填答結果進行統計分析，首先以平均 數、標準差等描述性統計，分析不同背景變項大學生校園經驗的現況，並以獨 立樣本 t 檢定及單因子變異數分析，探討不同面向之校園經驗是否因其個人背 景不同而有差異。考驗結果若達顯著，在變異數同質性假設成立的情況下，以 雪費法（Scheffe’s method）進行事後比較，若變異數同質性假設不成立，則以 Games-Howell 法進行事後比較。
壹、 不同性別大學生校園經驗各面向差異分析結果與討 論
本研究針對不同性別之大學生在校園經驗各面向及整體得分，以獨立樣本 t 檢定進行差異性分析，見表 4-2-1。
表 4-2-1 不同性別之大學生在校園經驗各面向 t 檢定分析 男（N=277） 女（N=581）
M SD M SD t 值
修課經驗 1.79 .404 1.91 .380 -4.012***
同儕關係 3.23 .523 3.35 .511 -3.442**
師生互動 2.12 .589 2.18 .570 -1.586 課業投入 2.69 .416 2.83 .425 -4.580***
活動參與 2.25 .537 2.38 .536 -3.322**
學校環境 2.75 .424 2.71 .391 1.253
*p<.05, ** p<.01, *** p<.001
由表 4-2-1 可知，不同性別之大學生在校園經驗各面向的平均得分，均以同 儕關係最高、修課經驗最低。除了學校環境外，均以女性大學生的平均得分，
高於男性大學生。在修課經驗、同儕關係、課業投入、活動參與方面，經統計
94
檢定均達顯著水準（p<.05），顯示不同性別在這些面向上有所差異，且以女性 大學生之得分顯著高於男性大學生。
以上資料顯示本研究不同性別大學生在修課經驗、同儕關係、課業投入、
活動參與等面向均達顯著差異，假設 1-1 獲得部分支持。顯示在修課經驗、同 儕關係、課業投入、活動參與等面向因性別不同而有所差異，且女性學生投入 程度與符合程度，顯著高於男性學生，此結果與張雪梅（1999）、林梅琴（2003）、
陳舜芬（2004）、陶韻然（2010）等相關研究結果相符；而過去相關研究結果顯 示性別對校園經驗並未有差異（林義男，1990；徐恆鑑，2011），或男性高於女 性（柯珮婷，2006；Kuh, 1993），可能與樣本特質以及測量向度不同有關，有待 後續做更進一步的探討。
貳、 不同年級大學生校園經驗各面向差異分析結果與討 論
由表 4-2-2 可知，不同年級之大學生在校園經驗各面向的平均得分。在修課 經驗上，越高年級越為豐富。一年級、二年級、三年級、四年級皆以同儕關係 之平均得分最高。一年級、二年級、三年級以修課經驗平均得分最低，四年級 則以師生互動平均得分最低。
表 4-2-2 不同年級之大學生在校園經驗各面向的平均得分
一年級 二年級 三年級 四年級
M SD M SD M SD M SD 修課經驗 1.59 .334 1.92 .293 2.09 .249 2.30 .201 同儕關係 3.34 .518 3.35 .504 3.25 .524 3.24 .532 師生互動 2.16 .591 2.15 .553 2.14 .580 2.21 .575 課業投入 2.82 .433 2.79 .397 2.71 .458 2.79 .417 活動參與 2.37 .524 2.38 .548 2.27 .539 2.26 .562 學校環境 2.81 .392 2.71 .396 2.61 .397 2.66 .406
95
96
3 三年級 151 總和 249.592 856 4 四年級 124
學校 環境
1 一年級 348 組間 4.693 3 1.564 9.962*** 1>2 2 二年級 234 組內 133.931 853 .157 1>3 3 三年級 151 總和 138.624 856 1>4 4 四年級 124
*p<.05, ** p<.01, *** p<.001
從以上資料顯示本研究不同年級大學生在修課經驗、學校環境達顯著差異，
假設 1-2 獲得部分支持。在修課經驗上，以高年級經驗較為豐富。而在學校環 境上，以低年級對學校的滿意度較高，此研究結果與張雪梅（1999）、張凱婷（2011）
相呼應，顯示低年級比高年級學生更感覺學校注重學生服務。
參、 不同學院大學生校園經驗各面向差異分析結果與討 論
由表 4-2-4 可知，不同學院之大學生在校園經驗各面向的平均得分。所有學 院的學生均以同儕關係平均得分最高，修課經驗平均得分最低。
表 4-2-4 不同學院之大學生校園經驗各面向平均得分
教育學院 文學院 運動與休閒學院
M SD M SD M SD 修課經驗 1.92 .369 1.86 .375 1.61 .275 同儕關係 3.37 .497 3.34 .507 3.25 .416 師生互動 2.15 .548 2.19 .589 2.39 .492 課業投入 2.82 .393 2.87 .471 2.54 .392 活動參與 2.45 .529 2.33 .512 2.07 .474 學校環境 2.74 .380 2.71 .432 2.80 .442
管理學院 理學院 國際與僑教學院
M SD M SD M SD 修課經驗 1.97 .317 1.80 .445 1.82 .346
97
同儕關係 3.29 .547 3.21 .550 3.13 .478 師生互動 2.16 .681 2.07 .592 2.09 .474 課業投入 2.80 .514 2.66 .447 2.77 .390 活動參與 2.35 .533 2.17 .559 2.22 .546 學校環境 2.73 .376 2.74 .414 2.64 .339
科技學院 藝術學院 音樂學院
M SD M SD M SD 修課經驗 1.89 .431 1.72 .343 2.02 .337 同儕關係 3.24 .538 3.47 .462 3.31 .603 師生互動 2.19 .636 2.28 .601 2.37 .593 課業投入 2.75 .395 2.90 .416 2.87 .432 活動參與 2.30 .562 2.29 .400 2.38 .530 學校環境 2.71 .470 2.71 .338 2.58 .453
針對不同學院之大學生在校園經驗各面向的得分，利用單因子變異數分析 進行差異分析，茲將結果彙整如表 4-2-5。
由表 4-2-5 可知，在修課經驗、同儕關係、課業投入、活動參與方面均達 顯著水準（p<.05），顯示不同學院之大學生在校園經驗有顯著差異，進行事後 比較發現：
（一）修課經驗：教育學院、文學院、管理學院、科技學院、音樂學院學 生得分均顯著高於運動與休閒學院學生。
（二）同儕關係：單因子變異數分析結果達顯著水準，但進行事後比較發 現，不同學院在同儕關係上，並無顯著差異。
（三）課業投入：文學院學生得分顯著高於理學院學生。
（四）活動參與：教育學院學生得分顯著高於理學院學生。
98
99
假設 1-3 獲得部分支持。此研究結果與 Pace（1990）、Kuh（1993）、張雪梅（1999）
與陶韻然（2010）研究發現相符，社會人文學科的學生較其他學科學生更積極 投入課業與參加活動。
肆、 不同住宿情況之大學生校園經驗各面向差異分析結 果與討論
由表 4-2-6 可知，不同住宿情況之大學生在校園經驗各面向的平均得分。住
100
家裡或親友家、住學校宿舍、在校外租屋之大學生均以同儕關係平均得分最高，
修課經驗平均得分最低。
表 4-2-6 不同住宿情況之大學生校園經驗各面向平均得分
住家裡或親友家 住學校宿舍 在校外租屋 M SD M SD M SD 修課經驗 1.89 .376 1.85 .399 1.91 .432 同儕關係 3.31 .530 3.34 .488 3.08 .604 師生互動 2.14 .561 2.19 .591 2.05 .554 課業投入 2.77 .423 2.81 .434 2.66 .408 活動參與 2.30 .572 2.38 .511 2.28 .521 學校環境 2.73 .415 2.73 .399 2.62 .392
針對不同住宿情況之大學生在校園經驗各面向的得分，利用單因子變異數 分析進行差異分析，茲將結果彙整如表 4-2-7。
由表 4-2-7 可知，同儕關係、課業投入達顯著水準（p<.05），顯示不同住宿 情況之大學生在校園經驗有顯著差異，進行事後比較發現：
（一）同儕關係：住家裡或親友家、住學校宿舍學生得分皆顯著高於在校 外租屋的學生。
（二）課業投入：單因子變異數分析結果達顯著水準，但進行事後比較發 現，不同住宿情況在課業投入上，並無顯著差異。
表 4-2-7 不同住宿情況之大學生校園經驗變異數分析摘要表 面向 住宿情況 n 變異
來源 平方和 自由
度 均方 F 值 事後 比較 修課
經驗
1 住家裡或親友家 393 組間 .494 2 .247 1.619 2 住學校宿舍 418 組內 130.332 855 .152
3 在校外租屋 47 總和 130.826 857
同儕 1 住家裡或親友家 393 組間 2.951 2 1.476 5.579** 1>3
101
102
有工作經驗、只有校內工作經驗、只有校外工作經驗與校內、外均有工作經驗 之大學生均以同儕關係平均得分最高，修課經驗平均得分最低。
表 4-2-8 不同工作經驗之大學生校園經驗各面向平均得分 沒有 只有校
內工作
只有校 外工作
校內、外 均有工作 M SD M SD M SD M SD 修課經驗 1.71 .378 1.87 .367 1.90 .381 2.06 .345 同儕關係 3.30 .537 3.26 .577 3.30 .504 3.38 .469 師生互動 2.05 .562 2.14 .507 2.22 .597 2.23 .578 課業投入 2.73 .409 2.76 .404 2.80 .455 2.86 .409 活動參與 2.26 .523 2.40 .507 2.28 .548 2.51 .539 學校環境 2.81 .378 2.67 .425 2.69 .405 2.69 .418
針對不同工作經驗之大學生在校園經驗各面向的得分，利用單因子變異數 分析進行差異分析，茲將結果彙整如表 4-2-9。
由表 4-2-9 可知，修課經驗、師生互動、課業投入、活動參與、學校環境達 顯著水準（p<.05），顯示不同工作經驗之大學生在校園經驗有顯著差異，進行 事後比較發現：
（一）修課經驗：只有校內工作經驗、只有校外工作經驗與校內、外均有 工作經驗之大學生平均得分顯著高於沒有工作經驗之大學生。校內、外均 有工作經驗之大學生平均得分顯著高於只有校內工作經驗、只有校外工作 經驗之大學生。
（二）師生互動：只有校外工作經驗與校內、外均有工作經驗之大學生平 均得分顯著高於沒有工作經驗之大學生。
（三）課業投入：校內、外均有工作經驗之大學生平均得分顯著高於沒有 工作經驗之大學生。
103
104
驗；均有：校內、外均有工作經驗。*p<.05, ** p<.01, *** p<.001
從以上資料顯示本研究不同工作經驗的大學生在修課經驗、師生互動、課 業投入、活動參與、學校環境上，除了學校環境外，皆以有工作經驗之大學生 平均得分高於沒有工作經驗之大學生，假設 1-5 獲得部分支持。此結果與過去 研究結果相類似（張雪梅，1999；柯珮婷，2007；陶韻然，2010），無工讀經驗 學生，在校園投入經驗上屬於較低者，因此，有關教育人員應進一步探討沒有 工作經驗之大學生其學習與生活方式。在學校環境則以沒有工作經驗之大學生 平均得分較高，此結果與 Astin（1975）研究發現全職工作的大學生在學校滿意 度上有負面的影響相一致。
陸、 高中職曾任職務不同之大學生校園經驗各面向差異 分析結果與討論
由表 4-2-10 可知，高中職曾任職務不同之大學生在校園經驗各面向的差異。
高中職未曾擔任班級職務與曾任 1 種、曾任 2 種、曾任 3 種（含）以上之大學 生均以同儕關係平均得分最高，修課經驗平均得分最低。
表 4-2-10 不同高中職曾任職務之大學生校園經驗各面向平均得分
未曾擔任 曾任 1 種 曾任 2 種 曾任 3 種
（含）以上 M SD M SD M SD M SD 修課經驗 1.87 .387 1.89 .399 1.85 .387 1.97 .322 同儕關係 3.26 .499 3.36 .524 3.37 .501 3.46 .566 師生互動 2.15 .578 2.15 .553 2.28 .515 2.46 .783 課業投入 2.72 .397 2.82 .423 2.92 .445 3.06 .512 活動參與 2.28 .516 2.38 .535 2.53 .512 2.54 .552 學校環境 2.72 .384 2.73 .424 2.74 .381 2.69 .512
針對高中職曾任職務不同之大學生在校園經驗各面向的得分，利用單因子
105
106
107
由表 4-2-13 可知，課業投入、活動參與達顯著水準（p<.05），顯示入學前 班級排名不同之大學生在校園經驗有顯著差異，進行事後比較發現：
108
3 中間 151 總和 282.573 853 4 中後 62
5 後 15% 27
課業 投入
1 前 15％ 386 組間 2.211 4 .553 3.028* － 2 中上 228 組內 154.950 849 .183
3 中間 151 總和 157.160 853 4 中後 62
5 後 15% 27
活動 參與
1 前 15％ 386 組間 3.882 4 .971 3.347* － 2 中上 228 組內 246.181 849 .290
3 中間 151 總和 250.063 853 4 中後 62
5 後 15% 27
學校 環境
1 前 15％ 386 組間 1.035 4 .259 1.567 2 中上 228 組內 140.116 849 .165
3 中間 151 總和 141.151 853 4 中後 62
5 後 15% 27
註：中上：中上（約 16％-35％）；中間：中間（約 36％-65％）；中後：中後（約 66％-85％）。*p<.05, ** p<.01, *** p<.001
從以上資料顯示本研究入學前班級排名不同之大學生，在修課經驗、同儕 關係、師生互動、課業投入、活動參與與學校環境構面上皆無顯著差異，因此 假設 1-7 未獲得支持。進一步分析樣本發現（見表 3-2-10），大學生入學前的班 級排名狀況，多在中間（65％）以上，佔 89.6％，因其入學前班級排名的特質 大多相同，可能因此在校園經驗上相接近。
109