研究工具

壹、 問卷編製

本研究之研究工具的編製，首先蒐集相關文獻、參考資料、以及國內外相 關問卷，依據研究目的選取並擬定量表題目，以研究者自編「大學生基本素養 問卷」做為研究工具。問卷內容主要分為三個部份，說明如下：

一、學生個人基本資料，包括性別、年級、學院、住宿情況、工作經驗、父母 親教育程度、高中職曾任職務、入學前班級排名。

二、校園經驗量表：參考 Terenzini、Pascarella 與 Blimling（1996）所提出的大 學衝擊模式，校園經驗包括修課經驗、校園經驗與學校環境因素。故本問 卷分為三大部分：

（一）修課經驗：參考本研究學校通識修課規定，包含正式課程與非正式 課程，正式課程包含語文通識、核心通識與一般通識（非核心通識），剃除 所有學生必修之語文通識，核心通識課程包含「藝術與美感」、「哲學思維 與道德推理」、「公民素養與社會探究」、「歷史與文化」、「數學與科學思維」

與「科學與生命」共六大領域，每一領域至少修習 2 學分，不同領域有其 對應之基本素養；一般通識（非核心通識）則為六大核心領域之外，促進 學生多元學習之相關課程，藉由調查學生填答已選修之學分來瞭解其修課 經驗。非正式課程為通識教育中心主辦之系列活動，包含名人講座、主題 影展與通識讀書會。問卷作答方式採四點量表，計有「常常參加」、「有時 參加」、「很少參加」、「從未參加」四種反應方式，記分方式依序為 4 分、3 分、2 分、1 分，總分越高，代表活動參與程度越高。

（二）校園經驗：

56

1. 課業投入：指的是學生參與學習、投入學術活動之程度。量表參 考劉若蘭（2005）「學術投入量表」進行編製，選取參與學術活動 部分共 7 題，其量表乃依據美國大學生參與調查（National Survey of Student Engagement, NSSE）量表，再經由專家評定，具有內容 效度，Cronbanch’s α為.78。問卷作答方式採四點量表，計有「常 常這樣」、「有時這樣」、「很少這樣」、「從未這樣」四種反應方式，

記分方式依序為 4 分、3 分、2 分、1 分，總分越高，代表課業投 入程度越高。

2. 師生互動：指的是學生在校園中獲得教師互動的程度。「師生互動」

部分參考高等教育資料庫之「大三學生問卷調查」，抽取學生上大 學以來和教師相處經驗部分共 9 題，此研究問卷之設計，乃由該 中心邀請國內相關學者專家討論編輯而成，具有專家評定之內容 效度。問卷作答方式採四點量表，計有「常常這樣」、「有時這樣」、

「很少這樣」、「從未這樣」四種反應方式，記分方式依序為 4 分、

3 分、2 分、1 分，總分越高，代表師生互動的情況越佳。

3. 同儕關係：指的是學生在校園中獲得同儕支持與幫助的程度。「同 儕關係」部分參考高等教育資料庫之「大三學生問卷調查」，抽取 針對學生在校內同儕關係之部分共 4 題，此研究問卷之設計，乃 由該中心邀請國內相關學者專家討論編輯而成，具有專家評定之 內容效度。問卷作答方式採四點量表，計有「非常符合」、「符合」、

「不符合」、「非常不符合」四種反應方式，記分方式依序為 4 分、

3 分、2 分、1 分，總分越高，代表同儕關係越佳。

4. 活動參與：指的是學生投入校園活動的程度。「活動參與」部分參 考徐恆鑑（2012）課外活動經驗量表共 6 題，其量表參考張雪梅

57

（1999）「大學經驗量表」修訂編製，再經由專家評定，具有內容 效度，Cronbanch’s α為.80。問卷作答方式採四點量表，計有「常 常這樣」、「有時這樣」、「很少這樣」、「從未這樣」四種反應方式，

記分方式依序為 4 分、3 分、2 分、1 分，總分越高，代表活動參 與越豐富。

（三）學校環境：指的是學生對於學校各項設施與服務的滿意程度，量表 參考陶韻然（2010）校園環境量表共 16 題，其量表參考葉紹國、何英奇、

陳舜芬（2006）大學經驗問卷中「校園環境量表」修訂編製，再經由專家 評定，具有內容效度，經因素分析有設施功能、行政服務與圖書設備，

Cronbanch’s α分別為.837、.780.、658。問卷作答方式採四點量表，計有

「非常滿意」、「滿意」、「不滿意」、「非常不滿意」四種反應方式，記分方 式依序為 4 分、3 分、2 分、1 分，總分越高，代表學生對學校環境越滿意。

三、基本素養量表：包括溝通表達與團隊合作、多元文化與國際視野、批判反 思與人文涵養、美感體驗與品味生活、科學思辨與資訊素養、主動探究與 終身學習、創新領導與問題解決、社會關懷與公民實踐八大基本素養，透 過學生自評其素養之好壞來瞭解學生基本素養擁有的情形。參考本研究學 校之八大基本素養指標內涵表進行問卷編製，共 61 題，問卷作答方式採五 點量表，選項以「強」到「弱」兩個相反極端的語詞呈現，由受試者依其 主觀認知勾選，總分越高，代表學生自評該素養較強。

預試問卷回收後，再將所蒐集之資料進行信、效度分析，做為編製正式問 卷之依據。

貳、 信效度檢驗

一、 信度分析

58

為了要瞭解問卷的可靠性與有效性，必須建立問卷的信度（reliability）。信 度分析主要是在瞭解試題的一致性或穩定性，如果一份量表或測驗的測量誤差 愈小，代表該量表或測驗的信度愈具有一致性與穩定性（吳明隆，2008）。本問 卷量表之連續變項的信度採用內部一致性係數（Cronbach’s α）值，考驗「校園 經驗量表」與「基本素養量表」各層面與總量表的信度。

二、 效度分析

（一）內容效度：問卷編擬完成後，再請相關專業領域之專家學者及 具實務經驗工作者加以修正，針對問卷涉及的內容是否題意不明等，提出 意見與建議，形成預試量表施測。

（二）建構效度：為考驗量表的建構效度（construct validity，係指量 表能測量理論的概念或特質之程度），應進行因素分析（factor analysis），

因素分析之目的在找出量表潛在的結構，減少題項的數目，使之成為一組 較少而彼此相關較大的變項。因素分析具有簡化資料變項的功能，以較少 的層面來表示原來的資料結構，根據變項間彼此的相關，找出變項間潛在 的關係結構（吳明隆、涂金堂，2009）。

參、 預試實施方式

本研究問卷編擬完成後，據以擬定大學生基本素養調查問卷初稿，邀請學 者專家審查量表內容，針對問卷所涉及內容之語意、題項的內涵及題目適當性，

提出修正意見與建議，以建立問卷之內容效度。於民國101年4月間，邀請六位 大學學生事務學者專家，擔任本研究問卷之內容效度檢核委員（參閱附錄一）， 針對問卷之內涵與要素進行適度的評定與修正意見的提供。在「專家評定」問 卷回收後，統整專家學者與指導教授的建議與意見（參閱附錄二），完成預試問 卷（參閱附錄三）。

為測試所擬訂之預試問卷及瞭解研究對象的作答反應，作為正式問卷修改

59

60

一般大學、科技大學、技術學院 50 25.0％

研究所以上 29 14.5％

母親教育程度

小學（含）以下 8 4.0％

國（初）中 22 10.9％

高中、高職 66 32.8％

專科學校 43 21.4％

一般大學、科技大學、技術學院 47 23.4％

研究所以上 15 7.5％

高中職或五專 曾任幹部

0 18 9.0％

1 62 30.8％

2 82 40.8％

3 30 14.9％

4 7 3.5％

5 2 1.0％

肆、 預試量表分析結果

本研究項目分析使用SPSS 19.0統計分析軟體進行統計分析，並採取下列指 標：臨界值（critical ratio, CR值）、校正項目總分相關係數（corrected item-total correlation）、因素分析法，其主要目的是在針對預試題項進行適切性的評估（邱 皓政，2010）。

本研究問卷除了個人基本資料與修課經驗量表外，校園經驗題目為李克特 式（Likert）四點量表記分方式，基本素養量表為五點量表，皆屬於連續量尺，

故在信度方面，以內部一致性係數（Cronbanch’s α）進行檢驗。效度方面，先 透過專家評定來建立內容效度，再運用因素分析，驗證建構效度。學者Nunnally 與Bernstein認為當因素間的相關係數在.30以上時，最好採用斜交轉軸法，若因 素間相關係數小於.30，則使用直交轉軸法較為適宜（吳明隆，2007）。本研究依 上述原則，進行因素分析。

一、校園經驗量表

61

62

其取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling

adequacy, KMO）為.843，代表此量表適合進行因素分析。量表經由 因素分析的主軸因素法（Principal axis factoring），抽取特徵值大於 1.0 以及因素負荷量絶對值高於.3以上的因素，由於因素之間相關未

63

64

題（第1、2、3、4、5、6、7、8、9題），代表課業上的投入的情況，

命名為「課業投入」；因素四共7題（第1、2、3、4、5、8、9題），

代表學生參與活動的情況，故命名為「活動參與」。

3. 信度：本量表採用Cronbach’s α係數來考驗信度，係數越大代表試 題內部一致性越高，信度也愈高。由於量表經由因素分析獲取四個 因素，分別命名為「同儕關係」（共8題）、「師生互動」（共7題）、

「課業投入」（共9題）、「活動參與」（共7題），各因素之信度

（Cronbach’s α）如表3-3-4。

表3-3-4 校園經驗預試量表分量表信度

分量表信度 同儕關係 師生互動 課業投入 活動參與 Cronbach’s α .901 .874 .772 .749

（三）學校環境量表

1. 項目分析：綜合預試結果，學校環境量表各題以臨界值、校正的試 題與總分的相關係數等數據作為量表刪除的依據。以臨界比值（CR 值）大於3.0、校正的試題與總分的相關係數大於.3保留標準（參閱 附錄四），依此原則可得知，學校環境第11題予以刪除，其餘題項 均予保留。

2. 因素分析：本研究學校環境量表有15題，共收集201份進行因素分析，

取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）為.836，代表此量表適合進行因素分析。量表經由因素分析 的主軸因素法（Principal axis factoring），抽取特徵值大於1.0 以及 因素負荷量絶對值高於.3以上的因素，由於因素之間相關未達.3以上，

故用最大變異法（varimax），獲取四個因素，但因素四僅有一題，

65

66

題內部一致性越高，信度也愈高。由於量表經由因素分析獲取三個 因素，各因素之信度（Cronbach’s α）如表3-3-6。

表3-3-6 學校環境預試量表分量表信度

分量表信度 行政服務 設備資源 校園文化

Cronbach’s α .792 .747 .699

二、基本素養量表

（一） 項目分析：綜合預試結果，基本素養量表各題以臨界值、校正的 試題與總分的相關係數等數據作為量表刪除的依據。以臨界比值（CR 值）大於3.0、校正的試題與總分的相關係數大於.3保留標準（參閱附

（一） 項目分析：綜合預試結果，基本素養量表各題以臨界值、校正的 試題與總分的相關係數等數據作為量表刪除的依據。以臨界比值（CR 值）大於3.0、校正的試題與總分的相關係數大於.3保留標準（參閱附