第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理與分析方法
壹、 資料處理
一、 問卷檢核
問卷開始回收後，逐份檢查其填答內容，填答選項全部一致者、五題 以上未填答者，均視為無效問卷，予以剔除。
二、 資料建檔
檢核問卷後，按順序將每份有效問卷編予四位數字的代碼於右上角，
接著依題目選項逐筆輸入電腦建檔，成為有系統的數據。
三、 資料檢核
檢查問卷填答資料後進行電腦資料輸入，將資料輸入SPSS統計套裝軟 體中、並應用此軟體進行統計分析工作後，再列出問卷基本資料及各題之 次數分配表，校對所輸入的資料是否有誤。經過檢核後，對於發現有問題 之資料，找出原始問卷進行核對，並將輸入錯誤處進行修正。本研究的最 低顯著水準定為.05，即整個研究結論所可能造成的第一類型錯誤機率為 5%。
貳、 分析方法
配合本研究問題與假設，將問卷所蒐集到的資料，以下列幾種統計方法加 以分析：
一、 描述統計（descriptive statistics）
（一） 次數分配（frequency distribution）與百分比（percentage）
為瞭解大學生基本素養現況，首先描述研究對象之個人因素的基 本資料，了解填答者每一題目的意見分布情形，依反應於各變項的累 積次數，計算填答總人數的百分比。
73
（二） 平均數（mean）與標準差（standard deviation）
分別就受試者在「校園經驗量表」、「基本素養量表」之得分，
計算各向度的平均數和標準差，以瞭解大學生校園經驗與基本素養之 現況。
二、 平均數差異檢定：t 考驗（t-test）
以t檢定比較不同性別的大學生在「校園經驗量表」與「基本素養量表」
得分之差異情形。
三、 平均數變異分析：ANOVA
以單因子變異數分析進行統計分析，瞭解不同個人因素之大學生在「校 園經驗量表」與「基本素養量表」之整體及各向度是否有顯著差異。變異 數分析採用的統計量數為F檢定，當F值達到統計上顯著水準（p < .05）時，
則繼續進行事後比較。
四、 斯皮爾曼相關分析（Spearman correlation）
以Spearman相關考驗探討大學生「校園經驗量表」與「基本素養量表」
各向度及整體上的相關情形。
五、 多元迴歸分析（multiple regression analysis）
以多元迴歸分析法，分析大學生個人因素是否能有效預測校園經驗與 基本素養以及解釋力；另外分析大學生個人因素、校園經驗，是否能有效 預測基本素養以及解釋力。
74
75
第四章 研究結果分析與討論
本研究旨在探討大學生校園經驗與基本素養的現況及其相關情形，並就不 同背景變項之差異進行探討，同時分析個人背景變項及校園經驗與基本素養之 關聯程度。本章針對研究目的與研究假設進行研究結果分析與討論，第一節探 討大學生校園經驗與基本素養之現況；第二節分析不同背景變項之大學生校園 經驗差異情形；第三節分析不同背景變項之大學生基本素養差異情形；第四節 探討大學生校園經驗與基本素養之相關情形。
第一節 大學生校園經驗與基本素養之現況分析
壹、大學生校園經驗之現況分析
校園經驗量表共分為修課經驗、校園經驗、學校環境等三個部分，合計 52 題，經資料整理後，研究者利用描述統計整理各題項以及各部份之填答資料，
並據以分析探討大學生其校園經驗之現況。
一、 修課經驗結果與討論
在修課經驗量表上，一般通識至少應修 2 學分，至多採計 6 學分；各核 心通識至少應修 2 學分，至多採計 6 學分；參與通識教育系列活動之頻率上，
採四點量表編製，最高分為 4 分（常常參加），最低分為 1 分（從未參加），
修課經驗量表其次數分配情形如表 4-1-1。
表4-1-1 正式樣本修課經驗分配情形
變項 類別 人數 百分比
一般通識 已修畢學分
0學分 54 6.3％
2學分 176 20.6％
4學分 251 29.4％
6學分（含）以上 372 43.6％
76
77
次是有時參加，佔 34.4％；第三為從未參加，佔 14.3％；最少的是常常參加，
只佔了 4.4％，顯示本研究大學生在通識教育系列活動的參與情形上是比較不 踴躍的。
二、 校園經驗結果與討論
（一）同儕關係
同儕關係量表採四點量表編製，在量表上，最高分為 4 分，最低分 為 1 分，中間分數為 2.5 分。根據問卷資料整理與結果分析，本研究大 學生在同儕關係部分之平均數、標準差與排序，如表 4-1-2 所示。
表 4-1-2 大學生同儕關係各題項之現況摘要表
題號 題目 平均數 標準差 排序
25 我在校內有要好的朋友 3.50 .578 1 32 當我有困擾時，同學會傾聽或幫助我 3.37 .618 2 27 我在校內常常得到同學的協助 3.34 .638 3 31 我與同學的關係，對於我的成長、態度或
價值觀有正向的影響 3.31 .624 4
26 我在校內有一起用功讀書的朋友 3.26 .684 5 28 我在校內有一起參加各種活動的朋友 3.25 .724 6 29 和本校同學建立朋友關係並不困難 3.25 .637 7 30 我滿意與本校同學發展的友誼 3.21 .672 8
由表 4-1-2 可知，本研究大學生在同儕關係上，各題項平均得分為 3.50 至 3.21 分，介於「非常符合」與「符合」之間，均高於中間分數 2.5 分，平均得分最高之前三題為「我在校內有要好的朋友」、「當我有困擾 時，同學會傾聽或幫助我」、「我在校內常常得到同學的協助」，推知本研 究大學生大多在校內擁有好朋友，能獲得情緒上的支持，且和同學之間 會彼此幫忙。
78
（二）師生互動
師生互動量表採四點量表編製，在量表上，最高分為 4 分，最低分 為 1 分，中間分數為 2.5 分。根據問卷資料整理與結果分析，本研究大 學生在師生互動部分之平均數、標準差與排序，如表 4-1-3 所示。
表 4-1-3 大學生師生互動各題項之現況摘要表
題號 題目 平均數 標準差 排序
17 獲得老師的回饋與鼓勵，更努力學習 2.57 .837 1 12 與老師討論報告或專題的想法 2.22 .748 2 14 課外時間和老師聊天互動 2.16 .764 3 15 主動請教老師有關課業或生活上的問題 2.14 .758 4 11 與老師討論學業或選課事宜 2.07 .792 5 13 與老師討論您的生涯規劃及抱負 2.06 .741 6 16 與老師分享內心的想法與感受 1.92 .750 7
由表 4-1-3 可知，本研究大學生在師生互動上，各題項平均得為 2.57 至 1.92 分，介於「有時這樣」至「從未這樣」間。僅「獲得老師的回饋 與鼓勵，更努力學習」此題高於中間分數 2.5 分，其餘題項均低於中間 分數 2.5 分，又以「與老師分享內心的想法與感受」得分最低，平均分 數為 1.92 分。推知本研究大學生與老師互動的頻率不高，和老師互動的 情況多以學習和課堂作業為主，較少和老師分享自己的內心的想法與感 受。影響師生互動的原因，可能為老師與學生在課外時間互動不多，使 得學生較少與老師討論到自己生涯或內心的想法等，且本研究大學生同 儕關係較佳，學生可能較常與自己的同儕討論或分享。
（三）課業投入
課業投入量表採四點量表編製，在量表上，最高分為 4 分，最低分 為 1 分，中間分數為 2.5 分。根據問卷資料整理與結果分析，本研究大
79
學生在課業投入部分之平均數、標準差與排序，如表 4-1-4 所示。
表 4-1-4 大學生課業投入各題項之現況摘要表
題號 題目 平均數 標準差 排序
3 從事於需要統整各種不同資料來源的作業
報告 3.17 .697 1
2 在課堂上發表報告、作業或心得 2.99 .772 2 19 老師對我有正向的影響 2.93 .724 3
5 在課堂的討論或作業中把從其他課程所學
的觀念加以融合 2.91 .676 4
7 與班上同學以外的人（如其他班級同學、
家庭成員或朋友）討論你課堂學習的想法 2.89 .763 5 18 努力達成老師的期望和標準 2.77 .809 6 4 在班上討論時表達自己的看法或意見 2.74 .754 7 6 幫助其他同學作課業輔導（不論是有酬勞
或志願的） 2.45 .788 8
1 在課堂上提出問題 2.23 .635 9
由表 4-1-4 可知，本研究大學生在課業投入上，各題項平均得分為 3.17 至 2.23 分，介於「常常這樣」至「很少這樣」間，僅「幫助其他同 學作課業輔導（不論是有酬勞或志願的）」、「在課堂上提出問題」兩題 低於中間分數 2.5 分，其餘題項均高於中間分數 2.5 分。以「從事於需要 統整各種不同資料來源的作業報告」平均分數最高，推知本研究大學生 在課堂上會有較多需要統整各項資料的作業或報告，較少在課堂中提出 問題。
（四）活動參與
活動參與量表採四點量表編製，在量表上，最高分為 4 分，最低分 為 1 分，中間分數為 2.5 分。根據問卷資料整理與結果分析，本研究大 學生在活動參與部分之平均數、標準差與排序，如表 4-1-5 所示。
80
表 4-1-5 大學生活動參與各題項之現況摘要表
題號 題目 平均數 標準差 排序
21 參加校內系學會或社團舉辦的活動 2.94 .882 1 20 在校園內參加通識、藝文、社團或社交活動 2.85 .853 2
9 參加一般專題演講（如生活講座、感情講座、
心靈講座）
2.34 .768
3 8 參加學術演講（如學術專題演講、研討會） 2.24 .727 4 24 從事志工活動（非必修服務學習課程） 2.20 .939 5 22 參加校外（或跨校）系學會或社團舉辦的活動 2.13 .904 6 23 參與學校委員會、學生組織（如學生會等） 1.66 .796 7
由表 4-1-5 可知，本研究大學生在活動參與上，各題項平均得分為 2.94 至 1.66 分，介於「有時這樣」至「從未這樣」間，僅「參加校內系 學會或社團舉辦的活動」、「在校園內參加通識、藝文、社團或社交活動」
兩題平均數高於中間分數 2.5 分，其餘題項均低於中間分數 2.5 分，又以
「參與學校委員會、學生組織（如學生會等）」平均得分最低。推知本 研究大學生在活動參與上，有時會去參加系上或社團等在校園內的各項 活動，較少去參與學校委員會或學生組織，其可能原因包含學校委員會 與學生會職位較少，因此參與其中的人不多，故參與頻率較低。
（五）校園經驗各構面量表
在校園經驗各構面量表部分，由表 4-1-6 可知，本研究大學生在校 園經驗上，各構面的平均得分為 3.31 至 2.16 分，整體量表平均數得分為 2.68，僅「師生互動」構面低於中間分數 2.5 分，其餘構面均高於中間分 數 2.5 分。推知本研究大學生在校園經驗上屬中等程度，在各構面上以 同儕關係程度最高，師生互動程度最低。
81
表 4-1-6 大學生校園經驗量表各構面摘要表
項次 構面 平均數 標準差 排序
1 同儕關係 3.31 .52 1 3 課業投入 2.79 .43 2 4 活動參與 2.34 .54 3 2 師生互動 2.16 .58 4 5 校園經驗全量表 2.68 .356
三、 學校環境結果與討論
（一）行政服務
行政服務量表採四點量表編製，在量表上，最高分為 4 分，最低分 為 1 分，中間分數為 2.5 分。根據問卷資料整理與結果分析，本研究大 學生在行政服務部分之平均數、標準差與排序，如表 4-1-7 所示。
行政服務量表採四點量表編製，在量表上，最高分為 4 分，最低分 為 1 分，中間分數為 2.5 分。根據問卷資料整理與結果分析，本研究大 學生在行政服務部分之平均數、標準差與排序，如表 4-1-7 所示。