第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項之國中特教教師親師溝通之差異分析
本節旨在分析不同背景變項的國中特教教師親師溝通之差異情 形，以此說明研究問題三為不同背景變項之臺北市國中特教教師在 親師溝通上差異情形為何。以獨立樣本 t 考驗分析不同「教師性 別」、「有無子女」、「是否兼任行政職務」之背景變項在教學效 能整體及各層面的差異情形；以單因子變異數分析不同「服務年 資」、「特教專業背景」之背景變項在教學效能整體及各層面的差 異情形，變異數檢定若達顯著水準，再以費雪法進行事後比較。根 據本研究結果分析，以不同背景變項逐一描述如下：
一、 教師性別
根據表 4-3 所列，整體親師溝通情形女教師優於男教師，t 值 為-2.521(p<.05)。就以親師溝通各個層面來說，以溝通方式的 t 值為-2.663(p<.01)與溝通技巧的 t 值為-3.219(p<.01)來看，女教師得分皆高 於男教師。
表 4-3 性別不同之國中特教教師親師溝通差異分析摘要表
層面 教師性別 人數 平均數 標準差 t 值
溝通方式 男 26 3.78 .540
-3.219**
女 160 4.17 .575
溝通技巧 男 26 3.84 .601
-2.663**
女 160 4.17 .577
溝通內容 男 26 3.77 .565
-1.597
女 160 3.96 .556
溝通衝突因應 男 26 3.87 .506
-1.030
女 160 3.98 .520
整體親師溝通 男 26 3.81 .489
-2.521*
女 160 4.07 .475
*p<.05，**p<.01
65
二、有無子女
根據表 4-4 所列，整體親師溝通情形來說，教師有無子女皆無 顯著差異，t 值為 1.366 未達顯著。就以親師溝通各個層面來說，以 溝通內容的 t 值為 2.008(p<.05)來看，有子女的教師得分皆顯著高於 無子女者。
表 4-4 有無子女之國中特教教師親師溝通差異分析摘要表
層面 有無子女 人數 平均數 標準差 t 值
溝通方式 有 87 4.16 .592
1.050
無 99 4.07 .578
溝通技巧 有 87 4.14 .623
.551
無 99 4.10 .560
溝通內容 有 87 4.01 .593
2.008*
無 99 3.85 .520
溝通衝突因應 有 87 4.00 .550
1.071
無 99 3.92 .488
整體親師溝通 有 87 4.08 .519
1.366
無 99 3.99 .449
*p<.05
三、服務年資
根據表 4-5 所列，整體親師溝通情形來說，F 值為 3.119(p<.05) 不同服務年資教師在總分上有顯著差異。就以親師溝通各個層面來 說，在溝通內容(F 值為 4.424 ,p<.01)與溝通方式(F 值為 3.069,p<.05) 達顯著，不同服務年資教師在此兩個構面上有顯著差異。
66
表 4-5 不同服務年資之國中特教教師親師溝通差異分析摘要表
層面 服務年資註 人數 平均值 標準差
變異數分析 事後
檢定
SS df MS F
溝通方式
1 47 4.25 .544 4.299 3 1.433 4.424** 2<1
2 95 4.02 .584 58.955 182 .324 1,2,3<4
3 37 4.05 .578 63.254 185
4 7 4.71 .466
溝通技巧
1 47 4.26 .556 3.095 3 1.032 3.069* 2<1
2 95 4.04 .569 61.175 182 .336 2,3<4
3 37 4.06 .595 64.247 185
4 7 4.57 .787
溝通內容
1 47 3.91 .524 1.914 3 .638 2.071
2 95 3.93 .527 56.085 182 .308
3 37 3.86 .624 57.999 185
4 7 4.43 .752
溝通衝突因應
1 47 3.99 .529 1.226 3 .409 1.537
2 95 3.97 .472 48.386 182 .266
3 37 3.85 .515 49.612 185
4 7 4.29 .918
整體親師溝通
1 47 4.10 .458 2.120 3 .707 3.119* 1,2,3<4
2 95 3.99 .455 41.232 182 .227
3 37 3.96 .504 43.352 185
4 7 4.50 .703
註:1 為 5 年以下，2 為 6-15 年，3 為 16-25 年，4 為 26 年以上
*p<.05，**p<.01
67
將服務年資與「國中特教教師親師溝通量表」進行單因子變異 數分析，結果顯示不同服務年資在整體親師溝通、溝通方式及溝通 技巧上是有顯著差異的；在溝通內容、溝通衝突因應上則無差異。
根據事後比較的結果，在整體親師溝通得分上，服務年資在 26 年以上的教師，顯著高於年資在 16 至 25 年者、6 至 15 年者及 5 年 以下者。就以親師溝通各個層面來說，在溝通方式層面上，5 年以 下者高於 6 至 15 年者，26 年以上者顯著高於 16 至 25 年者、6 至 15 年者及 5 年以下者；在溝通技巧層面上，5 年以下者高於 6 至 15 年 者，26 年以上者顯著高於 16 至 25 年者與 6 至 15 年者。
四、是否兼任行政職務
從表 4-6 可知，不管是否兼任行政行政職務之國中特教教師，
在親師溝通的整體與各層面上皆未達顯著。
表 4-6 是否兼任行政職務之國中特教教師親師溝通差異分析摘要表
層面 是否兼任行政 人數 平均數 標準差 t 值
溝通方式 是 38 4.11 .562
-.090
否 148 4.11 .592
溝通技巧 是 38 4.14 .596
.204
否 148 4.11 .590
溝通內容 是 38 3.79 .529
-1.693
否 148 3.97 .564
溝通衝突因應 是 38 3.95 .447
-2.00
否 148 3.97 .536
整體親師溝通 是 38 3.99 .432
-.543
否 148 4.04 .497
將能否擔任行政職務與「國中特教教師親師溝通量表」進行 t 檢定，結果顯示是否擔任行政職務對親師溝通並沒有產生差異。
五、特教專業背景
68
69
70
高於年資在 16 至 25 年者、6 至 15 年者及 5 年以下者。在溝通方式 層面上，5 年以下者高於 6 至 15 年者，26 年以上者顯著高於 16 至 25 年者、6 至 15 年者及 5 年以下者。根據上述分析結果，具體說明 研究問題 3-3 不同教學年資的臺北市國中特教教師其親師溝通差異 情形為何。此結果與張簡慧珺（2007）研究結果相似，隨著教師的 年資增長，親師溝通的能力越佳。
此外，教師是否兼任行政職務與其所具有的特教專業背景皆不 影響其親師溝通情形。此結果與林東源（2006）之研究不同，其認 為國民小學教師人際溝通能力呈現中高度水準。隨著教學年資越 高、且兼任主任職務之國民小學教師，其人際溝通能力較高。但從 本研究結果看來，是否兼任行政職務在親師溝通表現上未顯著差 異。研究者認為林東源（2006）以普通教師作為研究對象與本研究 不同，特教老師之教學業務繁忙，往往會以輪替方式兼任行政職 務。
以此說明研究問題 3-4 擔任不同職務的臺北市國中特教教師其 親師溝通差異情形為何，以及研究問題 3-5 不同特教背景的臺北市 國中特教教師其親師溝通差異情形為何。
總體規納本節研究內容，說明研究問題三不同背景變項之臺北 市國中特教教師親師溝通上差異為何。不同性別、有無子女、及不 同服務年資的教師在親師溝通情形有所差異，女性、有子女、及服 務年資在 5 年以下或 26 年以上的國中特教教師，其親師溝通情形得 分較高。
71