研究工具

本研究是以根據研究目的所編製之「國中特教教師親師溝通與 教學效能問卷｣，作為實證研究資料蒐集的工具，以下根據問卷內容 初稿擬定、專家效度、預試問卷與信效度分析、及正式問卷與信效 度分析，分別加以說明：

壹、問卷內容初稿擬定

根據研究架構(如圖 3-1)，本次調查主要測量的研究變項為國中 特教教師背景變項、親師溝通、及教學效能。整理相關文獻擬定問 卷內容初稿(見附錄一)，可分為基本資料、國中特教教師親師溝通 調查問卷、及國中特教教師教學效能調查問卷，以測量上述研究變 項，以下則分別說明之：

一、基本資料

本研究所使用的基本資料調查表，是依據研究目的與研究假設 設計而成，蒐集有關國中特殊教育教師的個別背景資料，包括性別、

有無子女、教學年資、教育程度、擔任職務等五項。

二、國中特教教師親師溝通調查問卷

本問卷乃根據所彙整學者對於親師溝通所進行的相關研究與討 論文獻，分別依照溝通方式、溝通技巧、溝通內容、及溝通衝突因 應此四個向度撰寫題目自編而成，問卷初稿共計 40 題。問卷內容由 溝通方式 1 至 11 題、溝通技巧 11 至 22 題、溝通內容 23 至 32 題、

溝通衝突 33 至 40 題四個層面組成本調查問卷。

採李克特式（Likert）五點計分評分法勾選填答，根據受測者填 答於問卷之情形，按其親師溝通情形以 5 分為「總是如此」、4 分為

「時常如此」、3 分為「有時如此」、2 分為「很少如此」及 1 分為

「從不如此」，各題依題目採單選方式填答。教師在該問卷所得分

46

數越高表示其親師溝通程度得分愈高，則教師該項所感受的親師溝 通程度愈大；反之，得分愈低者代表其所感受的親師溝通程度愈小。

三、國中特教教師教學效能調查問卷

本問卷乃根據所彙整學者對於教學效能所進行的相關研究與討 論文獻，分別依照教學計畫、教學技巧、班級經營、及教學評量此 四個向度撰寫題目自編而成。

問卷初稿共計 27 題，內容由教學計畫 1-6 題、教學技巧 7-13 題、學生學習表現 14-20 題、班級經營 21-29 題、教學評量 30-34 題 五個層面組成。本調查問卷採李克特式（Likert）五點計分評分法勾 選填答，根據受測者填答於問卷之情形，按其同意程度情形從 5 分 為「總是如此」、4 分為「時常如此」、3 分為「有時如此」、2 分 為「很少如此」及 1 分為「從不如此」，各題依題目採單選方式填 答。特殊教育教師在該問卷所得分數越高表示其教學效能程度得分 愈高，則教師該項所感受的教學效能程度愈大；反之，得分愈低者 代表其所感受的教學效能程度愈小。

貳、內容效度

研究問卷於初稿擬定後，邀請國內三位第一線教師、三位大學 專家學者針對研究問卷內容進行校閱，以審定題目的題目數、內容 適切性及所涵蓋的層面是否充足，以及問卷內容文字語意是否清晰 且容易辨讀，最後根據專家學者及資深特教教師所修訂之問卷內容 進行意見修改以建立問卷的內容效度。協助本研究問卷編制之各專 家學者名單載於附錄二，專家內容效度問卷及專家建議修正內容載 於附錄三及附錄四。

47

參、預試問卷及信效度分析

在彙整專家所得意見後，修訂初稿成為預試問卷(見附錄五)，

之後進行發放問卷進行預試。預試所得資料整理後，進行因素分析 與信度分析來建構本問卷之信效度。

一、因素分析

進行因素分析來建構本研究之效度，使該問卷確實能測出其所 欲測量的特質或功能之程度。因素分析目的即在找出量表潛在的結 構，減少題項的數目，使之變為一組較少而彼此相關較大的變項。

以分層面個別進行因素分析法，即為單獨對問卷個別層面所包含的 題項數進行因素分析，而不以整體問卷進行分析，再根據結果決定 各個層面所要保留的題項數（吳明隆，2010），即使用收斂效度來 說明問卷的建構效度。

以下則以本研究預試問卷中的「國中特教教師親師溝通調查問 卷」與「國中特教教師教學效能調查問卷」兩個部分，分別加以論 述其因素分析結果：

(一) 國中特教教師親師溝通調查問卷

從表 3-5 來看，溝通方式此層面的第 2 題的因素負荷量為負值，

吳明隆（2010）指出若該題為負值，顯示此題與其他題所測量的方 向並未一致。且對照信度分析結果，如刪除此題，此題組信度會提 升至.732，故刪除第 2 題，保留 1、3、4、5 題，共四題。

溝通技巧第 6 題的因素負荷量為負值，顯示此題與其他題所測 量的方向並未一致。第 8 與第 9 題的因素負荷量分別為.290 與.233，

吳明隆（2010）建議若該題因素負荷量低於臨界值.300，則可以考 慮刪除。從因素分析結果來看，第 6、8 及 9 題可考慮刪除。從信度 分析結果來看，如刪除此題，此題組信度仍會維持.73 的水準，故刪 除第 6、8、9 題，保留 7、10、11、12、13 題，共五題。

溝通內容第 18 題的因素負荷量為負值，顯示此題與其他題所

48

測量的方向並未一致。第 19 與第 20 題的因素負荷量分別為.000 與.241，低於臨界值.300。從因素分析結果來看，第 18、19 及 20 題 可考慮刪除。從信度分析結果來看，如刪除此題，此題組信度仍會 維持.76 的水準，故刪除第 18、19、20 題，保留 14、15、16、17、

21 題，共五題。

49

(二) 國中特教教師教學效能調查問卷

從表 3-6 來看，教學計畫第 1 題的因素負荷量為負值，顯示此 題與其他題所測量的方向並未一致。第 6 題的因素負荷量為.000，低 於臨界值.300。此兩題可以考慮刪除。從信度分析結果來看，如刪 除此題，此題組信度會提升.695 至.715，故刪除第 1 及 6 題，保留第 2、3、4、5 題，共四題。

教學技巧第 13 題的因素負荷量為負值，顯示此題與其他題所測 量的方向並未一致。第 11 題的因素負荷量為.201，低於臨界值.300。

此兩題可以考慮刪除。從信度分析結果來看，如刪除此題，此題組 信度仍會維持.83 的水準，故刪除第 11、13 題，保留 7、8、9、10、

12 題，共五題。

班 級 經 營 第 15 、 19 、 21 、 及 22 題 的 因 素 負 荷 量 分 別 為.164、.247、.000、及.000，皆低於臨界值.300，此四題可以考慮 刪除。從信度分析結果來看，如刪除此四題，此題組信度會提升 至.7 以上的水準，故刪除第 15、19、21 及 22 題，保留 14、16、17、

18、20 題，共五題。

教學評量各題因素負荷量皆在.300 以上，且信度達.700 以上，

故此層面不刪題，仍為五題。

50

51

溝通調查預試問卷除溝通衝突因應層面的 α 值為.673 未滿足.700 之 外，其餘層面皆在.700 以上。則在預試之後，針對此層面之題目加 以修改，以提高此層面之信度。

國中特教教師教學效能調查預試問卷，如表 3-7 可見，各層面之 α 值皆.700 以上，顯示此問卷之信度在可接受之範圍。

表 3-7 預試問卷信度分析摘要表

層面 題數 Cronbach α 值 國中特教教師親師溝通調查預試問卷

溝通方式 5 .732

溝通技巧 8 .771

溝通內容 8 .801

溝通衝突因應 6 .673

總量表 27 .873

國中特教教師教學效能調查預試問卷

教學計畫 6 .715

教學技巧 7 .840

班級經營 9 .740

教學評量 5 .743

總量表 27 .870

預試問卷經由上述信效度檢驗分析後，刪除所列不適合的題項以 提高問卷題目之穩定性在親師溝通與教學效能各因素構面的試題題 號重新進行編排，親師溝通之總題數為 18 題，教學效能總題數為 19 題，最後定稿為正式問卷(見附錄)。

肆、正式問卷及信效度分析

本研究正式問卷有效樣本數共有 186 位特教教師，進行信效度 分析。

一、信度分析

52

從表 3-8 所列出之正式問卷分析摘要表可知，國中特教教師親師 溝通調查問卷各層面之 α 值皆在.700 以上。國中特教教師教學效能 調查問卷，各層面之 α 值亦皆.700 以上。顯示此兩份問卷之信度在 可接受之範圍。

表 3-8 正式問卷信度分析摘要表

層面 題數 Cronbach α 值

國中特教教師親師溝通調查問卷

溝通方式 4 .800

溝通技巧 5 .879

溝通內容 5 .700

溝通衝突因應 4 .724

總量表 18 .925

國中特教教師教學效能調查問卷

教學計畫 4 .789

教學技巧 5 .839

班級經營 5 .828

教學評量 5 .860

總量表 19 .938

二、效度分析

以部份分析目的在於確認國中特教教師親師溝通調查問卷與國 中特教教師教學效能調查問卷之建構效度，因此則以全部題目進行 因素分析。

在進行因素分析之前，則先進行利用 Kaiser-Meyer-Olkin (簡稱 KMO)與 Bartlett's 球型檢定來判斷資料是否適合進行因素分析，以 Kaiser 觀點來說 KMO 值越大代表變項間的共同因素越多，越適合進 行因素分析。Bartlett's 球型檢定則用來判斷資料是否是多變量常態 分配，檢定統計量之 p 值小於顯著水準 1%，顯示此資料之抽樣適合

53

作為因素分析。以此次分析來說，國中特教教師親師溝通調查問卷 之 KMO 值為.915，Bartlett's 球型檢定值為 1683.220(p<.001)；國中特 教教師親師溝通調查問卷之 KMO 值為.918，Bartlett's 球型檢定值為 2045.533(p<.001)。

(一) 國中特教教師親師溝通調查問卷

此問卷用來測量國中特教教師的親師溝通題目共 18 題。此次 因素分析以主軸法萃取因素，各因素的題目組成皆來自於相同問卷，

這些題目皆在親師溝通此構念所編寫而成，因此這些因素之間都存 在某種程度的關聯性。邱皓政(2006)建議為了精確的估計變項與因 素的關係，使用斜交轉軸則是較貼近真實的一種做法。此問卷之因 素分析結果，如下頁表 3-9 所示。

從表 3-9 分析結果來看，因素組成結果與此問卷的層面組成題 目相似，顯示資料所分析出來的結構與問卷層面。從表 3-10 來看第 一因素與問卷層面的溝通方式相似，特徵值為 8.03，解釋變異量為 42.21%；第二因素與問卷層面的溝通內容相似，特徵值為 1.49，解 釋變異量為 5.70%；第三因素與問卷層面的溝通技巧相似，特徵值 為 1.19，解釋變異量為 4.03%；第四因素與問卷層面的溝通衝突因應 相似，特徵值為 1.01，解釋變異量為 2.56%。此問卷的整體解釋變異

從表 3-9 分析結果來看，因素組成結果與此問卷的層面組成題 目相似，顯示資料所分析出來的結構與問卷層面。從表 3-10 來看第 一因素與問卷層面的溝通方式相似，特徵值為 8.03，解釋變異量為 42.21%；第二因素與問卷層面的溝通內容相似，特徵值為 1.49，解 釋變異量為 5.70%；第三因素與問卷層面的溝通技巧相似，特徵值 為 1.19，解釋變異量為 4.03%；第四因素與問卷層面的溝通衝突因應 相似，特徵值為 1.01，解釋變異量為 2.56%。此問卷的整體解釋變異