第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項之學校綠建築滿意度、學校認同感及融入課程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
136
第二節 不同背景變項之學校綠建築滿意度、學校認同感
及融入課程教學問卷調查結果分析
本節旨在探討不同背景變項之下（包含性別、年齡、最高學歷、
現任職務、服務年資、年級等），其在學校綠建築滿意度、學校認同 感及融入課程教學調查結果之差異情形，茲分述如後。
一、 不同背景教職員之調查差異結果分析
本研究針對「新北市學校綠建築使用意見調查問卷」中依照教職 員的不同變項，分析性別、年齡、最高學歷、現任職務、服務年資等 變項差異情形，分述如下。
（一） 不同性別組別教職員之調查差異結果分析 1. 猴硐國小教職員
以獨立樣本 t 檢定來分析猴硐國小不同性別的教職員在學校綠 建築指標滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分有無差異，其 結果如表52、52。
由表51、52可知，在學校綠建築指標滿意度、學校認同感及融入 課程教學情形上，獨立樣本檢定之統計量，5項p值均大於.05，顯示 在α=.05水準下，男女教職員對學校綠建築指標滿意度、學校認同感 及融入課程教學情形平均數是一樣的，沒有顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
表 51 猴硐國小不同性別教職員對學校綠建築實施情形組別統計量
性別 個數 平均數 標準差 平均數的標
準誤
綠化量 男 4 4.20 .82 .41
女 11 4.07 .65 .19
基地保水 男 4 3.75 .96 .48
女 11 4.09 .74 .22
日常節能 男 4 3.60 .86 .43
女 11 3.91 .67 .20
學校認同感 男 4 4.25 .50 .25
女 11 4.33 .55 .17
融入課程教學 男 4 4.45 .53 .26
女 11 4.20 .52 .16
表 52 猴硐國小不同性別教職員對學校綠建築實施情形之差異比較 變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定
顯著性t
自由度 顯著性 (雙尾)綠化量 1.057 .323 .316 13 .757
基地保水 .579 .460 -.737 13 .474 日常節能 .118 .737 -.739 13 .473 學校認同感 .808 .385 -.244 13 .811 融入課程教學 .097 .760 .819 13 .427
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
138
2. 桃子腳國中小教職員
以獨立樣本 t 檢定來分析桃子腳國中小不同性別的教職員在學 校綠建築指標滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分有無差異，
其結果如表53、54。
由表53、54可知，在學校綠建築指標滿意度、學校認同感及融入 課程教學情形上，獨立樣本檢定之統計量，5項p值均大於.05，顯示 在α=.05水準下，男女教職員對學校綠建築指標滿意度、學校認同感 及融入課程教學情形平均數是一樣的，沒有顯著差異。
表 53 桃子腳國中小不同性別教職員對學校綠建築實施情形之組別 統計量
性別 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤
綠化量 男 12 4.05 0.45 0.13
女 65 3.54 0.67 0.08
基地保水 男 12 3.33 0.75 0.22
女 63 3.64 0.76 0.10
日常節能 男 12 3.37 0.56 0.16
女 62 2.96 0.72 0.09
學校認同感 男 12 4.28 0.56 0.16
女 66 3.67 0.81 0.10
融入課程教學 男 12 3.97 0.52 0.15
女 66 3.62 0.75 0.09
表 54 桃子腳國中小不同性別教職員對學校綠建築實施情形之差異 比較
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定
顯著性t
自由度綠化量 2.307 .133 2.518 75
基地保水 .325 .570 -1.290 73
日常節能 .105 .746 1.845 72
學校認同感 1.676 .199 2.507 76
融入課程教學 2.040 .157 1.556 76
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
139
（二） 不同年齡組別教職員之調查差異結果分析 1. 猴硐國小教職員
以單因子變異數分析猴硐國小不同年齡組別的教職員在學校綠 建築指標滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分有無差異，若 達顯著差異，則進行事後比較，結果如表55。
由表55可知，在基地保水指標得分情形，F值達顯著水準（F=4.104，
p=.044<.05），表示年齡組別之間有顯著差異存在。以Tukey HSD法
進行事後比較，顯示41-50歲組別對學校基地保水指標滿意度差異顯 著高於30歲以下組別，而30歲以下組別與31-40歲組別、31-40歲組別 與41-50歲組別對學校基地保水指標之則無顯著差異。2. 桃子腳國中小教職員
以單因子變異數分析桃子腳國中小不同年齡組別的教職員在學 校綠建築指標滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分有無差異，
若達顯著差異，則進行事後比較，結果如表56。
由表56可知，桃子腳國中小不同年齡教職員對於學校綠建築指標 滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分差異未達顯著水準
（p>.05），即彼此之間並無差異。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
148
二、 不同背景學生之調查差異結果分析
（一） 不同性別組別學生之調查差異結果分析 1. 猴硐國小學生
以獨立樣本 t 檢定來分析猴硐國小不同性別的學生在學校綠建 築指標滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分有無差異，其結 果如表63、64。
由表63、64可知，在學校綠建築指標滿意度、學校認同感及融入 課程教學情形上，獨立樣本檢定之統計量，5項p值均大於.05，顯示 在α=.05水準下，男女學生對學校綠建築指標滿意度、學校認同感及 融入課程教學情形平均數是一樣的，沒有顯著差異。
表 63 猴硐國小不同性別學生對學校綠建築實施情形之組別統計量 性別 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 綠化量 男 15 3.5467 .90543 .23378
女 9 4.5111 .81309 .27103 基地保水 男 14 3.7143 1.34041 .35824 女 9 4.2222 1.03414 .34471 日常節能 男 14 17.5000 4.12777 1.10319
女 9 20.3333 4.18330 1.39443 學校認同感 男 14 3.8036 1.10148 .29438
女 9 4.0556 1.27339 .42446 融入課程教學 男 15 3.6667 1.12546 .29059 女 8 4.1750 .81723 .28893
表64 猴硐國小不同性別組別學生對學校綠建築實施情形之差異比較 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定
顯著性t
自由度綠化量 .659 .426 -2.620 22
基地保水 1.181 .289 -.964 21
日常節能 .053 .821 -1.598 21
學校認同感 .022 .884 -.504 21
融入課程教學 2.558 .125 -1.124 21
*p<.05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149
2. 桃子腳國中小學生
以獨立樣本 t 檢定來分析桃子腳國中小不同性別的學生在學校 綠建築指標滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分有無差異，
其結果如表65、66。
由表65、66可知，日常節能指標滿意度獨立樣本檢定之統計量女 學生平均得分（M=3.69）高於男學生（M=3.54），且二者之差異
p=.031<.05，亦即二者具有差異，顯示該校女學生對於日常節能指標
滿意度高於男學生。表 65 桃子腳國中小不同性別組別學生對學校綠建築實施情形之組 別統計量
性別 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤
綠化量 男 137 3.8540 .98354 .08403 女 122 3.8918 .81521 .07381 基地保水 男 130 3.7538 1.16846 .10248 女 118 3.6356 1.03292 .09509 日常節能 男 126 3.5413 1.04921 .09347 女 117 3.6872 .87233 .08065 學校認同感 男 130 3.7788 1.09112 .09570 女 118 3.8114 .89511 .08240 融入課程 男 133 3.6286 1.08576 .09415 女 114 3.6474 .99567 .09325 又學校認同感指標女學生平均得分（M=3.81）高於男學生（M=3.
77），且二者之差異p=.032<.05，亦即二者具有差異，顯示該校女學 生對於學校認同感高於男學生。
表66 桃子腳國中小不同性別組別學生對學校綠建築實施情形之差 異比較
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定
顯著性t
自由度綠化量 2.336 .128 -.334 257
基地保水 1.685 .196 .841 246
日常節能 4.705 .031 -1.174 241
學校認同感 4.644 .032 -.256 246
融入課程 .945 .332 -.141 245
*p<.05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
（二） 不同年級組別學生之調查差異結果分析 1. 猴硐國小學生
以獨立樣本 t 檢定來分析猴硐國小不同年級的學生在學校綠建 築指標滿意度、學校認同感及融入課程教學情形得分有無差異，其結 果如表67、68。
由表67、68可知，在學校綠建築指標滿意度、學校認同感及融入 課程教學情形上，獨立樣本檢定之統計量，5項p值均大於.05，顯示 在α=.05水準下，5、學生對學校綠建築指標滿意度、學校認同感及 融入課程教學情形平均數是一樣的，沒有顯著差異。
表 67 猴硐國小不同年級組別學生對學校綠建築實施情形之組別統 計量
年級 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 綠化量 5年級 14 4.2143 .94287 .25199
6年級 10 3.4800 .90037 .28472 基地保水 5年級 13 4.2692 1.20096 .33309 6年級 10 3.4500 1.16548 .36856 日常節能 5年級 13 3.8462 .99047 .27471 6年級 10 3.5600 .66533 .21040 學校認同感 5年級 13 4.1154 1.21884 .33805 6年級 10 3.6250 1.04914 .33177 融入課程教學 5年級 13 4.0923 .97165 .26949 6年級 10 3.5200 1.08403 .34280
表68 猴硐國小不同年級組別學生對學校綠建築實施情形之差異比 較
變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定
F 檢定
顯著性t
自由度綠化量 .009 .925 1.916 22
基地保水 .011 .916 1.642 21
日常節能 1.507 .233 .785 21
學校認同感 .056 .815 1.015 21
融入課程教學 .272 .607 1.332 21
‧
***p<.001
由表 69 可知，桃子腳國中小不同年級組別學生對於學校綠建築 綠化量指標滿意度（F=8.710，p=.000<.001）、基地保水指標滿意度
（F=10.687，p=.000<.001）、日常節能指標滿意度（F=13.694，
p=.000<.001）、學校認同感（F=7.881，p=.000<.0015）及融入課程教
學情形（F=17.733，p=.000<.001）得分差異均達極顯著水準（p<.001），‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152
即不同年級對各項指標滿意度及意見存在極顯著差異。以 Tukey HSD 法進行事後比較，顯示 6 年級學生對學校取得綠化量指標滿意度差異 顯著高於 8 年級學生、6 年級學生對學校取得基地保水指標滿意度差 異顯著高於 8 年級學生、5 年級學生對學校取得日常節能指標滿意度 差異顯著高於 8 年級學生、6 年級學生對學校取得日常節能指標滿意 度差異顯著高於 8 年級學生、7 年級學生對學校取得日常節能指標滿 意度差異顯著高於 8 年級學生、6 年級學生對學校之認同感差異顯著 高於 8 年級學生、5 年級學生對學校綠建築融入課程教學情形滿意度 差異顯著高於 8 年級學生、且 6 年級學生對學校綠建築融入課程教學 情形滿意度差異顯著高於 8 年級學生，餘者組別則無顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
153