學校綠建築用後評估之研究－以新北市猴硐國小與桃子腳國中小為例 - 政大學術集成
281
0
0
全文
(2) 謝辭 論文即將付梓，也象徵碩士班即將告一段落。回首求學過程，兼容了歡笑與 苦澀。但在苦盡甘來的一刻來臨時，回憶卻又點點上心頭。一路上有太多經歷， 更有太多貴人相助，讓我能夠順利完成拙作。 感謝指導教授湯志民老師，謝謝老師能夠以無盡的耐心包容我，在我進度分 神鬆懈時，仍不厭其煩地、一次又一次耐心諄諄教誨；並且總能體諒我的分身乏 術，儘管自己再疲累、再忙碌，卻總是願意在夾縫中騰出寶貴的時間，在有限的 時間裡全力提供指導。每每在短暫的討論過程中，不論是在主題的訂定、方向的 引導、文章的敘寫以及細節的審查，均能以專業且細膩的眼光，為我快速又有效 率地指引明路。老師的每一句話，不僅在課業上指點迷津，更是在這條漫長的撰 文過程中，轉化為滿滿的動力，當我碰到瓶頸產生負面想法時，腦海中時常浮現 老師的話「工作上的成就是團隊的，論文的成就是自己的」。真的萬分感謝老師 的身教與言教，以及無限的關懷與支持。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. ‧. 感謝口試委員陳木金老師、洪啟昌主任對論文的斧正，兩位老師能在百忙之 中，爽快地答應擔任口試委員，真的讓我能夠快速地定心準備口試內容。木金老 師在計畫過程中傳授出國深造之所學，讓我大開眼界並受用無窮，溫謙有禮的學 養更是後學的典範。啟昌主任亦大方傳授理論與實務界厚實的底子，在研究設計 與實施提供許多精闢的見解，初次撰寫研究論文的我真的獲益良多，並且在求學 過程給予許多支持鼓勵與啟發，都是完成這本論文重要的基石與力量。. er. io. sit. y. Nat. al. v. n. 感謝猴硐國小郭校長、陳主任，桃子腳國中小李校長、鄭主任、美珍老師， 感謝您相當熱心地提供研究上諸多的協助，無論是行政上的支援，或是實際上提 供非常多寶貴的經驗分享與傳承，都相當熱心與慷慨，讓我在研究過程中經歷一 次又一次的感動。這本論文得以成就，每位都是我心中的英雄。感謝猴硐國小與 桃子腳國中小的老師還有學生，謝謝您在問卷上的協助，每收到任何一份問卷， 對我來說真的都是無比的開心，感謝您！. Ch. engchi. i Un. 感謝新北市教育局的夥伴，謝謝您在工作上適時的幫忙，讓我可以在有限的 時間專注地拼趕論文。特別感謝淑娟主秘、庭暄、科長、婉如、淑宜以及幼教科 的夥伴，以無限的關懷與同理心，在我相當需要協助的時候給予我十足的空間還 有時間，除了公務上的積極協助辦理，也敏銳地提供我適時的空檔時間，真的相 當感謝您的體貼。 感謝我的諸多好友，雅瑄、佳娟、鳳琪、易儒、新皓、思凱、家榮…，感謝 你在我撰寫論文提供許多寶貴的意見以及支援，在我不知所措的時候適時伸出援 手，你們都是我的生命中的貴人！感謝同學還有學弟妹珮青、陳浩、毅然、佳如、.
(3) 國男，謝謝你在口試過程中精神還有實際上的協助，真的很謝謝你的幫忙！ 最後，真的真的要非常感謝我的家人，在我挑燈夜戰的時候，會來敲敲我的 房門，提醒我該去休息一下；或是在一夜未眠之後，在我的包包裡偷偷放兩瓶氧 氣人蔘；或是為了滿足我場勘的想法，空出時間到瑞芳及三峽看學校；或是在電 腦不靈光的拜託弟弟晚上借我使用他的電腦，半夜打字聲讓他輾轉淺眠卻沒有任 何怨言…，謝謝您全心全意的支持，能夠與您當家人，是我前世修來的福氣。 還有許多一路上加油打氣的朋友，謝謝您的鼓勵與支持。很遺憾無法一一道 盡我的感謝，援引陳之藩先生的名句： 「因為需要感謝的人太多了，就感謝天吧！」. 幼安 2013.01. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.
(4) 摘要 本研究旨在運用用後評估的方法，蒐集並評析師生使用意見，輔 以訪談學校行政人員，藉以瞭解綠建築規畫是否符合學校實際需求， 及實務面使用後產生的課題，俾作為日後學校建築改善及未來規劃學 校綠建築的參考。 為達上述研究目的，本研究係對新北市猴硐國小教職員及高年級 學生、桃子腳國中小教職員及五、六、七、八年級學生以「新北市學 校綠建築使用意見調查問卷」進行問卷調查，共計猴硐國小教職員問. 政 治 大 卷 263 份。此外，並分別以「新北市學校綠建築用後評估訪談大綱」， 立 進行校長或總務主任對學校綠建築使用意見與建議的訪談調查，輔以 卷 15 份，學生問卷 24 份；桃子腳國中小教職員問卷 78 份，學生問. ‧ 國. 學. 「新北市猴硐國民小學綠建築用後評估觀察表」及「新北市桃子腳國 中小綠建築用後評估觀察表」，觀察二校學校綠建築使用與維護之情. ‧. 形，以期能獲取較完整且深入的綠建築用後評估相關資料。研究結論. sit. y. Nat. 如下：. 一、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小學校綠建築設計規劃能具體落. io. er. 實於實施現況。. n. a. v. l C 二、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校所取得之綠化量指 ni. h. U. engchi 標屬滿意程度，且桃子腳國中小學生對學校所取得之綠化量指 標滿意度因年級不同而有差異。. 三、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校所取得之基地保水 指標屬滿意程度，且猴硐國小教職員對學校所取得之基地保水 指標滿意度因年齡不同、桃子腳國中小學生對學校所取得之基 地保水指標滿意度因年級不同而有差異。 四、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校所取得之日常節能 指標屬滿意程度，且桃子腳國中小學生對學校所取得之日常節 能指標滿意度因性別、年級不同而有差異。 五、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校所取得之水資源指 標屬滿意程度。.
(5) 六、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對綠建築帶來學校認同感 屬同意程度，且桃子腳國中小學生對學校認同感因性別、年級 不同而有差異。 七、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對綠建築概念融入課程教 學屬同意程度，且桃子腳國中小學生對學校將綠建築概念融入 課程教學同意程度因年級不同而有差異。 八、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠建築使用與維護之情形良 好。 九、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠建築實施之困境在於綠建築 觀念較難傳遞與落實，需自設計初衷精神出發。. 政 治 大. 十、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠化量指標之困境在於整草與 綠圍籬安全，需投入人力或社區守望相助為對策。. 立. 十一、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小基地保水指標之困境在於透. ‧ 國. 學. 水鋪面與紅砂操場之清整，以及滯洪池觀念之推廣，需納入預 算編列，以及加深加廣宣達為對策。. ‧. 十二、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小日常節能指標之困境在於夏. y. Nat. 季溫度過高以及太陽光直射，須以電器用品及移動座位為對策。. er. io. 良好。. sit. 十三、 新北市猴硐國小與桃子腳國中小水資源指標使用與維護情形. n. al 最後，本研究依據研究結果提出建議，提供未來學校、教育行政 iv C. hengchi U 主管機關進行學校綠建築規劃之有效參考。 關鍵字：綠建築、綠建築標章、用後評估. n.
(6) Abstract This study aims to use methods of post-evaluation methods, to collect and analyze the using opinion of the teachers and students. Supplemented by interviews with administrators of schools in order to learn about whether green building planning is necessary to meet the actual needs of the school, and practice topics arising from the use, as school buildings to improve and plan schools of green buildings in the future. For up above purposes, this study researches on staffs and the high grade students of Houtong elementary school, New Taipei City, and staffs. 政 治 大. and the five, six, seven and eight grade students of Tur Ya Kar. 立. Elementary and Junior High School, New Taipei City by" Questionnaire. ‧ 國. 學. of opinion of using green buildings of New Taipei City. " We took back 15 copies of questionnaire from Houtong elementary school staffs, 24. ‧. copies questionnaire from students; peach feet country small staff questionnaire 78 copies of questionnaire from Tur Ya Kar Elementary. y. Nat. sit. and Junior High School staffs, and 263 copies of questionnaire from. er. io. students. In addition, we used" Interview outline of post evaluation of. n. a l Taipei City" separatelyi vto each school, to school green building, New C. n. h eviews interview and study on the using i U and director of n ofhprincipals gc. general affairs. Also, we used" observation table of post evaluation of school green building of Tur Ya Kar Elementary and Junior High School," to observe green building using and maintenance of two schools to get more related data of green building. Research findings were as follows: 1. Green building plan can be implemented in the application status in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High School, New Taipei City. 2. Teachers and students were satisfied with the Greenery Indicator in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior.
(7) High School, New Taipei City. The satisfaction of Greenery Indicator varied significant from grades among Tur Ya Kar Elementary and Junior High School students. 3. Teachers and students were satisfied with the Soil Water Content Indicator in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High School, New Taipei City. The satisfaction of Soil Water Content Indicator varied significant from ages among Houtong elementary school staffs, and from grades among Tur Ya Kar Elementary and Junior High School students. 4. Teachers and students were satisfied with the Daily Energy Saving. 政 治 大. Indicator in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High School, New Taipei City. The satisfaction of Daily. 立. Energy Saving Indicator varied significant from genders and grades. ‧ 國. 學. among Tur Ya Kar Elementary and Junior High School students. 5. Teachers and students were satisfied with the Water Resource. ‧. Indicator in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary. y. Nat. and Junior High School, New Taipei City.. io. sit. 6. Teachers and students were agreed with" green building can arise. er. identification with school" in Houtong elementary school and Tur Ya. n. Kar Elementary and aJunior i v City. The l High School, New Taipei. C. n. U genders and grades h esignificant identification of school varied n g c h i from among Tur Ya Kar Elementary and Junior High School students. 7. Teachers and students were agreed with green building concepts into the curriculum in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High School, New Taipei City. The identification of school varied significant from grades among Tur Ya Kar Elementary and Junior High School students. 8. The using and maintenance of green building were good in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High School, New Taipei City. 9. The dilemma of implementing green building was the ideas were hard.
(8) to pass and implement in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High School, New Taipei City. They can go back to the spirit from designed. 10. The dilemmas of implementing Greenery Indicator were weeding and the Green fence security in Houtong elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High School, New Taipei City. They can input more staffs and use support from community. 11. The dilemmas of implementing Soil Water Content Indicator Indicator were cleaning and putting water permeable paving and red sand playground in order in Houtong elementary school and Tur Ya Kar. 政 治 大. Elementary and Junior High School, New Taipei City, including the practice of basin. They may get more budget and enhance educational. 立. guidance.. ‧ 國. 學. 12. The dilemmas of implementing Daily Energy Saving Indicator lies in high temperature and direct sunlight in the summer in Houtong. ‧. elementary school and Tur Ya Kar Elementary and Junior High. y. Nat. School, New Taipei City. They need electrical appliances and mobile. io. sit. seats for countermeasures.. er. 13. The using and maintenance of Water Resource Indicator were good in. n. Houtong elementaryaschool and Tur Ya Kar Elementary and Junior iv l. C. hengchi High School, New Taipei City.. Un. Finally, we offer recommendations based on the findings of this study, to provide administrative authority effective reference of green building planning of the schools administrations and education administrations in the future.. Key words: green building, green building label, post-occupancy evaluation.
(9) 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.
(10) 目次 第一章. 緒論 .......................................................................... 1. 第一節. 研究動機 ................................................................................. 1. 第二節. 研究目的與研究問題 .............................................................. 4. 第三節. 名詞釋義 ................................................................................. 5. 第四節. 研究範圍與限制 ...................................................................... 6. 第二章 文獻探討 ................................................................... 9. 第二節 第三節. 治 政 大 用後評估理論探討 ................................................................ 55 立 學校綠建築用後評估相關研究 ............................................ 65. 學. 第三章. 學校綠建築之理論探討 .......................................................... 9. ‧ 國. 第一節. 研究設計與實施 ..................................................... 81. ‧. 研究架構 ............................................................................... 81. 第二節. 研究對象 ............................................................................... 83. 第三節. 研究工具 ............................................................................... 97. 第四節. l C 研究流程 ............................................................................. 105 ni. 第五節. 資料處理 ............................................................................. 108. er. io. sit. y. Nat. 第一節. n. a. hengchi U. v. 第四章. 研究結果與討論 ................................................... 111. 第一節. 學校綠建築使用感受分析 .................................................. 111. 第二節. 不同背景變項之學校綠建築滿意度、學校認同感及融入課程 教學問卷調查結果分析 ...................................................... 136. 第三節. 學校綠建築使用維護及困境與對策之訪談結果分析 ....... 153. 第四節. 學校綠建築指標使用觀察結果之分析 ............................... 178. 第五節. 綜合討論 ............................................................................. 189 i.
(11) 第五章. 結論與建議 ........................................................... 201. 第一節. 結論 ..................................................................................... 201. 第二節. 建議 ..................................................................................... 207. 參考文獻 ............................................................................... 215 附錄 附錄一. .................................................................................. 223 新北市學校綠建築使用意見調查問卷－教職員【專家效度 審查問卷】 ........................................................................... 223. 政 治 大 查問卷回覆整理】 立 .............................................................. 229. 新北市學校綠建築使用意見調查問卷－教職員【專家效度審. 附錄三. 新北市學校綠建築使用意見調查問卷－教職員 ............... 235. 附錄四. 新北市學校綠建築使用意見調查問卷－學生【專家效度審查. ‧. ‧ 國. 學. 附錄二. 問卷】 ................................................................................. 239. Nat. y. 新北市學校綠建築使用意見調查問卷－學生【專家效度審查. sit. 附錄五. a. v l 新北市學校綠建築使用意見調查問卷－學生 ................... 249 ni n. 附錄六. er. io. 問卷回覆整理】 .................................................................. 244. Ch. 附錄七. i U e h n c g 新北市學校綠建築用後評估訪談大綱【專家效度審查】 253. 附錄八. 新北市學校綠建築用後評估訪談大綱【專家效度審查回覆整 理】 ..................................................................................... 255. 附錄九. 新北市學校綠建築用後評估訪談大綱 .............................. 256. 附錄十. 新北市猴硐國民小學綠建築用後評估觀察表 ................. 257. 附錄十一 新北市桃子腳國中小綠建築用後評估觀察表 ................. 260. ii.
(12) 表次 表1. 世界各國綠建築評估體系之比較 ............................................. 13. 表2. 綠建築九大評估指標系統、排序與與地球環境關係 ............. 22. 表3. 臺灣綠建築發展沿革表 ............................................................. 24. 表4. 綠建築標章暨候選綠建築證書通過案件節水節電統計表....... 25. 表5. 教育部永續校園局部改造案受補助校數 .................................. 46. 表6. 綠建築標章各縣市取得情形 ..................................................... 47. 學. ‧ 國. 表7. 政 治 大 綠建築標章分項指標取得情形 ................................................. 48 立 學校類綠建築標章取得指標數量 ............................................. 48. 表9. 學校類綠建築標章取得分級情形 ............................................. 49. 表 10. 校園中綠建築實施項目可行性評估表 .................................... 53. 表 11. 學校綠建築相關研究方法、研究類別及研究對象 ................ 71. ‧. 表8. n. er. io. sit. y. Nat. al. iv. 表 12. n 學校綠建築相關研究指標及研究變項 .................................... 73 C. 表 13. 學校建築用後評估相關研究 ................................................... 80. 表 14. 新北市國民中小學取得綠建築證書情形 ................................ 84. 表 15. 新北市猴硐國小綠建築設計內容 ........................................... 88. 表 16. 新北市桃子腳國中小綠建築設計內容 .................................... 91. 表 17. 猴硐國小教職員問卷調查填答者基本資料表 ........................ 94. 表 18. 猴硐國小學生問卷調查填答者基本資料表 ............................ 95. 表 19. 桃子腳國中小教職員問卷調查填答者基本資料表 ................ 95. hengchi U. iii.
(13) 表 20. 桃子腳國中小學生問卷調查填答者基本資料表 .................... 96. 表 21. 訪談對象一覽表 ....................................................................... 96. 表 22. 專家學者名單........................................................................... 98. 表 23. 教職員問卷專家審查結果一覽表 ........................................... 99. 表 24. 學生問卷專家審查結果一覽表 ............................................. 100. 表 25. 教職員問卷信度分析結果摘要表 ......................................... 102. 表 26. 學生問卷信度分析結果摘要表 ............................................. 103. 學. ‧ 國. 表 27. 政 治 大 猴硐國小教職員綠化量指標使用滿意度結果統計表 .......... 112 立 猴硐國小學生綠化量指標使用滿意度結果統計表 .............. 113. 表 29. 桃子腳國中小教職員綠化量指標使用滿意度結果統計表 ... 114. 表 30. 桃子腳國中小學生綠化量指標使用滿意度結果統計表 ...... 115. 表 31. 猴硐國小教職員基地保水指標使用滿意度結果統計表 ...... 117. 表 32. Ch 猴硐國小學生基地保水指標使用滿意度結果統計表 .......... 118 Un. 表 33. 桃子腳國中小教職員基地保水指標使用滿意度結果統計表. ‧. 表 28. n. er. io. sit. y. Nat. al. engchi. iv. .............................................................................................. 119 表 34. 桃子腳國中小學生基地保水指標使用滿意度結果統計表 ... 120. 表 35. 猴硐國小教職員日常節能指標使用滿意度結果統計表 ...... 121. 表 36. 猴硐國小學生日常節能指標使用滿意度結果統計表 .......... 122. 表 37. 桃子腳國中小教職員日常節能指標使用滿意度結果統計表 .............................................................................................. 123 iv.
(14) 表 38. 桃子腳國中小學生日常節能指標使用滿意度結果統計表 ... 124. 表 39. 猴硐國小教職員水資源指標使用滿意度結果統計表 .......... 125. 表 40. 猴硐國小學生水資源指標使用滿意度結果統計表 .............. 126. 表 41. 桃子腳國中小教職員水資源指標使用滿意度結果統計表 ... 127. 表 42. 桃子腳國中小學生水資源指標使用滿意度結果統計表 ...... 127. 表 43. 猴硐國小教職員學校認同感現況調查結果統計表 .............. 128. 表 44. 猴硐國小學生學校認同感現況調查結果統計表 .................. 129. 表 45. 政 治 大 桃子腳國中小教職員學校認同感現況調查結果統計表 ...... 130 立 桃子腳國中小學生學校認同感現況調查結果統計表 .......... 131. 表 47. 猴硐國小教職員對綠建築融入課程教學現況調查結果統計表. ‧. ‧ 國. 學. 表 46. .............................................................................................. 133. sit. y. Nat. 表 48. 猴硐國小學生對綠建築融入課程教學現況調查結果統計表. er. io. .............................................................................................. 133 a. n. iv l C n hengchi U 桃子腳國中小教職員對綠建築融入課程教學現況調查結果統. 表 49. 計表 ...................................................................................... 134 表 50. 桃子腳國中小學生對綠建築融入課程教學現況調查結果統計 表 .......................................................................................... 134. 表 51. 猴硐國小不同性別教職員對學校綠建築實施情形組別統計量 .............................................................................................. 137. 表 52. 猴硐國小不同性別教職員對學校綠建築實施情形之差異比較 .............................................................................................. 137 v.
(15) 表 53. 桃子腳國中小不同性別教職員對學校綠建築實施情形之組別 統計量 ................................................................................... 138. 表 54. 桃子腳國中小不同性別教職員對學校綠建築實施情形之差異 比較 ...................................................................................... 138. 表 55. 猴硐國小不同年齡組別教職員對學校綠建築實施情形之差異 比較 ...................................................................................... 140. 表 56. 桃子腳國中小不同年齡組別教職員對學校綠建築實施情形之 差異比較 ............................................................................... 141. 表 57. 政 治 大 猴硐國小不同最高學歷組別教職員對學校綠建築實施情形之 立. ‧ 國. 表 58. 學. 差異比較 ............................................................................... 142. 桃子腳國中小不同最高學歷組別教職員對學校綠建築實施情. ‧. 形之差異比較 ....................................................................... 143. y. Nat. 猴硐國小不同現職組別教職員對學校綠建築實施情形之差異. sit. 表 59. n. al. er. io. 比較 ...................................................................................... 144 表 60. iv. Ch 桃子腳國中小不同現職組別教職員對學校綠建築實施情形之 Un engchi. 差異比較 ............................................................................... 145 表 61. 猴硐國小不同服務年資組別教職員對學校綠建築實施情形之 差異比較 ............................................................................... 146. 表 62. 桃子腳國中小不同服務年資組別組別教職員對學校綠建築實 施情形之差異比較 ............................................................... 147. 表 63. 猴硐國小不同性別學生對學校綠建築實施情形之組別統計量 .............................................................................................. 148. vi.
(16) 表 64. 猴硐國小不同性別組別學生對學校綠建築實施情形之差異比 較 .......................................................................................... 148. 表 65. 桃子腳國中小不同性別組別學生對學校綠建築實施情形之組 別統計量 ............................................................................... 149. 表 66. 桃子腳國中小不同性別組別學生對學校綠建築實施情形之差 異比較 ................................................................................... 149. 表 67. 猴硐國小不同年級組別學生對學校綠建築實施情形之組別統 計量 ...................................................................................... 150. 表 68. 政 治 大 猴硐國小不同年級組別學生對學校綠建築實施情形之差異比 立. ‧ 國. 表 69. 學. 較 .......................................................................................... 150. 桃子腳國中小不同年級組別學生對學校綠建築實施情形之組. ‧. 別統計量 ............................................................................... 151. y. Nat. 表 71. 猴硐國小基地保水指標設施使用觀察結果表 ...................... 180. n. al. er. sit. 猴硐國小綠化量指標設施使用觀察結果表 .......................... 178. io. 表 70. i Un. Ch. v. 表 72. 猴硐國小日常節能指標設施使用觀察結果表 ...................... 181 engchi. 表 73. 猴硐國小水資源指標設施使用觀察結果表 .......................... 182. 表 74. 桃子腳國中小綠化量指標設施使用觀察結果表 .................. 184. 表 75. 桃子腳國中小基地保水指標設施使用觀察結果表 .............. 185. 表 76. 桃子腳國中小日常節能指標設施使用觀察結果表 .............. 186. 表 77. 桃子腳國中小水資源指標設施使用觀察結果表 .................. 188. 表 78. 不同背景變項下猴硐國小師生對學校綠建築使用感受差異比 vii.
(17) 較整理 ................................................................................... 194 不同背景變項下桃子腳國中小師生對學校綠建築使用感受差 異比較整理 ........................................................................... 195. 立. 政 治 大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表 79. Ch. engchi. viii. i Un. v.
(18) 圖次 圖1. 世界永續綠建築發展趨勢與進程 ............................................. 12. 圖2. 2010 年擁有綠建築評估系統的國家......................................... 14. 圖3. 英國 BREEAM 評估議題項目及過程 ...................................... 15. 圖4. 臺灣 EEWH 系統分級評估法 .................................................... 22. 圖5. 影響環境行為的主、次要變項 ................................................. 43. 圖6. 學校綠建築與師生教學之關係 ................................................. 44. 圖7. POE 循環圈 ................................................................................ 56. 圖8. 用後評估應用方法 ..................................................................... 63. 圖9. 研究架構圖 ................................................................................ 83. 圖 10. 猴硐國小校舍........................................................................... 85. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. al. n. iv n C 猴硐國小平面配置圖h............................................................... 87 engchi U. 圖 11 圖 12. 猴硐國小學校綠建築特色 1 .................................................... 89. 圖 13. 猴硐國小學校綠建築特色 2 .................................................... 89. 圖 14. 猴硐國小學校綠建築特色 3 .................................................... 89. 圖 15. 猴硐國小學校綠建築特色 4 .................................................... 89. 圖 16. 猴硐國小學校綠建築特色 5 .................................................... 89. 圖 17. 猴硐國小學校綠建築特色 6 .................................................... 89 vii.
(19) 圖 18. 桃子腳國中小空照圖 ............................................................... 92. 圖 19. 桃子腳國中小平面配置 ........................................................... 92. 圖 20. 桃子腳國中小學校綠建築特色 1 ............................................ 93. 圖 21. 桃子腳國中小學校綠建築特色 2 ............................................ 93. 圖 22. 桃子腳國中小學校綠建築特色 3 ............................................ 93. 圖 23. 桃子腳國中小學校綠建築特色 4 ............................................ 93. 圖 24. 桃子腳國中小學校綠建築特色 5 ............................................ 93. 圖 25. 桃子腳國中小學校綠建築特色 6 ............................................ 93. 圖 26. 研究流程圖 ............................................................................ 107. 圖 27. 猴硐國小中庭喬木種植情形 ................................................. 199. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i Un. v.
(20) 第一章. 緒論. 綠建築在全世界蔚為風潮，我國學校校舍規畫更逐漸融入綠建築 概念，納入節能減碳、再生能源及永續發展等想法，讓新一代的校園 落實環境保護，更從教育層面紮根基礎環境教育。本研究以學校綠建 築為探討重點，並以新北市2所學校為例，希望深入探討其學校綠建 築之實施現況，以瞭解學校綠建築目前落實的情形並發現相關問題， 作為教育行政機關和學校相關人員實施教育工作之參考依據。本章分 為四節，第一節為研究動機，第二節為研究目的與研究問題，第三節 為重要名詞釋義，第四節為研究範圍與限制。. 政 治 大 立第一節 研究動機. ‧ 國. 學. 老子道德經第 25 章道出發人深省的觀念： 「人法地，地法天，天 法道，道法自然。」宇宙中四大為道、天、地、人，人學習地的厚實. ‧. 涵藏，再學習天的高明寬廣，進而學習道的本源創生，最後則是效法 自然生成，生活作息須與時節氣候規律為依歸，其又在字宙的規範之. Nat. sit. y. 內此即為自然現象。. er. io. 人類由自然孕育而生，自應師法自然，並與自然和諧共生。惟20. n. 世紀開始大量利用煤炭、油氣等化石燃料，產生化石能源不足、地球 a v. l. i. Ch 暖化問題，使得地球氣候產生高溫、酸雨、森林枯竭、臭氧層破壞、 Un engchi. 溫室效應、沙漠化、環境荷爾蒙錯亂及氣候異常等現象，不僅使地球 的生態環境失衡，氣候變遷造成水土流失、淡水減少、糧食危機、生 物滅絕等問題，更嚴重威脅人類生存（陳海曙，2009）。鑑於此，世 界自然與環境保護相關組織及會議自1980年代開始提出永續發展 （sustainable development）口號，呼籲全球重視地球環保危機。建築 業耗能所排放之二氧化碳量，佔全國總排放量之28.8%（陳瑞鈴等， 2010）足見建築業對國家能源與環保政策影響之鉅。 爰我國自1995年訂定綠建築相關法令並發展指標系統，內政部建 築研究所召集臺灣綠色建築研究團隊，於2003年版「綠建築解說與評 估手冊」中，建立生物多樣性、綠化量、基地保水、日常節能、CO2 1.
(21) 減量、廢棄物減量、室內環境、水資源、污水垃圾改善等九大評估指 標系統，修正綠建築為「具有生態、節能、減廢、健康的建築物」之 積極定義，讓「綠建築」從地球的角度出發，以全面化、系統化的環 保理念做為永續建築設計的訴求。並使人類的居住行為與營建活動， 達到人、建築與環境永續發展的目標。據內政部建築研究所資料顯示， 至100年7月底止計評定獲得綠建築標章共計有684件，候選證書2340 件（臺灣建築中心，2011），足見綠建築將成為國內建築產業未來發 展的趨勢。 隨著世界趨勢及政策推動，許多學校相繼實施綠建築，除了建設 綠建築外，也強調心靈環保，讓師生能從教育及生活中意識到環保的. 政 治 大. 重要，學會尊重地球，使人類能永續發展與生存。在城鄉生態環境系 統中，學校生態環境系統是其中最重要之一環，因為學校用地在國土. 立. 配置上分布最均勻、最廣泛，國民中小學擁有的廣大校園，具有優良. ‧ 國. 學. 的綠化、透水、生物棲息條件（林憲德，2004） 。我國九年一貫課程 中，環境教育亦被列為重要之議題，並融入各學習領域中實施，其目. ‧. 標更涵括了人與自己、人與社會以及人與自然之多面向。而學校建築. y. Nat. 空間的規劃也融入在九年一貫教學創新等課程改革的理念應用上，除. sit. 考量師生及社區民眾使用的安全性、多元性和整體性外，更希望能藉. er. io. 此將永續發展、環境維護及社區服務等觀點，帶動教育行政人員、教. n. al 師、學生及社區民眾的普遍關心，讓學校環境具備人性化功能，達成 iv n. C. hengchi U 友善校園的目標。前揭取得綠建築標章資料中，學校佔171件，比例. 約25%；取得候選證書2340件中，學校類建築共佔881件，達37.65％， 其中又以中小學所佔數量眾多、分布的區域最廣。學校作為一教育環 境，校園建築與規畫均為社會之指標，在綠建築之實踐層面更負有其 義務與責任。 綠建築在國內推動十餘年來，除了關注節能減碳及環保永續的觀 點，更應從使用者的觀點切入，瞭解其使用模式與其感受。惟目前國 內針對學校建築已取得綠建築標章者，其使用後能否達到原規畫之目 標及建築師預期之效果，學校師生對於學校建築的使用後的想法，以 及該建築物是否能促進各種教學的活動等部分，並未深入探討。若從 改善及提升學校綠建築水準的觀點出發，則應直接從學校建築物之使 2.
(22) 用者，即自學校行政人員及師生角度，來觀察或調查其使用顯在及潛 在需求與課題。 本研究地域擇定新北市為研究對象，除其取得證書及標章數量為 全國數量較多之縣市之外，另因新北市幅員遼闊，學校數量眾多，可 參照之範圍亦甚廣，故將目標則定新北市。又本研究為學校綠建築用 後評估分析，需以已竣工且使用數年之學校為研究對象，故研究重點 聚焦於取得綠建築標章之學校。其中猴硐國小與桃子腳國中小以整體 校園為通過對象，較適合用後評估。傍山臨河的猴硐國小，校地座落 於河谷之間，校園大門正對基隆河，終年氣候多雨潮濕且時有強風， 年下雨日數超過170日。原址因象神颱風重創遷校重建，新校舍由校. 政 治 大. 友建築師吳源盛設計，2005年10月30日落成啟用，創造沒有圍籬的學 校，與山、河、社區連成一氣，透水的地磚和紅砂跑道，採光良好的. 立. 教室，兼具地方特色。並充分利用地處基隆山區多雨且自然湧泉充沛. ‧ 國. 學. 的優勢，於行政專科棟之筏基內設置地下式雨水貯集池，收集屋頂及 地面雨水，再利用為生活雜用水。學校建築符合綠化量、基地保水、. ‧. 日常節能、水資源指標等綠建築指標標準，取得2006年綠建築標章，. y. Nat. 是少數於2006年即獲得綠建築標章的學校，並且獲得許多建築獎項；. sit. 桃子腳國中小位於臺北大學城特定區內，邀請打造鶯歌陶博館的建築. er. io. 師建造全台灣第一所清水模、鋼構廊道的學校。綠建築設計以綠籬取. n. al 代高聳的圍牆，並將樓梯間做成大水箱 ，免除使用馬達需另增加電費， iv n. C. hengchi U 且將全校大部份的鋪面作透水設計，使雨水得下滲和回收至地底，該. 校並配合社區總體營造的發展，引發社區居民對新學校的關注與迴響。 學校建築符合綠化量、基地保水、日常節能、水資源等綠建築指標標 準，取得98年綠建築標章，提供在地學子優質完善的教育環境。 爰本研究以新北市猴硐國小與桃子腳國中小為研究對象，蒐集並 評析師生使用意見，輔以訪談學校行政人員，藉以瞭解綠建築規畫是 否符合學校實際需求，使用者的滿意程度、在教育上的意義，以及實 務面後續使用與維護，以及在建築物使用後必須面對的課題，俾作為 日後學校建築改善及未來規劃學校綠建築的參考。. 3.
(23) 第二節. 研究目的與研究問題. 一、 研究目的 基於上述研究動機，本研究之研究目的如下： （一） 分析新北市猴硐國小與桃子腳國中小學校綠建築實施現況及 差異。 （二） 了解新北市猴硐國小與桃子腳國中小學校師生對綠建築取得 分項指標之滿意程度。 （三） 研究新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠建築帶來學校認同感 之情形與融入課程教學之情形。 （四） 了解新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠建築分項指標使用與. 政 治 大 （五） 根據研究結果提出建議，作為行政單位檢視國民中小學學校綠 立 維護之情形及使用後之困境與對策。. 建築及國民中小學實施學校綠建築之參考。. ‧ 國. 學. 二、 研究問題. 依據研究動機與目的，本研究將探討下列問題：. ‧. （一） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小學校綠建築實施現況及差異. sit. y. Nat. 為何？. （二） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校綠建築取得綠化. er. io. n. 量指標之滿意程度為何？ a. iv. l C n （三） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校綠建築取得基地. hengchi U. 保水指標之滿意程度為何？. （四） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校綠建築取得日常 節能指標之滿意程度為何？ （五） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對學校綠建築取得水資 源指標之滿意程度為何？ （六） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小師生對綠建築帶來學校認同 感情況差異為何？ （七） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠建築融入課程教學之情形 為何？ （八） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小實施綠建築觀念之困境與對 策為何？ 4.
(24) （九） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠建築使用後之困境與對策 為何？ （十） 新北市猴硐國小與桃子腳國中小綠化量指標使用後之困境與 對策為何？ （十一）. 新北市猴硐國小與桃子腳國中小基地保水指標使用後之. 困境與對策為何？ （十二）. 新北市猴硐國小與桃子腳國中小日常節能指標使用後之. 困境與對策為何？ （十三）. 新北市猴硐國小與桃子腳國中小水資源指標使用後之困. 境與對策為何？. 政 治 大 立第三節 名詞釋義 ‧. ‧ 國. 一、 綠建築. 學. 本研究所涉及之重要名詞，定義界定如下：. 「綠建築」在各國有不同名稱，定義及內涵也略有差異，具有隨. sit. y. Nat. 著各國能源、資源及環境條件不同而調整的特性，但整體而言，各國 對建築開發行為的訴求，也都具有減少環境負荷，達到與環境共生共. io. er. 榮共利的共識。本研究綠建築係根據內政部建築研究所「2003 年版. n. a. v. l C 綠建築解說與評估手冊」定義「生態、節能、減廢、健康的建築物」 ， ni. U. h. engchi 以人類的健康舒適為基礎，追求與地球環境共生共榮，及人類生活環. 境永續發展的建築設計，鼓勵興建省能源、省資源、低污染之綠建築 建立舒適、健康、環保之居住環境，發展以「舒適性」 、 「自然調和健 康」、「環保」等三大設計理念。 二、 綠建築標章 根據綠建築標章申請審核認可及使用作業要點（內政部，2009） 第 2 條第 1 項，綠建築標章係指已取得使用執照之建築物、經直轄市、 縣（市）政府認定之合法房屋，或已完工之特種建築物，經內政部認 可符合綠建築評估指標所取得之標章。申請綠建築標章之建築物，應 符合「綠建築解說與評估手冊」所訂定之 9 項評估指標，經內政部主 5.
(25) 辦機關委託之公益法人審議通過，並報經內政部核准後頒發綠建築標 章。同要點第 5 項劃分綠建築等級，此係依綠建築解說與評估手冊所 訂定之分級評估方法，由合格至最優等依序為合格級、銅級、銀級、 黃金級、鑽石級等 5 級。綠建築標章有效期限為 3 年，期滿前 3 個月 以內得申請繼續使用。 三、 用後評估 用後評估（post-occupancy evaluation，簡稱POE）主要是針對建 築物完成後一段時間，以客觀、有系統、兼顧質化與量化等的研究方 法，來了解使用者對建築物各方面看法，評估建築物是否符合使用者 需求，作為改進及對未來新建築規劃設計的參考。. 政 治 大 使用者包含教職員工、學生、社區、校外人士及未來可能的使用者等， 立. 本研究所指用後評估，使用者指的是校園空間的使用者，廣義的. 者對校園環境使用情形為評估主體。. 學. ‧ 國. 狹義的使用者主要以教職員工、學生為主體；本研究係指狹義的使用. 本研究以二校做為研究，利用文獻探討、問卷調查、訪談及實質. ‧. 校園環境觀察作為研究方法，利用錄音、攝影等工具輔佐做為研究記. sit. y. Nat. 錄，以猴硐國小與桃子腳國中小為對象，針對所取得之綠化量指標滿 意度、基地保水指標滿意度、日常節能指標滿意度、水資源指標滿意. er. io. n. 度、學校認同感、融入課程教學 、使用與維護以及困境與對策等方面， a. iv. l C n 並進一步深度訪談以探討使用者之意見，以及實地觀察各項建築設計. hengchi U. 使用情形，評估學校建築物是否符合師生需求，作為改進及對未來建 築規劃設計的參考。. 第四節. 研究範圍與限制. 一、 研究範圍 本研究在研究對象、研究內容與研究方法之範圍分述如下： （一） 研究對象 本研究主要針對新北市取得綠建築標章的綠建築校園－猴硐國 小與桃子腳國中小為學校綠建築實例分析上主要的研究對象，猴硐國 小原址因象神颱風重創遷校重建，2005 年落成啟用，通過 4 項指標 6.
(26) 取得綠建築標章，並獲得數項綠建築獎項之殊榮；桃子腳國中小則是 2008 年完工，同樣取得 4 項指標取得綠建築標章並使用至今。並以 二校校園為觀察對象，輔以用問卷調查猴硐國小 5、6 年級師生、桃 子腳國中小 5 至 8 年級師生使用情形與滿意度，再針對二校主任進行 訪談。 （二） 研究內容 本研究主要探討獲得綠建築標章的學校建築於使用數年後，針對 使用者利用問卷與訪談、綠建築實質環境調查分析方式，進行用後評 估研究，藉以瞭解學校綠建築規劃之構想是否符合實際需求及現階段 使用所產生的課題，最後根據研究結果提出建議，作為行政單位檢視. 政 治 大. 國民中小學學校綠建築使用情形及國民中小學實施學校綠建築之參. 立. 考。. ‧ 國. 學. （三） 研究方法. 為獲得完整及正確的資料，以探析新北市國民中小學學校綠建築. ‧. 研究，本研究採用之方法如下： 1. 問卷調查法. y. Nat. sit. 由於本研究探討學校綠建築用後評估，因此利用問卷調查以蒐集. er. io. 研究資料。先利用文獻分析擬定相關變項，再針對綠建築評估指標及. n. al 具體設計方法要項等方面之相關聯性，以決定問卷的內容項目。將問 iv C. n. hen hi U 卷初稿實施專家意見審查後，依據結果修正問卷，以建立效度，確定 gc. 本研究正式之問卷。問卷回收後進行統計分析，獲得相關數據並分析 探討，藉以得到案例學校綠建築用後評估之重要參考。 2. 訪談法 本研究擬訪談新北市猴硐國小與桃子腳國中小主任，針對研究主 題及校園用後實際狀況及深入分析探討，俾利釐清綠建築課題之對策， 以獲得較客觀且更深入的研究結果。 3. 觀察法 本研究擬運用觀察法，針對新北市國民中小學學校綠建築進行系 統性的觀察與記錄，以作為研究之依據。. 7.
(27) 二、 研究限制 本研究在研究對象、研究推論與研究方法之限制分述如下： （一） 研究對象之限制 本研究因主要研究對象以新北市 2 所國民中小學，在其他學校或 其他縣市或高中以上學校之適用上有所限制。 （二） 研究推論之限制 因綠建築政策近年方落實於法規面，諸多規定生效時間並不長， 落實於教育層面更為點滴工程。且較早期之學校綠建築規畫以建築為 主體，近年方自全校性層面進行規畫，可能成為研究推論之限制。 此外，由於綠建築技術本身有極高的地域性，亦即各地實施的技. 政 治 大 有無法適用的結果。本研究以新北市為例，結果較不適用類推於其他 立. 術體系，乃根據其本身的地理、氣候條件發展而成，若貿然引用可能 地區。又本研究的對象為新北市的國中小學校建築，與高中及大學有. ‧ 國. 學. 明顯的不同，因此結論亦不能完全類推適用於其他類學校。. ‧. （三） 研究方法之限制. 1. 由於學校綠建築用後評估為新興議題，故相關理論尚未完全發. y. Nat. sit. 展成熟。. er. io. 2. 研究問卷的編制過程中，可能因資料蒐集有限，使研究結果偏. n. al 向主觀，仍待日後進一步實徵研究加以檢證。 iv C. n. hen hi U 3. 本研究採質性研究方法，需要研究者親自進入現場了解，經由 gc. 長期且統整觀察自然發生的事件，在現場中逐漸發展觀察各個. 層面，仔細的加以描述。因研究者無法長時間進駐各校進行觀 察，方法上經由實地觀察、訪談、文件分析等資料來評估各校 綠建築使用後的情形，故無法長時間直接參與觀察各校是本研 究在方法上的限制。. 8.
(28) 第二章. 文獻探討. 本章分三節，第一節為學校綠建築之理論探討，第二節為用後評 估理論探討，第三節為學校綠建築用後評估相關研究。. 第一節. 學校綠建築之理論探討. 本節將先說明綠建築之相關概念，包括其意涵、概況及評估系統， 再探討學校綠建築相關概念，涵括其意涵、政策與重要性，並分析目 前綠建築在學校之實施現況。. 治 政 1992 年地球高峰會議召開後，全球建築界對於環保設計的需求 大 立 日漸增加，形成一股綠建築的研究趨勢。本研究先自綠建築之意涵進 壹、綠建築之意涵、概況及評估系統. ‧ 國. 學. 行闡釋，繼而探討綠建築之緣起及發展概況，並進一步討論世界先進 國家綠建築評估系統以及我國綠建築評估系統之概況及其發展狀. ‧. 況。. sit. y. Nat. 一、綠建築之意涵. er. io. 綠建築思潮最早源於 70 年代兩次世界能源危機，開啟了建築界. n. al 的節能設計運動。 「綠建築」一詞則因應各國國情不同，地理環境的 iv n. C. hengchi U 差別，以及考量之方向，而有不同的定義及名詞（林憲德，2006） ，. 惟其內容仍涵括「永續」 、 「生態維護」 、 「節能」等範疇。世界先進國 家聯合組織以對綠建築的定義如下（白聖彰，2011；張達人，2010； 談珮華、陳本源、廖惠旻，2009）。： （一） 1992 年聯合國全球永續發展宣言以及 1998 年加拿大溫哥華 綠建築挑戰 98（Green Building Challenge 98）國際會議中，將 綠建築定義為「在面對經濟與環境兩個問題中，有效率的利用 僅有的資源並提出解決方法，進一步改善生活的環境就是所謂 的綠建築」（引自江哲銘，2001）。 （二） 美國：亦稱為綠建築（Green Building） ，其概念包括「能源效 率與節約」、 「室內空氣品質」、「資源與材料」及「環境容量」 9.
(29) 等（江哲銘，2004）。 （三） 加拿大，加拿大建築學者 Raymond Cole（2000）對於綠建築 依據三大原則做定義：（1）減少資源消費，包括能源、建築原 物料、水和土地； （2）減少生態負擔，包括溫室氣體排放、破 壞臭氧層的物質、固體和液體的廢棄物；（3）改造室內環境品 質，包括空氣、溫度、採光與音響。 （四） 日本：綠建築在日本稱之為「環境共生建築」 ，其發展目標為 減低環境負荷（Low Environmental）、與自然環境親和（High Contact to the Environment）及舒適與健康（Amenities and Health） 等三項。. 政 治 大. 在國內，綠建築的定義相當廣泛，許多專家學者對於綠建築的定 義如下：. 立. （一） 張世典（1997）對綠建築的定義為：在建築生命周期（生產、. ‧ 國. 學. 規劃、施工、使用管理及拆除過程）中，以最節約能源、最有 效利用資源、最低環境負荷的方式與手段，建造最孜全、健康、. ‧. 效率及舒適的居住空間，達到人及建築與環境共生共榮、永續. y. Nat. 發展的目標。. sit. （二） 林憲德（2006）認為「綠建築」不僅在建築環境上種植植栽. er. io. 的綠化，而是對居住環境進行全面性、系統性的環保設計理念，. n. al 是一種強調與地球環境共生共榮的建築環境設計觀。 iv n. C. hengchi U （三） 在行政院核定之「綠建築推動方案」中，原定義為「消耗最 少地球資源、製造最少廢棄物的建築物」，在 1999 年內政部建 築研究所出版之「綠建築解說與評估手冊」中，為了綠色建築 政策簡化、量化的目的，提出綠化量、基地保水、日常節能、 CO2 減量、廢棄物減量、水資源、污水垃圾改善等七大指標。 而在綠色建築評估機制啟動 3 年之後，內政部建築研究所更委 託學者召集臺灣綠色建築研究團隊，於 2003 年版「綠建築解說 與評估手冊」中，在上述七大指標系統之外，加入「生物多樣 性指標」與「室內環境指標」 ，組成九大評估指標系統，修正綠 建築為「具有生態、節能、減廢、健康的建築物」之積極定義， 成為目前綠色建築評估的主軸。 10.
(30) 故「綠建築」不僅是在建築外觀上進行植栽綠化，更是從地球的 角度出發，以全面化、系統化的環保理念做為永續建築設計的訴求。 並使人類的居住行為與營建活動，在建築生命週期各階段，對地球自 然生態環境產生最小影響，並且達到人、建築與環境永續發展的目標。 爰本研究「綠建築」採內政部建築研究所「生態、節能、減廢、健康 的建築物」之定義。 二、 綠建築之緣起及發展概況 1992 年地球高峰會議召開後，全球建築界對於環保設計的需求 日漸高升，也形成「綠建築評估系統」的研究趨勢。「綠建築」在日. 政 治 大 （Ecological Building） 」 、 「永續建築 Sustainable Building」，在北美國 立 家則稱之為「綠建築（Green Builing）」。行政院經建會訂定「綠色矽 本稱為「環境共生建築」，有些歐美國家則稱之為「生態建築. ‧ 國. 學. 島政策藍圖暨相關政策方案」中，提出「綠色」係指永續發展，隱含 對工業化的反省與思考，不僅重視經濟效益、社會效益與生態效益的. ‧. 協調並進，更強調環保優先的發展策略，爰以「綠建築」作為生態環. sit. y. Nat. 保建築的用語，以利推廣（游嘉文，2005；林憲德，2006） 。 為反思工業時代過度經濟開發而忽視的環境保育工作，1987 年. io. er. 「蒙特婁公約」、1992 年召開之地球高峰會「里約宣言」、1994 年. n. a. v. l C 年土耳其伊斯坦堡「城市高峰會」、 埃及「世界人口會議」、1995 ni. U. h. engchi 1997 年日本「京都議定書」，無一不針對人類生活環境發展作一研. 討與準備（如圖 1）。其中，探討議題由消極保護的「環保」、「省 能」，邁向積極因應的「永續」、「生態」。 即便人們對綠建築引領期盼，政策仍須建立於科學量化之綠色建 築評估系統，方能順利推展。1990 年代，國際間關於建築永續發展 具備獨自「綠建築評估體系」者，除了較具經濟實力的少數 OECD 國家外，並不多見。1990 年，英國建築研究所 BRE 率先針對新建辦 公大樓公布建築環境負荷評估法 BREEM。此方法可謂綠件築評估先 驅，影響美國 LEED 及加拿大 GBC、C-2000 、GBTool、BEPAC 等 綠建築評估法（林憲德，2006；林憲德、王文安，2004）。 11.
(31) 圖1. 世界永續綠建築發展趨勢與進程. 資料來源：高雄市綠建築資訊網（2010） 。高雄市：高雄市政府。2010. 政 治 大 1992 年「地球高峰會議」可謂宣告綠色建築時代來臨之歷史盛 立. 年 9 月 12 日，取自 http://pwbgis.kcg.gov.tw/greenbuild/main02-2.aspx. ‧ 國. 學. 會，由於開會揭示之公約，激發嗣後建築環保廣大需求，綠色建築評 估系統之研究風潮因而遍布全球，掀起建築界的綠色革命。1998 年. ‧. 加拿大召開「綠建築的挑戰」（Green Building Challange），此會議集 合世界 OECD 新進國家 13 國，共同溝通綠建築評估技術。此外，日. Nat. sit. y. 本以 PAL、CEC 節能指標為技術，在 1990 年開始發展建築 CO2 建築. er. io. 生命週期評估法，在 1997 年正式發布做為日本建築學會的綠建築. n. LCCO2 評估法，2002 年發展 CASBEE」。 a 「建築物綜合環境性能評估系統 v. l. i. n 系統為藍本，提出 Ch 2001 年中國北京清華大學建築學院以美國 ULEED engchi. 「中國生態住宅技術評估手冊」；2006 年建設部則以節地、節能、節 水、節材為目標，公布「綠色建築評價標準」。 2000 年後，全球綠色建築評估體系發展邁向顛峰，德國 LNB、 澳洲 NABERS、挪威 Eco Profile、法國 ESCALE、韓國 KGBC 與香 港 HK-BREEM 及 CEPAS 等系統相繼成立。2006 年，全球綠色建築 評估系統已接近 20 個，這些系統不斷因應國際局勢與建築產業要求， 擴大其適用範圍、更新評估內容。如 LEED、CASBEE、BREEM 陸 續發展出符合不同建築類型的評估版本，甚至對於舊有建築物亦有專 屬評估版本（請參表 1、圖 2） 。至 2010 年止，全世界約有 26 國設立 綠建築評估系統，我國創立於 1999 年的 EEWH 系統是全球第 4 個評 估系統，也是首度訂定適用亞熱帶氣候之綠建築評估工具。茲就世界 12.
(32) 先進國家綠建築評估系統簡述之（高雄市政府，2010；湯志民，2004a； 湯志民，2003a）。. 開發機構. ‧ 國. Nat. io. n. al. 新舊辦公廳、新大規 模店鋪、新住宅、新 工廠 新舊辦公廳. 政 治 大. 辦公住宅 住宅. GBC’GBTool2002. 辦公建築、住宅、學 校、實驗室. LEED(Building Leadership in Energy and Environmental Design). 辦公建築. ‧. 立. BREEAM(Building Research Establishment Environmental Assessment Method) BEPAC(Building Environment Performance Assessment Criteria) C-2000 Advanced Commercial Building Program C-2000 Advanced Housing Program. Green Builder Program BEES(Building for Environmental and Economic Sustainability) Eco-Quantum. 住宅、商業設施 建材 建築物. 綠色門牌系統. 舊有住宅. 學. 加拿 英屬哥倫比亞大學 大，1994 加拿大 加拿大能源技術中心 CANMET 加拿大 能源技術中心 CANMET 加拿大 加拿大天然資源部主 1998， 導 14 國團隊 2000， 2002 美國， 美國綠建築顧問委員 1995， 會 USGBC 2002 美國 德州澳斯丁市 美國 商務部美國基準技術 研究所 荷蘭， 阿姆斯特丹大學環境 1998 研究所 德國， 薩蘭邦環保部 1996 日本， 日本建築學會 1998. 評估對象. y. 英國建築研究所. 評估法名稱. sit. 國家 (年) 英國， 1990. 世界各國綠建築評估體系之比較. er. 表1. C hAIJ-LCA, CASBEEU n i engchi. v. 日本， 1998 日本， 1999 中國， 2001 澳洲， 2002. 建設部住宅局－環境 共生住宅推廣協議會 建設大臣官房官廳營 繕部 北京清華大學. 生命週期衝擊評估. 辦公廳、百貨商場、 餐廳、旅館、學校、 醫院等建築 獨立住宅與集合住宅. 綠色官舍評估. 公有辦公廳. 中國生態住宅技術評估手冊. 住宅社區. 澳洲綠建築協會 (AGBC). Green Star. 臺灣， 1998， 2009. 內政部建研所. 臺灣綠建築九大指標評估法(EEWH). 商業辦公建築、購物 中心、教育類建築、 醫療建築、住宅、工 業建築及辦公建築 選擇部分指標後可適 用於所有建築物. 資料來源：研究者自行整理。 13.
(33) 圖2. 政 治 大. 2010 年擁有綠建築評估系統的國家. 立. 資料來源：林憲德（2010） 。既有建築物綠建築評估系統之研究。內. ‧ 國. 學. 政部建築研究所委託研究報告，未出版，頁 14。. ‧. 三、世界先進國家綠建築評估系統. y. sit. Nat. （一） 英國建築研究組織環境評估法 BREEAM. er. io. 1990 年，英國建築研究所（British Building Research. n. Establishment）提出了｢建築研究所環境評估法｣（The Building a. l. iv. Research Establishment Environmental Assessment C U n Method，簡稱. hen. hi. gc BREEAM） ，是世界上第一個綠色建築評估體系，目的是為綠建築的 設計和評估提供依據，以期減少建築對全球和地區環境的負面影響。 這套評估工具因評估體系的評估性與完整性佳，亦廣受世界各國制定 建築環境評估指標時的參考。其評估內容含括9個面向： 1. 管理：總體的政策和規程。 2. 健康和舒適：室內和室外環境。 3. 能源：耗能和CO2排放。 4. 運輸：有關基地規畫和運輸時CO2的排放。 5. 水：消耗和透水性問題。 6. 原材料：原料選擇及對環境的作用。 7. 土地使用與生態：綠地和褐地（指已被開發使用、污染後，被 14.
(34) 遺棄的土地）使用、基地的生態價值。 8. 污染：（除外CO2的）空氣和水污染。 9. 廢棄物。 以上綜合各個指標算出建築物的得分(Issue Category Scores)，可 以得到一個建築整體評估的分數(BPS)，根據建築物評估所存在的時 間不同，利用 BPS+（設計建造階段得分或經營管理階段得分）求得 BREEAM 的總分；加上環境權重即可得出最終分數並進行分級，不 分級、合格、好、良好、優良、優異等級數（林憲德，2010） （如圖 3）。 管理. 政 治 大. 立. 能源. ‧ 國. 水資源 原物料. 環 境 權 重. 單 項 得 分. Nat. 廢棄物. n. al. 良好 非常好. 55%. 45%. 優秀. 70%. 傑出. 85%. er. io. 汙染. 30%. sit. 土地利用及環境. 通過. ‧. 建 築 物 得 分. 運輸. 學. 評 估 機 制. 得分. y. 健康與舒適. BREEM. Ch. engchi 圖 3 英國 BREEAM 評估議題項目及過程. i Un. v. 資料來源：BREEAM(Building Research Establishment’s Environmental Assessment Method) ，2011 年 9 月 30 日，取自 http://www.breeam.org/ （二） 加拿大綠色建築挑戰 2000（GBC 2000） 加拿大｢綠色建築挑戰｣（Green Building Challenge，簡稱GBC）由 加拿大自然資源部（Natural Resources Canada）發起並領導，2000年 10月有19個國家參與的綠建築評估運動。GBC的目標是發展一套統一 的性能參數指標，建立全球化的綠色建築性能評價標準和認證系統， 使有用的建築性能資訊可以在國家之間交換，最終使不同地區和國家 之間的綠建築實例具可參考性。 15.
(35) GBC2000 結合定性和定量的評價方法，其作業系統 GBTool 是 一套建立在 EXCEL 平臺上適用於不同國家、地區和建築類型特徵的 軟體系統，是目前最國際化的綠建築評估工具；2002 年的 GBTool2002 評估體系包括七項評估指標，從 7 大環境性能問題，切入評價建築的 ｢綠色｣程度：基地選擇、開發計畫與發展（Site Selection, Project Planning and Development） 、能源與資源消耗（Energy and Resource Consumption） 、環境負荷（Environmental Loadings）、室內環境品質 （Indoor Environmental Quality）、機能性與操作性（Functionality and Controllability of Building Systems） 、耐久性（Long-Term Performance）、 社會與經濟面（Social and Economic aspects），每大項各有 1 至 8 個 評估細項。. 政 治 大. GBTool 的評估流程，先由開發使用者輸入基地的建造與環境基. 立. 本條件及決定評估加權值、基準值，在由專業設計者團隊提供設計資. ‧ 國. 學. 料及操作技術，最後進行審查與評分，可得到建築物本體分數和加權 總分｡GBTool 的評分，七項評估指標（由各項下之評估細項得分平. ‧. 均）和每一評估細項，評分範圍在 2 至 5 分之間，其中 5 分為｢最好. y. Nat. 的 GB 技術操作例，但無成本考量｣；而 1 至 4 分則表示不同等級的. sit. GB 案例，其中 3 分者為｢最好 GB 範例，但含成本考量｣；而 0 分. n. a。l 2010；林憲德，2010）. er. io. 者為｢基本 GB 案例｣；而負分者為｢不符合 GB 案例｣（高雄市政府，. Ch. i. e. i Un. v. ngch （三） 美國能源及環境設計領導計畫（LEED） 美國綠建築顧問委員會（U.S. Green Building Council, USGBC） 成立於 1993 年，由將近 3000 所的學校和建築機構所組成，其目的為 推動高成效的綠建築，滿足美國建築市場對綠建築評定的要求，提昇 建築環境與經濟成長。1995 年，開始研究開發｢能源及環境設計領導 計畫｣（Leadership in Energy and Environmental Design，簡稱 LEED） ， 係由英國的 BREEAM 和加拿大的｢建築環境成效評估指標｣(Building Environment Performance Accessment Criteria, BEPAC)發展而成，其評 估系統目的在提供非住宅建築環保性能之標準化查核工具。 LEED的制度，採取自願、以共識為基礎的國家標準去支持與認 同成功的綠色建築之設計、建造與操作，並提供第三部門合格建築認 16.
(36) 證、高成效設計指南、專業訓練與認可服務。LEED在綠建築方面的 認證，大多著重於能源的使用效率上，如永續的場所、水的消耗、素 材的選擇和室內空氣品質。LEED被普遍認為是唯一客觀的綠建築國 家級評分，美國有許多地方政府採用。世界許多國家對LEED專案註 冊進行認證：澳洲、加拿大、中國、法國、香港、印度、日本、西班 牙等，透過LEED認證而獲得國際公認的品質而得到全世界的認可（林 憲德，2010）。 LEED 的綠建築分級系統計有 69 項指標，其中必要選項有 7 項 指標，評估選項分六類，有 62 項指標可自行選擇（每項 1 分，最多 4 分，計 69 分），評估選項有︰ 1. 永續基地發展(sustainable site development)︰包括強調發展、. 政 治 大. 足跡和開放空間、停車場、鄰近大眾運輸系統、洪水防制和. 立. 美化。. ‧ 國. 學. 2. 水效率(water efficiency)︰包括景觀澆灌、使用飲用水和污水 系統之效能，使用灰或黑水系統和建造濕地。. ‧. 3. 節能和大氣散發(energy efficiency and atmospheric. y. Nat. emissions)︰包括系統效率、再生能源和HVAC冷卻類型。. sit. 4. 建造材料和資源(materials and resources for construction)︰包. er. io. 括建築更新和調整再利用，使用本土的、廢棄和回收再利用. n. al 的建材，使用有認證的木材和快速再生的物質（如竹子）。 iv n. C. e n g c h i Uquality)︰包括易揮發有 5. 室內環境品質(indoorhenvironmental. 機化合物的發散，引進日光和看到室外，室內空氣品質和地 域環境控制。 評估結果採用「分級制度」，分別為認可等級（Certified，26 至 32 分） 、銀等級（Sliver，33 至 38 分） 、金等級（Gold，39 至 51 分）、 和白金等級（Platinum，52 至 69 分）等。 （四） 日本建築環境綜合評價系統 CASSBE CASBEE（Comprehensive Assessment System for Building Environment Efficiency）建築環境綜合性能評估法是由日本國土交通 省支持下，由企業、政府、專家學者聯合成立了「建築環境綜合性能 評估研究委員會」擬定建築環境綜合性能評估體系，參考永續建築國 17.
(37) 際會議所推行 GBTool 之經驗，結合產、官、學研共同合作發展，並 於 2002 年開始推行。 CASBEE 依據生態效率觀念(Eco-Efficiency)發其評估系統，指「單 位環境負荷之產品與服務的價值」，對環境造成負荷的影響，也就是 建築環境效率 BEE (Building Environment Efficiency）為基礎概念對建 築環境效率進行評估，做為永續建築物的評估基準，並適用於新建與 既有建築物，包括；辦公建築、學校、商店、餐廳、醫療、旅館、集 合及單棟住宅等。目前 CASBEE 己發展出針對建築物之規畫/新建/ 既有/改修等四個基本階段做為評價對象的評估法。評估方式與項目， 則會依其規劃設計、施工完工及使用更新等不同階段而修正調整，並. 政 治 大. 採用分級制度，評估範圍在 0 至 5，分為 S、A、B+、B-、C 五級， ＜0.5 是 C 最差，0.5 至 1 是 B-為普通；1 至 1.5 是 B+，1.5 至 3 是 A；. 立. ＞3 是 S 為極佳（高雄市政府，2010）；。. ‧ 國. 學. （五） 澳洲 Green Star 認證及 NABERS 評估體系. ‧. 1. Green Star 認證. Green Star 認證是由澳洲綠色建築委員會（GBCA）開發並實施. sit. y. Nat. 的綠色建築等級評估體系，在澳洲是最具影響力的、評價範圍比較廣 的綠色建築評估體系。評估對象包括商業辦公建築開發的各個階段、. er. io. n. 購物中心、教育類建築、醫療建築、多單元住宅、工業建築以及既有 a. iv. l C n 的辦公建築、會議中心。從建築專案的現場選址、設計、施工建造和. hengchi U. 維護等方面評估建築對環境造成的影響，評估涉及 9 項指標：管理、 室內環境品質、能源、交通、水、材料、土地使用和生態、排放和創 新。 至 2009 年底，澳洲共有 250 個項目獲得了 Green Star 認證，辦 公建築 Green Star 設計認證 169 個、辦公建築 Green Star 建設認證 31 個、辦公建築 Green Star 室內認證 30 個、多單元住宅 Green Star 認證 4 個、購物中心 Green Star 設計認證 5 個、教育類建築 Green Star 認 證 9 個、會議中心 Green Star 認證 1 個、工業建築 Green Star 認證 1 個。此外，尚有專案註冊申請 Green Star 認證，其中大部分為辦公建 築及教育類建築（Green Building Council of Australia, 2011） 。 18.
(38) 2. NABERS 評估體系 NABERS（National Australian Building Environmental Rating System）評估是以性能為基礎的等級評估體系，對既有建築在運行 過程中的整體環境影響進行衡量。NABERS 評估與 ABGR 評估同屬 於一種後評估，即通過建築的運行過程實際積累的資料來評估。 NABERS 評估體系由兩部分組成：辦公建築（NABERS OFFICE）， 對既有商用辦公建築進行等級評定；和住宅建築（NABERS HOME） ， 對住宅進行特定地區住宅平均水準的比較。評估的建築星級等級越 高，實際環境性能越好。目前，NABERS 評估體系有關辦公建築包 含了能源和溫室氣體評估（NABERS Energy，即 ABGR）、水評估. 政 治 大. （NABERS Water）、垃圾和廢棄物評估（NABERS Waste）和室內 環境評估（NABERS Indoor Enerionment）。具體評價指標分類為三. 立. 個方面：1.建築對較大範圍環境的影響，包含能源使用和溫室氣體排. ‧ 國. 學. 放、水資源的使用、廢棄物排放和處理、交通、製冷劑使用（可能 導致的溫室氣體排放和臭氧層破壞）；2.建築對使用者的影響，包含. y. Nat. 排放、雨水污染、污水排放、自然景觀多樣性。. ‧. 室內環境品質、用戶滿意程度；3.建築對當地環境的影響，包含雨水. sit. NABERS 評估由澳大利亞新南威爾士州環境與氣候變化署負責. er. io. 管理運行，受 NABERS 全國指導委員會監督。全國指導委員會由聯. n. al 邦和州政府部門代表組成。由獲得 NABERS 評估資格的註冊評估師 iv C. h e2011）。 具體承擔專案評估（NABERS, ngchi. Un. 四、我國綠建築之緣起及發展概況 （一） 綠建築政策之沿革 臺灣的天然資源匱乏，經濟發展策略為以外銷為導向，必須善盡 地球環保責任，徹底執行永續營建政策，方能進而進行永續發展。由 於臺灣所有的能源供應幾乎全部仰賴國外，能源對外依存度到 2001 年時已達 98%以上，對於工業及民生均非常不利。因此，如何降低對 外能源依存度及積極開發新能源，乃是非常重要的課題，其中尤以節 約能源政策，是最值得注重的一環。根據成功大學建研所的統計指出， 19.
(39) 臺灣的建築產業耗能所排放的二氧化碳量，佔全國總排放量 28.8%， 可見建築產業對國家能源與環保政策之影響程度。此外，臺灣地狹人 稠，77%的人口集中居住在都市，大量的都市熱源及易蓄熱的建築材 料，致使都市的平均溫度較周邊自然區高，即所謂的熱島效應，因此 高雄、臺北、臺南等 3 個都會區的夏季溫度居全臺之冠。為排除聚集 在都市建築裡的熱源，僅能不斷使用耗能空調，使地球溫度節節上升， 產生惡性循環。因此，建築必須成為我國環保政策的議論的焦點，以 維繫臺灣永續居住環境的命脈（林憲德，2004） 。 再者，營建產業由材料生產、施工營建、日常使用、拆除解體到 回收使用的過程中，對於地球能源環境產生極大衝擊。臺灣建築產業. 政 治 大. 消耗全世界高密度的水泥量、排放最多營建廢棄物，然而建築物的壽 命卻嚴重的偏低。根據統計我國建築產業耗能所排放的二氧化碳，占. 立. 全國總排放量的 27.22％（其中建材生產 9.4％，營建運輸 0.53％，住. ‧ 國. 芬，2007）。. 學. 宅使用 12.1％，商業使用 4.9％） ，對於能源環境的影響相當大（何佩. ‧. 另外，臺灣建築物使用鋼筋混凝土比例名列世界前茅，95％為鋼. y. Nat. 筋混凝土構造，很少有木造房子、或是鋼骨構造的建築物。然先進國. sit. 家由於模板、砂石、人工昂貴，使得混凝土構造的造價偏高，因此建. er. io. 築物構造以鋼骨與木頭構造為多。主要肇因於臺灣砂石價格低廉，使. n. al 得鋼筋混凝土構造的建築偏多，但臺灣每年砂石的需求量中約有 5成 iv n. C. hengchi U 的砂石均盜採自河川山谷，造成嚴重的國土流失、橋樑破壞、道路受 損，對於環境生態相當不利。. 針對建築材料對於能源耗損及環境生態的破壞，國人開始考量建 築的永續發展。 「綠建築」原為寒帶先進國的設計理念，其中有許多 設計技術並不全部適用於熱帶、亞熱帶國家。例如住商耗能比例在中 歐寒冷氣候國家約為 50%、在美國約為 37%，在日本約為 26% (1999)、 在臺灣只佔 18% (2000)，節約能源的重點顯不相同。過去國內建築思 潮，常受到歐美、日本等北方國家的影響，常無視自己的氣候風土， 將寒帶建築造形抄襲至熱濕氣候來，造成能源浪費、室內環境惡化、 機械設備量大增、供電危機、反光公害等嚴重的環保問題。為了真正 落實「綠建築」政策，為了讓業者、消費者有共同評判的基準，必須 20.
相關文件
The academic achievement of math of high-grade elementary school students is significant related to their SES and the self-concept in math, but is non-related to their
Due to low birth rate and setting up many new senior high schools and senior vocational schools, now the rate of entering a higher school for junior high school graduates has
The study applies Discriminate Analysis to discuss the aspects of Junior high school students living Adjustment Scale and then develops a scale to be the standard of Junior
teachers and were significantly better than boys; parents and teachers for junior high school students agree to use LINE attitude and be guided by real
In different gender、time for study、time for cram、the parents education level and household income of junior high school students , some aspects of the academic stress were
This research tries to understand the current situation of supplementary education of junior high school in Taichung City and investigate the learning factors and
Mathematical problem posing: A case of elementary school teachers developing tasks and designing instructions in
It aims to understand the authentic English learning adjustment of junior high school students in remote area and to compare the difference between the family background and
