第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支
本節在討論不同背景變項下，雙北市國中校本資優方案教師對學校 行政支持看法及滿意度的得分與差異情形。以統計方法進行獨立樣本t 檢定及單因子變異異數分析，討論平均得分之顯著性，分析不同任教縣 市、學校班級總數規模、教學總年資、校本資優教學年資、資優專業背 景、擔任方案類型、現任職務、任教學校是否設有資優班，以上述八種 不同背景變項為自變項，雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持 以及雙北市國中校本資優方案教師對學校行政滿意度分別為依變項。若 自變項F值達到顯著水準時 (p <.05)，將以Scheffe’test進行事後比較，
以解釋組間之間差異情形，最後進行綜合討論。
壹、不同「任教縣市」之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持 看法與滿意度差異性分析
為了解不同「任教縣市」雙北市國中校本資優方案教師對學校行 政支持看法與滿意度現況以及其差異，將問卷所得結果經平均數及標準 差進行t考驗結果如表4-2-1及4-2-2所示。
一、不同「任教縣市」雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持 看法與差異分析
臺北市國中校本資優方案教師對學校行政支持感受得分為3.82屬 於「總是符合」的高等程度; 新北市國中校本資優方案教師對學校行 政支持感受得分3.43屬於「有時符合」的中等程度。
以獨立樣本t檢定分析結果發現:不同任教縣市的國中校本資優方 案教師在學校行政支持度上有顯著差異，t (245) = 4.281，p < .001。任 教於臺北市之國中校本資優方案教師 (M=3.82，SD=0.712) 對行政支 持的看法高於新北市 (M=3.42，SD =0.753)。
70
表 4-2-1
不同縣市之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法 t 檢定
不同任教 縣市
平均值 (標準差)
自由度 t 值 臺北市
(N=151)
新北市 (N=96)
3.82 (0.712) 3.42 (0.753) 245 4.281***
***p<.001
二、不同「任教縣市」雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持 滿意度與差異分析
臺北市國中校本資優方案教師對學校行政支持感受得分為3.83屬 於「滿意」的高等程度; 新北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持感受得分3.43屬於「尚可」的中等程度。
以獨立樣本t檢定分析結果發現:不同任教縣市的國中校本資優方 案教師在學校行政滿意度上有顯著差異，t (245) = 4.592，p < .001。任 教於臺北市之國中校本資優方案教師 (M = 3.83，SD = 0.651) 對行政 支持的滿意度高於新北市 (M = 3.43，SD = 0.693)。
表 4-2-2
不同縣市之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持滿意度 t 檢定
不同任教 縣市
平均值 (標準差)
自由度 t 值 臺北市
(N=151)
新北市 (N=96)
3.83 (0.651) 3.43 (0.693) 245 4.592***
***p<.001
71
三、綜合分析
綜合上述，不同任教縣市之國中校本資優方案教師對行政支持看 法及滿意度均有顯著差異，經獨立樣本t檢定得知，任教於臺北市之國 中校本資優方案教師對行政支持看法及滿意度均高於新北市。
貳、不同「任教學校規模」之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持看法與滿意度及其差異性分析
為了解不同「任教學校規模」之雙北市國中校本資優方案教師對學 校行政支持看法及滿意度現況與差異，將問卷所得結果經單因子變異數 分析後，結果如表4-2-3及4-2-4所示。
一、不同「任教學校規模」雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持看法與差異分析
由表4-2-3可知不同「任教學校規模」之雙北市國中校本資優方案 教師對學校行政支持的看法得分在3.54~3.82之間，均屬於「總是符合」
的高等程度，以「37~54班」得分最高、「54班以上」得分最低。經由 單因子變異數分析結果F值為1.518，未達顯著水準，因此可以得知「不 同任教學校規模」的雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持的 看法無顯著差異，表示雙北市國中校本資優方案教師未因任教學校規 模對學校行政支持的看法而有所不同。
表 4-2-3
不同任教學校規模之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法 差異比較
任教學校規模 人數 平均數 標準差 F值 18班以下 18 3.72 0.733
1.518 19~36班 109 3.70 0.744
37~54班 32 3.82 0.838 54班以上 88 3.54 0.421
72
二、不同「任教學校規模」雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持滿意度與差異分析
由表4-2-4可知不同「任教學校規模」之雙北市國中校本資優方案 教師對學校行政支持的滿意度得分在3.57~3.90之間均屬於「滿意」的 高等程度，以「37~54班」得分最高、「54班以上」得分最低。經由單 因子變異數分析結果F值為1.873，未達顯著水準，因此可以得知「不 同任教學校規模」的雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持的 滿意度無顯著差異，表示雙北市國中校本資優方案教師未因任教學校 規模對學校行政支持的滿意度有所不同。
表 4-2-4
不同任教學校規模之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持滿意 度差異比較
任教學校規模 人數 平均數 標準差 F值 18班以下 18 3.65 0.529
1.873 19~36班 109 3.70 0.703
37~54班 32 3.90 0.681 54班以上 88 3.57 0.722
三、綜合分析
綜合上述，不同「任教學校規模」之雙北市國中校本資優方案教 師對學校行政支持現況的感受皆為「經常符合」的高等程度，對學校 行政支持滿意度均為「滿意」的高等程度，兩者相較，最高分皆為「37~54 班」，最低得分皆為「54班以上」，經單因子變異數分析檢定，不同 任教規模之臺北市校本資優方案教師對學校行政支持看法與滿意度均
73
無顯著差異，可見雙北市國中校本資優方案教師對行政支持看法與滿 意度未因任教學校規模不同而有差異。
參、 不同「教學總年資」之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法與滿意度及其差異性分析
為了解不同「教學總年資」之雙北市國中校本資優方案教師對學 校行政支持看法及滿意度現況與差異，將問卷所得結果經單因子變異 數分析後，結果如表4-2-5及4-2-6所示。
一、不同「教學總年資」雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法與差異分析
由表4-2-5可知不同「教學總年資」之雙北市國中校本資優方案教 師對學校行政支持的看法得分在3.59~3.92之間，均屬於「總是符合」
的高等程度，以「16~20年」得分最高、「五年以下」得分最低。經由 單因子變異數分析結果F值為1.901，未達顯著水準，因此可以得知「教 學總年資」的雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持的看法無 顯著差異，表示雙北市國中校本資優方案教師未因教學總年資因素對 學校行政支持的看法而有所不同。
表 4-2-5
不同教學總年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法差 異比較
教學總年資 人數 平均數 標準差 F值 5年以下(含五年) 71 3.59 0.752
1.901 6~10年 48 3.60 0.781
11~15年 53 3.56 0.913 16~20年 38 3.92 0.501 20年以上 37 3.79 0.664
74
二、不同「教學總年資」雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持滿意度與差異分析
由表4-2-6可知不同「教學總年資」之雙北市國中校本資優方案教 師對學校行政支持的滿意度得分在3.51~3.89之間均屬於「滿意」的高 等程度，以「16~20年」得分最高、「6~10年」得分最低。經由單因子 變異數分析結果F值為1.837，未達顯著水準，因此可以得知「不同教 學總年資」的雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持的滿意度 無顯著差異，表示雙北市國中校本資優方案教師未因教學總年資因素 對學校行政支持的滿意度有所不同。
表 4-2-6
不同教學總年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持滿意度 差異比較
教學總年資 人數 平均數 標準差 F值 5年以下(含五年) 71 3.65 0.673
1.837 6~10年 48 3.51 0.831
11~15年 53 3.62 0.770 16~20年 38 3.89 0.401 20年以上 37 3.78 0.642 三、綜合分析
綜合上述，不同「教學總年資」之雙北市國中校本資優方案教師 對學校行政支持現況的看法皆為「經常符合」的高等程度，對學校行 政支持滿意度均為「滿意」的高等程度，兩者相較，最高分皆為「16~20 年」經單因子變異數分析檢定，不同教學總年資之臺北市校本資優方 案教師對學校行政支持看法與滿意度均未達顯著差異，可見雙北市國
75
中校本資優方案教師對行政支持看法與滿意度未因任教學總年資因素 不同而有差異。
肆、 不同「校本資優教學年資」之雙北市國中校本資優方案教師對學校 行政支持看法與滿意度及其差異性分析
為了解不同「校本資優教學年資」之雙北市國中校本資優方案 教師對學校行政支持看法及滿意度現況與差異，將問卷所得結果經 單因子變異數分析後，結果如表4-2-7至4-2-10所示。
一、不同「校本資優教學年資」雙北市國中校本資優方案教師對學校 行政支持看法與差異分析
由表4-2-7可知不同「校本資優教學年資」之雙北市國中校本資優 方案教師對學校行政支持的看法得分在3.36~3.89之間，介於「總是符 合」的高等程度與「有時符合」的中等程度之間，以「3年以上」得分 最高、「未滿1年」得分最低。由表4-2-8可知，經單因子變異數分析結 果F值為5.75，因 p值小於 .05而進行Scheffé法進行事後檢定，可知擔 任校本資優方案年資「未滿1年」者對行政支持看法顯著低於「2~3年」
及「3年以上」。
表 4-2-7
不同校本資優年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持 看法描述性統計量
校本資優 年資
人數 平均數 標準差
未滿1年 60 3.36 0.731 1~2年 81 3.66 0.767 2~3年 52 3.83 0.640 3年以上 54 3.86 0.783
76
表4-2-8
不同校本資優年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持 看法差異情形比較
變異來源 SS df MS F 事後比較 校本資優
年資 9.297 3 3.099 5.575** 「2~3年」>「未滿一年」
「3年以上」>「未滿一年」
誤差 130.964 243
0.339
總和 149.26 246**p<.01
二、不同「校本資優教學年資」雙北市國中校本資優方案教師對學校 由表4-2-9可知可知不同「校本資優教學年資」之雙北市國中校本 資優方案教師對學校行政支持的滿意度得分在3.44~3.86之間，介於「滿
二、不同「校本資優教學年資」雙北市國中校本資優方案教師對學校 由表4-2-9可知可知不同「校本資優教學年資」之雙北市國中校本 資優方案教師對學校行政支持的滿意度得分在3.44~3.86之間，介於「滿