雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法與滿意度之調查研究
153
0
0
全文
(2) 謝. 誌. 特殊教育是我此生的志業，在任教十多年的日子中，不斷企求自我 能在實務工作與學理素養能更上一層樓，最幸運的是能夠進入臺灣師範 大學特殊教育研究所進修，三年的研究所學習，更要感謝身邊的諸多貴 人相助，讓我得以順利完成學業與論文。 首先是指導教授-于曉平老師，老師學識恢弘，在面對學術像是孩堤 學步的我不斷鼓勵我，指導我正確的方向，讓我懷著築夢踏實的心態逐 步完成論文，以及口委老師:潘裕豐老師、李乙明老師，悉心的指導，協 助我釐清觀念，三位老師們的協助讓我的論文更臻完善;至於在學理基礎 的奠定上，研究所老師們帶領我進入浩瀚的學術領域，感謝吳武典老師、 盧台華老師、何榮桂老師、洪儷瑜老師、姜義村老師、張正芬老師、杞 昭安老師、邱紹春老師、佘永吉老師、王慧婷老師，在課程中專業的引 領與肯定。 三年在職進修中，很幸運的有兩個優質的團隊當我的後盾:一是暑碩 的所有同學:欣品、淳威、傑陽、佳瑜、佳妍、嘉恩、家伶、伯軒、艾蓁、 妍孜、芳瑜、謹如，有你們大家一起齊心協力的一同學習，才能讓我有 源源不絕的動力向前邁進；二是優質的介壽國中團隊，感謝同事們的鼓 勵、提攜，與大家共事的時光總是充滿著踏實與熱忱，特別感謝淑君主 任、恆翠主任、冠儀、謹貞、美華總是熱心的幫助我，讓我在公事上更 加順利。 最後將本論文獻給我最愛的家人，感謝爸爸、媽媽自小的用心栽培， 無私的付出，總是把最好的留給我;先生聖翔在人生的道路甘苦與共，與 我攜手共進，公公、婆婆對我視如己出的疼愛，辛苦的照顧家務，維持 家庭品質;兒子元定、元適希望媽媽完成論文時認真踏實的身影，能夠在 未來你們的人生道路上留下正面的影響。 「半畝方塘一鑑開，天光雲影共徘徊；問渠哪得清如許？唯有源頭 活水來。」期勉自己未來在教育工作上，保持求知、求真、求善的精神。. 秀靜謹誌 106 年 7 月 II.
(3) 摘 要 本研究旨在了解雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持的看 法與滿意度以及兩者之間的相關，並探討校本資優方案教師的任教歷程 對行政支持的看法與期待。本研究採用問卷調查輔以訪談方式進行研究， 以雙北市國中校本資優方案教師為研究對象，使用「執行校本資優方案 教師對學校行政支持看法與滿意度調查表」、「校本資優教師訪談大綱」 為研究工具。總計發出260份問卷，有效問卷247份，比例為91.9%。所得 資料以描述性統計、單因子變異數分析、t檢定、積差相關進行分析。研 究發現如下: 一、雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持整體看法為經常符 合；對學校行政支持整體滿意度為滿意。 二、任教於臺北市的國中校本資優方案教師對學校行政支持的看法與 滿意度均高於新北市教師。 三、擔任校本資優方案年資未滿1年的教師對學校行政支持的看法低於 2-3年及3年以上;年資未滿1年的教師對學校行政支持滿意度低於 2-3年。 四、雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持的看法與滿意度達 高度正相關。 五、雙北市國中校本資優方案教師的任教歷程對學校行政支持感到滿 意，並提出以下幾點期待與建議:行政支持能夠整合資源、計畫性 推動校本資優方案、增加專業增能機會、增加專業人力的投入、 增加教學軟硬體資源、增加協調與交流機會等。 根據研究結果，提出具體建議，俾提供教育行政機關、學校行政單 位、校本資優教師及後續研究做為參考。. 關鍵詞:資優教育、校本資優方案、學校行政支持、滿意度 III.
(4) A Study on School-Based Gifted Program Teachers’ Viewpoint and Satisfaction towards School Administrative Support from Junior High Schools in Twin Taipei Cities Abstract This study investigated the school-based gifted program teachers’ viewpoint and satisfaction towards administrative support from junior high schools in twin Taipei cities, and the correlation between their viewpoint and satisfaction. Therefore, the implications and suggestions to improve the program execution were discovered with these teachers’ learning through teaching. The researches used print questionnaires as the main instrument and were supplemented by interview. Teachers who participated in the school-based gifted program in junior high schools in twin Taipei cities were the subjects. “Questionnaire for School-Based Gifted Program Teachers’ Viewpoint and Satisfaction towards Administrative Support” and “Outline for Interviewing School-Based Gifted Program Teachers” were designed and utilized. In total, 260 questionnaires were distributed, among them, 247 were valid. The overall response rate was 91.9%. Descriptive statistics, one way ANOVA, t-test, and Pearson product-moment correlation then were performed to analyze the collected data. The findings from this study are listed below: 1. School-based gifted program teachers’ viewpoint towards administrative support from junior high schools in twin Taipei cities was “Frequently”, and their satisfaction level was “Somewhat Satisfied”. 2. School-based gifted program teachers who worked in Taipei City gave higher rating to both “Viewpoint” and “Satisfaction” than those who worked in New Taipei City did. 3. Teachers who participated in School-based gifted program less than a year IV.
(5) gave lower rating to “Viewpoint” than those who participated in the program for longer than 2 years did. And their rating to “Satisfaction” was lower than those with 2-3 years of participation time. 4. School-based gifted program teachers’ viewpoint and satisfaction towards administrative support from junior high schools in twin Taipei cities were highly positively correlated. 5. The perceptions of teachers who participated in school-based gifted program were “Somewhat Satisfied” towards administrative support from junior high schools in twin Taipei cities. They mentioned the following expectations and suggestions: integrating all sources of administrative support; executing methodically the school-based gifted program; providing more professional empowerment opportunities; assigning more professional participants; increasing teaching resources including both hardware and software; and promoting coordination and interaction among participants. Finally, based on the results of this study, the suggestions were provided for educational administrations, school administrations and correlated studies in the future.. Keywords: Gifted Education, School-Based Gifted Program, School Administrative Support, Teachers’ Satisfaction. V.
(6) 目 錄 第一章 緒論 ................................................................................................. 1 第一節 研究背景與動機 ....................................................................... 1 第二節 研究目的與待答問題 ............................................................... 4 第三節 名詞釋義 ................................................................................... 6 第二章 文獻探討 ......................................................................................... 9 第一節 資優教育的發展與安置 ........................................................... 9 第二節 校本資優方案的推展與實施現況 .......................................... 14 第三節 學校行政支持與校本資優方案相關研究 .............................. 25 第三章 研究方法 ....................................................................................... 33 第一節 研究架構 ................................................................................. 33 第二節 研究對象 ................................................................................. 35 第三節 研究工具 ................................................................................. 37 第四節 研究程序 ................................................................................. 42 第五節 資料處理 ................................................................................. 48 第四章 結果與討論 ................................................................................... 51 第一節 雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持現況與滿意度 分析 ......................................................................................... 51 第二節 不同背景變項之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法與滿意度的差異情形分析 .......................................... 69 第三節 雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法與滿意度 之相關分析 ............................................................................. 87 第四節 雙北市國中校本資優方案教師任教歷程與對行政支持看法及 期待 ......................................................................................... 90 第五章 結論與建議 ................................................................................. 107 第一節 結論 ...................................................................................... 107 第二節 建議 ...................................................................................... 109 VI.
(7) 參考文獻 ................................................................................................... 113 一、中文 ............................................................................................ 113 二、英文 ............................................................................................ 118 附錄一 執行校本資優方案教師對行政支持看法與滿意度問卷(專家效度 版本)……………………………………………………………..………….………………121 附錄二 教師訪談大綱 ............................................................................. 128 附錄三 專家意見彙整表.......................................................................... 129 附錄四 執行校本資優方案教師對行政支持看法與滿意度問卷(正式問卷) ..................................................................................................... 138. VII.
(8) 圖目錄 圖 3-1-1 研究架構 ..........................................................................................34. VIII.
(9) 表目錄 表 2-2-1 雙北市國中校本資優方案實施現況比較 ................................... 21 表 3-2-1 基本資料分析 .............................................................................. 35 表 3-3-1 問卷內容效度審核名單 .............................................................. 40 表 3-4-1 學校行政支持看法及滿意度調查表項目分析摘要表 ................ 43 表 3-4-2 學校行政支持看法及滿意度調查正式問卷題目分析表 ............ 46 表 3-4-3 訪談對象一覽表 .......................................................................... 47 表 4-1-1 雙北市國中校本資優教師感受學校行政支持看法之分析結果 53 表 4-1-2 雙北市國中校本資優教師對學校行政支持各項度看法之分析結 果 ................................................................................................. 57 表 4-1-3 雙北市國中校本資優教師感受學校行政支持滿意度之分析結果 ..................................................................................................... 60 表 4-1-4 雙北市國中校本資優教師對學校行政支持各項度滿意度之分析 結果 ............................................................................................. 64 表 4-2-1 不同縣市之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法 t 檢定 .......................................................................................... 70 表 4-2-2 不同縣市之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持滿意 度 t 檢定...................................................................................... 70 表 4-2-3 不同任教學校規模之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持看法差異比較 ...................................................................... 71 表 4-2-4 不同任教學校規模之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持滿意度差異比較 .................................................................. 72 表 4-2-5 不同教學總年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法差異比較 .......................................................................... 73 表 4-2-6 不同教學總年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持滿意度差異比較 ...................................................................... 74 表 4-2-7 不同校本資優年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 IX.
(10) 支持看法描述性統計量 .............................................................. 75 表 4-2-8 不同校本資優年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持看法差異情形比較 .............................................................. 76 表 4-2-9 不同校本資優年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持滿意度之描述性統計量 ...................................................... 76 表 4-2-10 不同校本資優年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行 政支持滿意度差異情形比較 ..................................................... 77 表 4-2-11 不同資優專業背景之雙北市國中校本資優方案教師對學校行 政支持看法差異比較 ................................................................ 78 表 4-2-12 不同資優專業背景之雙北市國中校本資優方案教師對學校行 政支持滿意度差異比較 ............................................................ 79 表 4-2-13 不同方案類型之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法差異比較 ........................................................................ 80 表 4-2-14 不同方案類型之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持滿意度差異比較 .................................................................... 81 表 4-2-15 不同現任職務之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法差異比較 ........................................................................ 82 表 4-2-16 不同現任職務之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持滿意度差異比較 .................................................................... 83 表 4-2-17 有無設立資優班之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持看法 t 檢定 ........................................................................ 84 表 4-2-18 有無設立資優班之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政 支持看法 t 檢定 ........................................................................ 85 表 4-3-1 雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法與滿意度各 項度及整體得分相關情形 .......................................................... 89 表 4-4-1 雙北市國中校本資優方案教師對行政支持期待開放性問題一覽 表 ................................................................................................. 93 X.
(11) 表 4-4-2 雙北市國中校本資優方案教師對行政支持建議開放性問題一覽 表 ................................................................................................. 99. XI.
(12) 第一章. 緒論. 本研究主旨在了解執行校本資優方案之雙北市國中教師對學校行政 支持看法與滿意度調查，並根據研究結果提出建議。本章共分為四節， 第一節為研究背景與動機，第二節為研究目的及待答問題，第三節為名 詞釋義。. 第一節. 研究背景與動機. 在全球化競爭中，各國積極發展教育、培育人才，而資優教育更是 各國培養優秀人才的重要教育資源，因此各國對於培養資優教育人才更 是不遺餘力的投入，我國亦不例外。 臺灣資優教育發展至今已 40 餘年，以 1973 年作為起點，臺灣設立 了第一個國小階段的資優教育實驗，為臺灣的第一個資優教育的正式教 育，但若要以 1963 年臺北市陽明與福星國小設立資優試辦班為起點，發 展至今已 50 餘年，臺灣資優教育的發展以法規政策層面而論可以分為五 個時期：第一階段為萌芽期 (1973 年前)、第二階段為實驗期 (1973-1983 年)、第三階段為發展期 (1984-1994)、第四階段為穩定期 (1995-2005 年) 與第五階段為重整期 (2006 年至今) (吳武典，2013)。 在重整時期中，教育部於 2008 年正式頒佈了資優教育白皮書，之中 規劃了六項資優教育行動方案，包含：鑑定與安置、師資培育與支援系 統、弱勢群體資優、課程與方案設計、輔導與追蹤、評鑑與督導 (吳武 典，2013)。其中課程與方案章節中，提及了校本課程與全校充實方案， 建議突破侷限於資優班教室內的資優教育，以融入學校課程的方式來推 動全面性的資優教育 (教育部，2008)。 臺北市教育局依據資優教育白皮書的內涵，於 2012 年制定了臺北市 1.
(13) 高級中等以下學校申請辦理特殊教育方案獎助辦法，鼓勵未設有資優班 的學校辦理校本資優方案，2012 年自國小開始實施、隔年國中開始實施， 目前國中階段進行五年來，可見各校主動申請方案爭取資源，在實施過 程中慢慢的已經浮現各校行政人員或是執行校本資優方案教師的實施困 難與所需的協助 (陳美芳、黃楷茹，2015)。 由 2014 年中華資優教育學會所舉辦的年會得知各校執行的困難與 需求，在一場會後的資優教師開放對談裡，透過參與者的發言得知，目 前學校層面在施行沒有資優班的資優教育所遇到的困難，包含新設資優 班的困境以及辦理資優教育學校面對安置型態改變的問題，其問題可以 歸納為：1.在沒有資優班的學校，如何發展校本資優方案?. 2.沒有資優. 班的學校，如何更優質的推動資優教育?有參與者明確的表達資優班教師 與普通班老師或是行政人員的協調合作困難就是一個很大的問題，在少 子化的壓力下，各校不願意被超額減班，都積極的發展學校特色，辦理 校本資優方案，可由許多資優教育的正式會議中得知，各校在推展資優 教育遇到許多困難，如擔任資優課程教師與行政人員或是家長溝通的困 難，這些困難是急迫性的也是需要被解決的 (陳美芳、黃楷茹，2015)。 在 2014 年縣市特殊教育評鑑，臺北市與新北市，以下稱雙北市，是 獲得優等的四個縣市之二，因此期以雙北市的國中進行研究，而研究結 果或可供給其他辦理資優教育的縣市參考。研究者任教過城鄉型的中型 學校及臺北市中心地區的大型學校，實際擔任校本資優方案的業務承辦 人員四年來，感受到的是本人即使盡力也無法在資優團隊中作到完備的 協調，讓學校行政支持成為接任校本資優方案教師的後盾，使得接任校 本資優方案的任教老師從興致勃勃到被動無奈，最後甚至逃避，因為校 本資優方案是以不增加員額編制的條件下進行，接任的教師必須同時面 臨普通班的班級管理與教學但又必須兼顧資優學生的課程與指導，常常 心力交瘁、疲於工作，出現嚴重倦怠感。 2.
(14) 王振德 (1996) 提到，資優教育方案的實施，除了要有合格、優良的 教師團隊外，也需要學校行政人員的支持、家長的參與與配合，並充分 運用各種資源，才能有良好的成果與績效。他也指出在執行資優教育方 案時行政人員必須與教師保持溝通一同合作。 然而國內在研究資優教育與學校支持的文獻及研究較少，加上研究 者在任教生涯中觀察到擔任校本資優方案同仁工作的態度變化，因此作 為本研究的研究動機，雖然未來臺北市因為政策性因素，在國中資優安 置以區域衛星資優方案的方式進行，但研究者仍希望透過探討雙北市執 行校本資優方案教師對學校行政支持現況與滿意度調查，將此研究結果 與改善建議作為臺灣其他縣市發展校本資優方案之參考。. 3.
(15) 第二節. 研究目的與待答問題. 基於上述的問題背景與研究動機，本研究的目的在探討執行校本資 優方案之雙北市國中教師對學校行政支持看法與滿意度調查，並分析兩 者之間的關係。 壹、 研究目的 根據研究的背景與動機，本研究的目的包含： 一、 探討雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持的看法。 二、 探討雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持整體滿意度。 三、 探討不同背景變項之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法的差異情形比較。 四、 探討不同背景變項之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持滿意度的差異情形比較。 五、 探討執行校本資優方案之雙北市國中教師對行政支持看法與滿意 度之關係。 六、 探討執行校本資優方案之雙北市國中教師的教學歷程與對行政支 持之感受及期待。 貳、 待答問題 根據研究目的，本研究提出下列待答問題 一、 雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法為何? 二、 雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持整體滿意度為何? 三、 不同背景變項之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看 法差異情形為何? 4.
(16) 3-1 不同任教縣市之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法差異情形為何? 3-2 不同任教學校規模之雙北市國中校本資優方案教師對學校行 政支持看法差異情形為何? 3-3 不同教學年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持看法差異情形為何? 3-4 不同校本資優方案年資之雙北市國中教師對學校行政支持看 法差異情形為何? 3-5 不同資優教育專業背景之雙北市國中校本資優方案教師對學 校行政支持看法差異情形為何? 3-6 不同類型之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看 法差異情形為何? 3-7 不同現職之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看 法差異情形為何? 3-8 有無設有資優班之雙北市國中資優方案教師對學校行政支持 看法差異情形為何? 四、 不同背景變項之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持滿 意度為何? 4-1 不同任教縣市之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持滿意度差異情形為何? 4-2 不同任教學校規模之雙北市國中校本資優方案教師對學校行 政支持滿意度差異為何? 4-3 不同教學年資之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支 持滿意度差異為何? 4-4 不同校本資優方案年資之雙北市國中教師對學校行政支持滿 意度差異為何? 4-5 不同資優教育專業背景之雙北市國中校本資優方案教師對學 5.
(17) 校行政支持滿意度差異為何? 4-6 不同類型之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持滿 意度差異為何? 4-7 不同現職之雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持滿 意度差異為何? 4-8 有無設有資優班之雙北市國中資優方案教師對學校行政支持 滿意度差異情形為何? 五、 雙北市國中校本資優方案教師對學校行政支持看法與滿意度的關 係為何? 六、 雙北市國中校本資優方案教師任教歷程與對行政支持之感受及期 待為何?. 第三節. 名詞釋義. 依據本研究的目的，提出以下有關的重要名詞加以界定，以協助澄 清研究問題、界定研究方向。 壹、校本資優方案 依據特殊教育法 (2014) 第 35 條之規定，學前教育階段以及高級中 等以下教育階段資賦優異教育之實施，在國民教育階段採分散式資源班、 巡迴輔導班、特殊教育方案辦理。 本研究所指校本資優方案是以在原學校接受資優方案的方式進行資 優充實性課程，學校利用課餘時間規劃適性課程，其個別輔導計畫的執 行以校內老師為主，辦理經費由學校向各縣市政府依「高級中等以下學 校申請辦理特殊教育方案獎補助辦法」申請費用，台北市每員參與校本 資優方案學生補助 6250 元不足之經費由學校自籌，學校需依規定提出計 畫、執行及核銷;新北市每員學生安排每週兩堂課進行資優課程，鐘點費 由學校向市政府申請補助支應。 6.
(18) 貳、學校行政支持 學校行政支持 (school administrative support） 指學校有效推動與落 實特殊教育政策，對相關教師及學生提供的各項行政支援服務與業務處 理(毛連塭，2006；陳清溪，2000）。 鄒小蘭 (2007) 指出在實行學校本位資優方案，所謂行政支持可分為 對內與對外，對內能夠鞏固課程與師資系統，讓團隊能全力以赴的運作， 無後顧之憂；對外可以聯繫社區資源與專業諮詢，成為學校系統強而有 力的後盾。 本研究之行政支持定義在學校行政人員對執行校本資優方案教師之 相關行政支持，依據行政性質分為以下六項：整體校務對於資優方案的 推動、教務及人事工作、輔導工作、學務工作、總務及會計工作、學校 公共關係。. 7.
(19) 8.
(20) 第二章. 文獻探討. 本章在探討學校行政支持與教師執行校本資優方案相關文獻，作為 本研究的理論基礎。本章共有三節，第一節針對資優教育的發展與安置 作探討，第二節探討校本資優方案的實行，第三節探討學校行政支持及 與校本資優教育方案相關研究。. 第一節. 資優教育的發展與安置. 本節首先探討臺灣資優教育發展的相關研究，其次再探討資優教育 的安置模式，以作為本研究之理論依據。 壹、臺灣資優教育的發展 資優教育發展受到關注，成為國家教育重要的一部分，探討其原因 並非源自學術理論而是需要，包含國家培育英才的需要、教育改革的需 要與個人發展之需要，我國的現況亦是如此，吳武典 (2013）指出促進 我國資優教育發展的主因可分述如下： 一、強調因材施教的文化教育哲學。 二、重智與重才的社會文化。 三、 經濟建設的需求與人的品質息息相關。 四、 經濟發展進步，普通教育發展完備時自然會關照少數族群。 五、 家長尋求子女有更好的教育品質的社會需求。 六、 人力的進步，高素質的人力源自高品質的教育。 我國資優教育的發展已歷經了 40 餘年，依據法規及教育的發展階 段可區分為五個階段 (吳武典，2013)： 第一階段—萌芽期：1973 年以前，依據 1962 年第 4 次全國教育會 議發展資優教育的決議，隔年在臺北市的福星及陽明國小試辦資優班， 1969 年始在臺北市金華女中、大安國中進行「才賦優異學生教育實驗」， 9.
(21) 1970 年擴展至藝術才能類設立臺北市民族國小美術資優班，我國資優 教育的發展在亞太地區是少數於 1960 年代開始展開資優教育計畫的國 家。 第二階段—實驗期：1973-1983 年期間，1973 年教育部頒布「國小 資賦優異研究實驗計畫」 ，開始了為期 6 年的資優教育實驗，出版第一 本資優教育專書、舉辦第一個資優營隊、創立「資優教育季刊」 、辦理 兩次的資優教育評鑑，也跨區到高雄設立中正國小舞蹈資優班。 第三階段—發展期：1984-1995 年期間，1984 年教育部頒布「特殊 教育法」，其中資優教育列有專章；1992 年頒布中等學校音樂、美術、 戲劇資賦優異學生升學輔導要點；1993 年頒布中等教育以上學校運動 成績優良學生升學輔導要點；1994 年頒布高級中學國文、英文、學科 資賦優異學生保送甄試升學輔導要點，1986 年時於師大附中設立第一 所高中數理資優班，1992 年由臺灣師範大學主辦第二屆亞太資優教育 會議，開啟了國際交流的先河。 第四階段—穩定期：1995-2005 年期間，1996 年教育部舉辦全國性 資優教育會議；1998 年中華資優教育學會成立推動資優教育的專業發 展並於 2001 發行資優教育研究學術期刊；臺北市於 1999 年發布臺北市 資優教育白皮書於隔年設立資優教育中心推廣及掌管資優教育業務； 2002 年教育部發布創造力教育白皮書 第五階段—重整期：2006 年後，2006 年教育部修訂鑑定安置標準， 其中有三項重大的變革：資賦優異鑑定基準由百分等級 93 調整至百分 等級 97、制定高級中等以下學校資優班不得集中編班，以及規定學生 入學後才能鑑定成班，同年教育部舉辦資優教育發展研討會針對當時中 部四縣市辦理資優教育聯招事件進行檢討；2008 年教育部正式頒布資 優教育白皮書，其中規劃了七項重點工作，作為資優教育發展的核心， 包含：行政支持、鑑定與安置、師資培訓與支持系統、課程與方案設計、 評鑑與督導、輔導與追蹤、弱勢群體資優教育，除針對現階段問題提出 10.
(22) 解決方案外也透過白皮書的擬定與實行提升我國資優教育的發展品 質。 臺灣的資優教育發展近年來，隨著法規制定的規範有著重大的變革， 整體特殊教育的發展朝向開放化，強調融合教育的推行，資優教育亦然， 目的在將資優教育的成果與理念，推廣於普通教育當中，使得開放性的 資優教學，成為全校性的充實模式 ( Renzulli & Reis,1985)。因此在高級 中等以下教育階段資優教育的安置，採取融合教育、分散式編班的原則， 各校積極辦理資優教育除為了發展學校特色外、也冀圖讓校內資優學生 受到適性的教育與輔導，而各校在辦理資優教育時，同時也是在挑戰校 內的行政支持、教師專業、軟硬體資源、親師溝通等問題，為使得資優 教育得以順利推展並朝向高品質化發展，我國行政主管機關應提供區分 性支持與要求，來協助辦理資優教育學校 (陳美芳、黃楷茹，2015)。而 各級學校主管也應該提供專業性、適性的行政支持協助校內師生發展資 優教育。 貳、資優教育安置模式探討 有關國內特殊教育安置型態，依照特殊教育法（2014）第 11 條之 規定：「高級中等以下各教育階段學校得設特殊教育班，其辦理方式如 下：1.集中式特殊教育班、2.分散式資源班、3.巡迴輔導班。前項特殊 教育班之設置，應由各級主管機關核定；其班級之設施及人員設置標準， 由中央主管機關定之。高級中等以下各教育階段學生，未依第一項規定 安置於特殊教育班者，其所屬學校得擬具特殊教育方案向各主管機關申 請；其申請內容與程序之辦法及自治法規，由各主管機關定之。」而其 中有關資優教育的安置型態，則又如第 35 條規定：學前教育階段及高 級中等以下各教育階段學校資賦優異教育之實施，依下列方式辦理： 一、學前教育階段：採特殊教育方案辦理。 二、國民教育階段：採分散式資源班、巡迴輔導班、特殊教育方案辦 理。 11.
(23) 三、高級中等教育階段：依第十一條第一項及第三項規定方式辦理。 由此可知，國中階段資優教育的安置可包含：分散式資優資源班、 資優巡迴輔導班與資優教育方案三種，學生可依據縣市的政策與需求選 擇適性的安置方案，在課程安排上進行加深加廣的學習，並且可以輔以 加速制讓資優學生的安置更具適性與彈性，下列就幾種常見的資優教育 安置型態作詳細說明。 一、集中式資優班 集中式資優班是指將資優學生集中編為一班，為全時制的資優教 育服務。依據教育部「特殊教育設施及人員設置標準」第 10 條 （2014） 之規定，國民教育階段資優班除其他法律另有規定外，其辦理方式應 以「分散式資源班」為限。故目前僅有高中階段的資優教育目前可採 集中編班的形式安置編班。 二、分散式資優資源班 Wiederholt (1978) 將資源教室定義為「在學校中任一教學環境， 學生除以普通班課程為基礎外，到資源教室接受特殊教育教學與輔導， 多數的時間學生仍留在普通班上課」 ，其分散式資優資源班指的是資優 學生平時在普通班學習，資優課程的安排主要是以抽離原班特定學科 或於空白時段外加資優課程的方式進行。資優資源班的安置方式具有 個別化、正常化、專業化、彈性化、多樣式等優點，使學生吸收和學 習在普通班無法習得的知識、技能及行為 (郭靜姿，1985)。 三、資優教育方案 除了集中式特教班及分散式資優資源班外，資優教育方案是指提 供資優學生多樣化、彈性的教育安置模式 (吳武典，2006;侯禎塘，2003; 教育部 2008)。資優方案是指資優學生平時課程的安排與原班相同，利 用於課後、空白時段、假日或寒暑假的方式進行資優教育課程，郭靜 姿 (1997) 指出資優學生與一般學童之身心特質差異，且普通教育環境 無法滿足資優學生需求下，產生各種不同的資優方案。現今辦理的形 12.
(24) 式有：區域資優方案、校本資優方案、衛星資優方案、競賽、獨立研 究、良師典範制 (mentorship) 與資優冬夏令營等方式。 四、資優巡迴輔導班 何華國 (1995) 將巡迴輔導班定義為，將特殊生安置於普通班，由 經過專業訓練的巡迴輔導教師 (ininetant teacher) 對有特殊生的學校 進行巡迴教學。資優巡迴輔導班是指，資優學生平時的課程安排融合 於原班當中，各縣市政府資優教育中心安排專業巡迴輔導師資，到校 進行直接教學及間接諮詢服務。 除了一般資優教育的安置型態，加速制在資優教育中所扮演的角色 是在幫助學生發揮學習潛能，指在比較短時間內修讀完一般課程，不受 限於普通的課程及教學進度，能有多餘的時間去學習適合他們能力的課 程 (郭靜姿，2000b)。Van Tassel-Basks (2005) 指出加速制有利於資優學 生潛能發展，目前國內主要推行的縮短修業年限即為加速學習。 縮短修業年限是指資優學生因應其特殊學習需求，辦理縮短修業年 限提供開放、多元、彈性的學習機會 (蔡明富、莊文昭，2010)，依據資 賦優異學生降低入學年齡縮短修業年限及升學辦法 (2014) 第二條與第 五條：縮短修業年限指縮短專長學科（學習領域）學習年限或各教育階 段修業年限。高級中等以下學校資賦優異學生得依其身心發展狀況、學 習需要及其意願，向學校申請縮短修業年限；學生未成年者，由其法定 代理人代為申請。前項縮短修業年限之方式如下： 一、學科成就測驗通過後免修該學科（學習領域）課程。 二、部分學科（學習領域）加速。 三、全部學科（學習領域）同時加速。 四、部分學科（學習領域）跳級。 五、全部學科（學習領域）跳級。 前項第一款至第三款方式，經學校特殊教育推行委員會審議通過後 實施，並報主管機關備查；前項第四款及第五款方式，經報鑑輔會審議 13.
(25) 通過及主管機關核定後實施。因此，凡屬於資優學生，無論安置於哪一 種型態，只要符合資格，都可以申請縮短修業年限。 為符合不同興趣、能力及學習風格學生的需求，在推動資優教育時 應提供多元化的安置方式 (馮理詮、林秋萍、陳昭儀，2014)。臺灣資 優教育的安置發展走向開放且融合的方式進行，資優教育方案以及巡迴 輔導模式成為現今高級中等以下教育階段資優安置的主流，而資優教育 方案的執行因為在人力上無額外的員額編制，有別於資優班聘有專任之 資優教師的情形，因此衍生出教師及行政業務負荷加重以致資源無法到 位的情形，這些現況除影響資優方案的教育品質外，對於執行教師也形 成一種工作上的一大負擔。. 第二節. 校本資優方案的推展與實施現況. 本節在探討校本資優方案的相關文獻，以作為本研究的理論基礎， 首先先探討校本資優方案的推展，再探討校本資優校本方案的實施現況， 作為本研究的理論根據。 壹、 校本資優方案的推展 教育部於 2008 年頒布「資優教育白皮書」揭櫫資優方案的發展， 應以學校為本位，發展區分性教學方案，希冀具有資優特質之學生不論 在普通班或是資優班內皆能達到適性學習之目標。 近年在少子化的衝擊下，中小校積極發展學校特色，在講求績效及 菁英教育的社會氛圍下，各校努力爭取辦理資優教育，也為了不使校內 優秀學生流失，未設立資優資源班的學校更是積極地辦理校本資優方案， 希望可以留住校內優秀的學生，因此辦理資優教育多半是由上而下的行 政決定，當校內學生通過資優鑑定成為資優學生後，各校馬上面臨的是 提供資優學生安置、輔導、教學的考驗。 依據特殊教育法 40 條 (2014) 所示，高級中等以下各教育階段主管 機關，應補助學校辦理多元資優方案，並對辦理成效優良者予以獎勵。 14.
(26) 資賦優異學生具特殊表現者，各級主管機關應給予獎勵；在特殊教育施 行細則 14 條中明確訂立資賦優異學生入學後，學校應予有計畫之個別 輔導；其輔導項目，應視學生需要定之，因此各校必須依據法規進行安 置及提出適性輔導方案。 由教育部特殊教育通報網資料中可得知，臺北市國民教育中等階段 資優學生安置人數，自 2011 年五月到 2016 年五月之間，通過資優鑑定 的學生人數不受少子化影響，反而由 1130 人提升至 1670 人，可見臺北 市國中階段的資優鑑定鑑出人數有明顯提升的趨勢。透過臺北市資優教 育資源中心 2014 年的資料所示，在臺北市 75 所公私立國中當中，辦理 資優教育方案的學校總計達 81.33%，其中有 55.33%辦理單一類型方案， 28.00%辦理兩種類型方案、未辦理的學校僅占 18.67%，在開設資優方 案的學校中，可由臺北市資優資源中心的資料所示 (2014) 僅有 10.67% 有資優教師的正式員額編制，其因為辦理資優方案的學校除設有藝術才 能班或是開設資優資源班外，均無資優教師的員額編制，必須由全校教 師去遴選適合任教該領域專長的學科教師擔任執行教師；因此意味著執 行校本資優方案的教師多數是由校內老師兼任，這類教師除了負責普通 班的教學外還必須擔任校本資優方案教師的新任務，且這些教師均是普 通班教師並未具有資優教育專長。 特殊教育法於 2009 年修正後，隨之修訂相關子法，規定國民中小 學資優班不得採集中編班以及學生入學後才能鑑定成班，兩項法規的變 革使得資優教育走向開放、融合的發展，各教育主管機關依據高級中等 以下學校申請辦理特殊教育方案及獎勵辦法申請校本資優方案，符應資 優教育白皮書課程與方案章節中的全校性充實方案及課程與方案中的 理念，建議能夠突破過去依賴任課老師或局限於資優班內的資優教育 (教育部，2008)，從融入學校整體課程的角度來推動的資優教育 (陳美 芳、黃楷如，2015)。. 15.
(27) 貳、 校本資優方案的實施 一、 鑑定原則 資 優 學 生 的 鑑 定 流 程 依 身 心 障 礙 及 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 辦法 (2013) 第二條規定：資賦優異學生之鑑定，應以標準化評量工具， 採多元及多階段評量，除一般智能及學術性向資賦優異學生之鑑定外， 其他各類資賦優異學生之鑑定，均不得施以學科（領域）成就測驗。 其鑑定的重點可分為以下三項： （一）多階段的鑑定程序：各縣市鑑輔會透過會議決定程序後，多 數採推薦、觀察、初選、複選等多階段的鑑定程序進行。 （二）標準化的評量工具：資優鑑定基準多以標準化測驗得分達正 兩個標準差以上或百分等級 97 作為通過標準，除其他特殊 才能，因標準化工具不足的原因外，其餘資優類別皆須符合 上述標準。 （三）多元的評量工具： 鑑定的工具選擇包含智力測驗、性向測 驗、成就測驗、觀察量表、實作評量、晤談，資料的蒐集必 須同時具備量化及質化。 在辦理資優鑑定時須強調評量的客觀性與公正性，加上對教師與 家長的觀察必須保持探究考驗真實性的態度，因此標準化測驗幾乎成 為主要的評量方式 (范成芳，2000)。在質性資料的收集為確保公正 及客觀性，輔以系統化指標作為協助更可落實多元化的鑑定理念 (馮 理詮、林秋萍、陳昭儀，2014)。 二、 計畫擬定及申請 依據特殊教育法 (2014)、特殊教育法施行細則 (2014) 及臺北 市高級中等以下學校申請辦理特殊教育方案及獎勵辦法 (2012)，由 各校業務承辦人員，向各市政府教育局提出申請，計畫擬定項目須 包含： （一）學生能力現況與需求分析 16.
(28) 依據過內特殊教育法，資賦優異學生可分為六大類：一般智能、 學術性向、藝術才能、領導才能、創造力以及其他特殊才能， Renzulli (1977) 指出資賦優異學生常見的特質有三項：(1) 在某一領域有中 上的能力或潛力；(2) 有強烈的好奇心及富有創造力；(3) 強烈的成 就動機與工作承諾，所謂學生之能力現況與需求分析，必須依據個 別輔導計畫內容分析各學生之教育需求與資優類別撰寫與計畫中。 （二）課程與教學規劃 各校依據學生需求擬定適合的教學模式，並融入資優課程設計 理念，規劃加深加廣課程，Renzulli (1977) 依據三合充實模式中 (Enrichment Triad Model) 資優學生特質，提出六大學習假設：(1)資 優學生在文化背景成長的養成會有某一領域的特殊才能；(2)這些才 能是獨特的、原創的且符合社會期許的；(3)資優學生的認知能力遠 超過一般課程能提供的知識；(4)課程的安排應尊重資優學生的選擇 與意見；(5) 課程必須是學生有興趣的；(6)課程環境與學習內容應 保持彈性，因此課程規劃必須符合學生認知及興趣需求為原則。 Clark ( 1992 ) 指出資優學生在記憶、理解、應用基本思考層次，比 一般學生容易精熟，因此在學習需求上需要較多的分析、綜合、評 鑑的高層次思考，才能使其心智獲得最大啟發。 （三）課程架構 依據課程設計理念規劃課程架構，在課程架構中，需區分為共 同與個別適性化課程或輔導，課程考量需顧及學生個別化差異及需 求，為了滿足資優學生的學習需求，許多學者皆主張以適異性課程 或區分性課程。所謂的適異性課程，針對學生的興趣、能力、學習 風格，在課程及教學中給予適性的調整內容、結構、學習環境、研 究方法、評量方式、成果產出等，強調課程的加速及加深加廣，以 啟發資優學生多元的潛能 (林延輯，2010；林燦坤、林芳瑜、林銘 欽，2010；侯雅齡，2010；侯禎塘、張舒婷、曹傑如，2010；薛玉 17.
(29) 青，2005；吳武典，2003；Tomlinson & Edison,2003；Maker,1982 ) 。 （四）輔導內涵 資優生輔導可分為學習輔導、心理輔導及生涯輔導，依據不同 的輔導內涵做規劃，Strop (1983) 的研究指出資優學生可能會有以下 的心理問題產生：(1)自我概念不健全；(2)情緒常處於不穩定的狀態； (3)同儕過度競爭；(4)手足競爭比較；(5)責任感過重；(6)人際關係 不佳；(7)隱藏才能；(8)對學校課程興趣低落；(9)生涯抉擇困難；(10) 不滿現實，依據學生的特質能得知學生在學習適應的隱性危機，透 過專業輔導的介入，能使得學生學習及社會適應提升，健全人格特 質及發展健康心理。 （五）其他相關資源規劃 依據資優課程設計的原則，擔任資優教育教師在實施課程設計 應以學生為主體，配合每位學生的學習能力和興趣規劃課程內容與 學習模式，以滿足資優學生的特殊需求，協助資優學生提升思考力 與創造力，當現有的學校資源無法滿足課程需求時，就需要其他的 資源協助，因此老師應將社區資源融入課程設計當中，以豐富學習 環境，幫助資優學生獲得最大學習效益 (侯雅齡，2010；陳昭儀， 1997； Maker，1982)。資源規劃應結合學校人力物力、社區或家長 資源進行規劃，如校外參訪、他校結盟、教師專業研習、諮詢座談 等。 （六）師資規劃說明 吳 武 典 、 張 芝 萱 (2009) 研 究 美 國 標 準 本 位 師 資 培 育 方 案 (Standards based Theacher Education Progect，STEP) 所謂優質教師的 核心標準有三：對於任教的科目具專業度、知道如何教學、知道如 何評量學生的學習，定義出資優教師所具備的特質包含七項核心標 準：專業素養、敬業精神與態度、專業知識、評量與鑑定、課程設 計與教學、班級經營與輔導、研究發展與進修，又依據這七項標準 18.
(30) 細分為 69 項表現標準。學校依據學生學習需求在校內徵聘有專長及 意願的教師擔任工作，由業務主管單位輔導室協助規劃教師授課科 目的安排，若是校內沒有適合專長領域的教師再徵聘校外支援教 師。 （七）任教資優教育方案師資資料 陳美芳、黃楷如 (2015) 指出教師專業成長的規劃下，不同參 與程度與不同背景的老師，其專業成長的選項也會不同，應給予區 分性的支持，因此透過建構老師基本資料與教育、資優相關背景資 訊，能夠分析出各任課老師可能的支持需求與專業進修需求。 （八）人力資源與職掌 Reis 與 Renzulli (2009) 規劃「全校充實模式」之際在「實 行資源」面向上，整合了全校的人力與物力，在人力規劃上，以核 心成員組成資優推動小組，由資優教學專家負責引領課程團隊與協 調人力與資源，每個專業分工的角色不盡相同，所介入的面向也不 同，團隊的人員必須要有不同程度與型態的專業。學校由校長領導 與管理的資優團隊透過特殊教育推行委員會策劃，依據各處室職責 作工作規劃及分配，以團隊運作的方式進行教學支持。 （九）方案辦理、期程進度與期間 辦理期程指的是只針對規劃擬訂、課程實施與教學輔導、課程 實施檢討，將所有進度與時間作詳細說明，以協助管理者掌握計畫 實施進度。 （十）經費概算及經費來源 經費來源可分為教育局補助款與學校自籌款項，教育局補助款 經費一名學生一年費用為 6250 元之專款專用，經費項目規劃以支應 鐘點費為主，若有不足再由學校自籌。 （十一）預期辦理成效 依據課程規劃的目標預估學生的學習成效與學習成果。 19.
(31) 三、 課程實施方式 （一）辦理時間 以外加與正課之外的時間進行，利用空白課程、早自習、午休、 課後輔導、假日、寒暑假。 （二）師資來源 依據資優學生學習需求，由學校行政主管遴選優質且具有資優 教學意願知校內教師擔任，如校內無適合人選，再以遴聘校外支援 教師。 （三）辦理模式 依據學生需求及興趣，辦理一般性加深加廣課程、獨立研究、 校外參訪、校外研習、資優營隊、學藝及學術競賽指導、成果發表 等方式進行。 透過探討校本資優方案的進行，可以得知校本資優方案的運行無 法單靠業務承辦處室及授課教師，是需要全校校務來協助推動，才能 使得人力、物力資源全面性的推動校本方案，因此下節就學校行政支 持與校本資優方案的相關研究來探討。 參、雙北市國中校本資優方案實施現況探討與比較 臺北市與新北市皆於 2014 年縣市特殊教育評鑑中獲得績優縣市 的肯定，可知兩縣市在特殊教育的推展成效卓越，兩縣市中首先由臺 北市於 2012 年自國小端開始辦理校本資優方案，隔年 2013 年始推展 至國民中學教育階段，新北市自 2014 年起開始辦理校本資優方案，兩 縣市皆依法訂立相關規定及辦法，茲說明如表 2-2-1. 20.
(32) 表 2-2-1. 雙北市國中校本資優方案實施現況比較 臺北市 一、依據 （一）特殊教育法及其相關 辦法 （二）臺北市資賦優異教育 白皮書 （三）臺北市高級中等以下 學校申請辦理特殊教育方案 及獎補助辦法 二、目的 （一）建立並落實多元智 能、多元價值及多元明星的 教育理念，重視全人教育， 培育多元人才 （二）全面提供資賦優異（以 下簡稱資優）學生發展潛能 的教育機會，使臺北市資優 教育之推展更精緻、更普遍 （三）因應資優學生需求， 規劃各校適用的資優教育計 畫，締造良好的資優教育環 境 （四）設計多元、開放、彈 性的資優課程與活動，進行 因材施教的資優教育 （五）全面推廣資優教育的 精神與理念，發展資優教育 的教材與教法，提昇教師資 優教育的專業素養 三、對象 經本市鑑輔會鑑定為資賦優 異並安置於本市學校普通班 之學生 21. 新北市 （一）特殊教育法第二十九 條 （二）特殊教育法施行細則 第四條第二項 （三）身心障礙及資賦優異 學生鑑定標準 （一） 落實全人教育政 策，倡導多元智能、多元價 值的教育理念，培育多元人 才 （二） 提供資優生發展潛 能的教育機會，使台北縣資 優教育之推展更精緻、更普 遍 （三） 因應資優學生需 求，規劃學校本位資優教育 課程與活動，締造良好的資 優教育環境 （四） 設計多元、開放、彈 性的資優課程與活動，進行 因材施教的資優教育 （五） 全面推廣資優教育 的精神與理念，發展資優教 育的教材與教法，提昇教師 資優教育的專業素養 經本市鑑輔會鑑定為資賦優 異並安置於本市學校普通班 之學生.
(33) 四、組織 （一）各校由「特殊教育推 行委員會」規劃推動資優教 育 （二）各校得依活動性質成 立任務編組之執行小組 五、辦理 （一）課程與教學規劃:課程 方式及內 設計理念、課程架構 （二）輔導內涵:學習輔導、 容 心理輔導及生涯輔導等 （三）其他:專業支持、特教 宣導、研習辦理 六、師 （一）師資規劃說明 資、人力 （二）任教資優教育方案師 資源與職 資資料 (三) 人力資源與職掌: 掌 校長暨各處室提供行政支持 項目規劃 七、師資 （一）師資來源－各校相關 來源 教師及家長、跨校相關教師 及家長、傑出校友、專家學 者、社區及企業團體等人力 資源 （二）專業成長－各校應鼓 勵教師參加各項資優教育專 業成長課程或研習活動，並 藉由學校各科教學研究會、 各科教師相關成長活動及網 際網路資源等，溝通資優教 育理念，分享資優教材、教 法及活動，促進教師專業成 長 七、辦理 (一) 期程:辦理階段、時間 期程、進 (二) 辦理項目與實施內容 22. （一）各校由「特殊教育推 行委員會」規劃推動資優教 育 （二） 各校得依活動性質 成立任務編組之執行小組 （一）實施方式 （二）執行進度 (三) 注意事項 (四) 申請資料確認:個管 老師安排。 (一) 教師與課程規劃. (一) 師資來源－依據課程 內容或活動性質遴聘之 (二) 資優學生由各校安排 個案管理教師，並由教育局 安排巡迴輔導教師瞭解學生 學習並提供諮詢. 無明確規定.
(34) 度與期間 (三) 參與人員:教育局主管 人員、學校行政人員、資優 教師、個管老師、專家學者 代表 八、經費 (一) 一名學生一學年補助 6250 元，以支應教材費、鐘 點費，教材教具費必須專款 專用。 (二) 內聘教師鐘點費高中 為 400 元，國中為 360 元， 國小為 260 元。 (三) 學校自籌經費來源：視 需要爭取社區及家長會相關 經費支援. 九、辦理 各校可以校內、校際、與學 術單位、與社區或企業界結 方式 合、與校內各項教學融合等 方法進行，並依據學生之能 力、興趣、特質、需求等， 會同相關教師、家長及人力 資源，共同選擇適當的方 式，擬定實施計畫，進行資 優教育活動。茲列舉參考方 式如下：個別輔導、良師典 範、專題研究、遠距教學、 充實課程、抽離課程、競試 比賽、社團活動、參訪活動、 23. (一) 教材費：每校以單一類 別申請學生數計算【1-10 人 每月不得超過 600 元，11-20 人每月不得超過 1200 元，以 此類推】 ，教材教具費必須專 款專用。 (二) 鐘點費(依中小學兼任 及代課教師鐘點費支給基 準)：每名學生每週補助 2 節(內聘經費)，於課間抽離 教學或外加課程方式辦理。 於週間早自習至第七節辦理 之課程，鐘點費 360 元；第 八節辦理之課程 450 元。 (三) 學校自籌經費來源：視 需要爭取社區及家長會相關 經費支援 各校可依學生之能力、興趣 或需求，配合相關人力及資 源，進行以下各種資優教育 活動：個別輔導、良師典範、 專題研究、遠距教學、充實 課程、競試比賽、社團活動、 參訪活動、觀摩交流、發表 活動、假日營隊、生涯輔導、 宣導活動、服務學習、其他.
(35) 十、計畫 審查與核 定 十一、督 導與獎勵 十二、特 教人力計 算. 觀摩交流、發表活動、假日 營隊、縮短年限、生涯輔導、 宣導活動、服務學習、其它 擬定學校特殊教育方案計畫 書、召開特殊教育推行委員 會、提出申請書與計畫書報 局審查後，核准通過後實施 教育局將督導、協助並評量 各校實施之資優教育，其優 良者將給予適當獎勵 有辦理資優教育方案的學校 能依據臺北市彈性調整國中 階段特殊教育班教師人力實 施計畫增加人力點數. 擬定學校特殊教育方案計畫 書、召開特殊教育推行委員 會、提出申請書與計畫書報 局審查後，核准通過後實施 得依新北市教育專業人員獎 勵基準辦理獎勵，並納入本 市特教評鑑。 無相關規定. 綜合上表所述，兩市皆依照特殊教育法及相關規定辦理，臺北市 自 1999 年起頒布其資賦優異白皮書，協助辦理相關人員能依循辦法與 相關實施細則辦理，在比較兩縣市最大的差異性在於，臺北市必須將 學校行政組織的支援項目與細則羅列於校本資優方案實施計畫中以及 將計畫推展的期程與人力執掌的責任規畫於計畫中作說明，以上資料 皆須報局審查，而新北市無此規定，除此差異外，兩縣市在經費上也 有明顯的差異，臺北市以一名學生一學年補助 6250 元補助辦理校本資 優方案支應教材及鐘點費；新北市則分為:教材費，用每校以單一類別 申請學生數計算(1-10 人每月不得超過 600 元，11-20 人每月不得超過 1200 元)，與鐘點費，每名學生每週補助 2 節，臺北市辦理資優教育 方案的承辦學校，能夠依據臺北市彈性調整國中階段特殊教育班教師 人力實施計畫增加人力點數，以增加特殊教育人力資源，除上述之外， 其餘辦理方式皆相似。. 24.
(36) 第三節. 學校行政支持與校本資優方案相關研究. 本節旨針對學校行政支持與校本資優方案之研究，先探討學校行政 支持的功能及重要性，接著說明學校行政支持與校本資優方案的相關研 究。. 壹、學校行政支持的定義 行政是一個機關為達成目標，運用適當的方法對組織內的人、事、 財、物作有效管理的過程（吳清山，1991）。藉由教育人員的互動，以 有限資源，經由計畫、執行、協調、評鑑步驟，達成解決教育問題為目 標的連續過程 (秦夢群，1997）。 對於任何組織而言，行政的功用是達成組織目標、維持組織運作的 重要歷程。換言之，學校行政是協助學校達成目標、維持校內正常運作 的關鍵角色。學校行政最重要的責任與目標是能協助學校教師執行教學 活動、支援校內師生、幫助學生達成在校學習的目標，可以說是對學校 教育工作的支持與領導 (陳寶山，2000）；另ㄧ層面則是認為塑造學校 文化的關鍵則是教育行政，因為無論是學校中的學生、教師、行政人員 的活動或行為，皆直接或間接受到學校文化的影響或者是被影響。學校 行政的目的是能夠維持學校正常運作，適時配合教育行政及健全教育發 展 （陳冠州，2006）。 依據特殊教育法 (2014) 與特殊教育法施行細則 (2013)，所謂適性 化輔導方案的核心就是個別輔導計畫 (Individual Guidance Plan，簡稱 IGP) 的擬定與實行，透過專業團隊的方式，針對資賦優異學生個別化 特性所擬定的特殊教育及相關服務計畫，為實行資優教育的重要參考藍 圖 (蔡明富，2015)。 其所稱的專業團隊包含學校行政人員、特殊教育教師、方案執行教 師、個管老師、相關專業人員、家長必要時得邀請學生參加，可見執行 25.
(37) 個別輔導計畫是以一個團隊運作的模式進行，而其中的學校行政人員的 支持度關係著校內各項資源的安排，也必須在個別化輔導計畫中擬定行 政支持的項目，包含學習環境調整、普通班學習調整、成績評量方式調 整、自主學習方式、生涯轉銜、縮短修業年限、獎助學金申請、特教專 業諮詢、排課協調、個別輔導計畫 (IGP) 管理、親職教育與家庭資源、 各科任教師、原班責輔教師、相關特殊專業人員安排、心理支持、諮商 晤談等其他相關行政支持提供協助之項目。 在學校資優團隊的運作中，具有決策權的行政人員，若能提供適當 的協助能使得兼任校本資優方案的教師運作更為順利，Idol ( 2006 ) 的 研究中指出，學校行政支持會改變教師投入工作的態度，行政支持越高 將能使教師的工作態度更加積極正向。因為透過學校行政支持能夠整合 更多的資源，以團隊合作的方式運作給予普通班教師更多的協助，讓融 合教育的推展更為順利 (Jackson & Stainback,1992) 。 Benjamin、Tickle、Mido 和 Sunhu (2010) 的研究中指出，行政支 持相較於教學經歷、學生行為、薪資福利、工作滿意度是與教師的留任 意願最直接且最大相關的因素，因此研究者希望透過研究接任校本資優 方案的教師對行政支持的現況分析與滿意度調查，希冀能夠探討任教校 本資優方案的教師對學校行政支持看法為何?以及分析教師對學校行政 支持的滿意度與感受。. 貳、學校行政的功能 學校行政主要的功能在於引導和協助教學，且以有系統的方式處理 各項學校業務，進而提升工作之效能，在本質上具備教育性與服務性。 學校行政重要目的為整合行政組織的物力與人力資源，達到增進學生品 德，提升教學效率，提高國家競爭力，改善國民素質，為達成教育目標 的必要方法之ㄧ。綜合論之，學校行政須提供給師生最佳的學習與教學 環境，才能使教學發揮最佳效果。為使教學效能能夠提升，學校行政依 26.
(38) 據不同功能可以歸納為三，茲說明如下（吳清山，1991；吳清基，2001）： 一、對學生有效學習之協助 啟發、引導、及培養學生之學習興趣，為教師的教學核心，亦為學 校行政工作的主要目標。在學校各種的行政措施，如：課程的安排、學 生生活教育、教學活動的實施等，重要功能在於使學生能接受適性的教 育，並且由教學來提升學生學習之興趣。 二、對教師教學活動之協助 學校行政可以說是一種具服務性、導引性與支持性的工作，希望能 建立優良的教學情境，使得教學活動能順利進行。透過積極且主動的教 學支援系統助協教師進行教學工作。 三、對政府及社會教育推動之協助 學校行政除了滿足師生的學習需求、協助教學活動的順利進行之外， 亦配合協助政府各項政令的宣導與落實。 綜合上述，學校行政主要服務對象是全體師生。學校行政除了結合 家長與社區資源，提供學生良好的學習環境外，更需協助教師教學活動， 以制度化、專業化的原則，有效處理學校中人、事、財、物等問題，促 進學校組織正常運作與發展，以達成學校教育目標。 學校行政的功能是領導教學與支持教學，透過領導、規劃、組織、 預算、評鑑、溝通與協調，有效運用學校資源來提高行政效率與效能， 以達到學校教育的目標，支持教師進行有效的教學，協助教師解決教學 所遭遇的問題。學校行政人員為了實現教育目標，依據教育原理原則及 相關法令規定，規劃適當的行政程序，使用有限的資源，對學校教學以 外的事務實施系統化的管理，並有效解決教育相關問題，其目的在於支 援教學活動；而教師在執行教學工作的過程中，必須要有相關行政人員 的領導和支持，方能有效達成教學目標 (張克銘，2008)。Brown、Ralph 和 Brember (2002) 指出在當今的教育改革及政府政策影響下，學校行 政必須重視有效管理及減輕教師壓力兩大議題，方能有效減少教師的流 27.
(39) 失和對工作的不滿，落實行政支持的目標。 Ax、Conderman 和 Stephens (2001) 則指出行政支持對特教教師的 工作滿意度及教師的去留發揮關鍵作用；這些研究結果都突顯學校行政 支持的重要性。. 參、學校行政支持與資優教育之關係 為了使得教育主管機關更加落實資優教育支持系統的提供，教育部 明訂了相關法規，期待能夠藉由法規的規範，明確的引導各學校及教育 主管機關的行政支持以及如何提供資優教育完善的支持系統。 唯目前相關法規僅針對身心障礙學生訂有身心障礙學生支持服務 辦法，說明各級學校、幼兒園及社會福利機構，對身心障礙學生應提供 可改善其學習能力之教育輔助器材等相關支持服務。針對資優教育部分， 僅說明依據特殊教育法 (2014) 第 40 條：高級中等以下各教育階段主管 機關，應補助學校辦理多元資優方案，並對辦理成效優良者予以獎勵， 資賦優異學生具特殊表現者，各級主管機關應給予獎勵。此外，依據特 殊教育法 (2014) 第 36 條：高級中等以下各教育階段學校應以協同教學 方式，考量資賦優異學生性向、優勢能力、學習特質及特殊教育需求， 訂定資賦優異學生個別輔導計畫，必要時得邀請資賦優異學生家長參與。 代表學校有義務評估資優學生的需求，共同訂定出個別輔導計畫。 在課程規劃方面，對於實行資優課程時需參照特殊教育課程教材教 法及評量方式實施辦法 (2010)，相關法規說明，茲分述如下： 第二條：應設計適合之課程、教材、教法及評量方式，融入特殊教育學 生個別輔導計畫實施。 第三條：資賦優異教育之適性課程，除學生專長領域之加深、加廣或加 速學習外，應加強培養批判思考、創造思考、問題解決、獨立 研究及領導等能力。 第五條：實施特殊教育課程，應依學生之個別需求，彈性調整學習時數 28.
(40) 及課程，經學校特殊教育推行委員會審議通過後為之。 第六條：實施特殊教育之教材編選應保持彈性，依據學生特質與需求， 考量文化差異，結合學校特性及社區生態，充分運用各項教學 設備、科技資訊及社區教學資源，啟發學生多元潛能。 從以上條文可知，有關資優學生的課程安排，學校行政除應召開課 程發展委員會與特殊教育推行委員會等相關會議討論審議外，也必須結 合相關資源，提供資優學生更豐富多樣的學習。 因此，分析相關法規內容與實際推動資優教育工作情形觀之，學校 行政單位提供資優教育的支持項目，依工作內容可分為以下幾項： 1. 鑑定評量工作支持:包含學生的甄選、鑑定及評估學生安置的適當 與否。 2. 教學工作支持服務:針對資優加深加廣的學習需求調整其教材、課 程、教具以及學習評量方式，供教師教學及學生學習上的支持。 3. 學生輔導工作支持:依據學生需求提供方案計畫擬定、專業特教諮 詢協助、輔導學生、個案管理協助學生適性發展。 4. 資源整合支持:學校主管及行政人員結合學校設備、人力、家長、 社區、教育主管機關、相關學術單位資源的介入達成資優教育的教 育目標。 綜合上述的研究與現行法規，可知學校行政的功能是在於領導教學 與支持教師和物理環境。Gersten、Keating、Yovanoff 和 Harniss (2001) 發現知覺校長支持或其他行政的協助能有助緩解工作的負面情緒與壓 力，而 Otto 和 Arnold (2005) 也在研究特教教師對行政支持的知覺經驗 中發現，知覺缺乏行政支持是導致教師離職的主要原因，可知行政支持 對於特殊教育的重要性，資優教育亦不例外。. 29.
(41) 肆、學校行政支持與校本資優方案之研究 資優教育要能達到均衡的理想狀態，需要多面向的整合，如行政管 理、鑑定安置、經費設備、課程與教學、師資等 (馮理詮、林秋萍、陳 昭儀，2014)。因此可知行政管理與支持式資優教育發展的重要一環。 不論是對資優方案或是資優班來說，為維持滿足資優生的學習需求所提 供的服務，忠實而堅強的支持體系非常重要，一個完善的學校支持系統 需要包含行政人員、教師、家長和相關的社區資源在內，如此才能協助 資優方案的順利進行 (Clark,2007)。 而校本資優方案有別於其他資優方案，是由校內符合學生專長的普 通班老師擔任，老師多半沒有資優教育或是特殊教育相關背景，因此在 做中學的情況下進行教學，所需要的協助與支持勢必相當多，課程進行 的時間也必須以外加在正式課程之外的方式進行，因此研究者透過分析 學校行政的專業性與校本資優方案的特殊需求分析，茲分述如下： 一、 整體校務對於資優方案的推動 定期召開特教推行委員會並推動資優相關業務、課程發展委員會中 審查資優課程計畫、校長對於資優相關專業的認知、校長對於資優工作 推動的效能、全校教師對於資優相關的專業了解、增加研習的辦理以增 進學校教師的專業知能。 二、 教務及人事工作 提供課程安排協助、教材編擬協助、教學研究會議安排、資訊軟硬 體設備協助、融合式資優課程的規劃、資優相關圖書的購買、各項校內 外學藝競賽或科展活動的安排、協助專業教師聘任、協助通報進修研習 管道、鼓勵進修並協助安排工作代理人。。 三、 輔導工作 提供計畫擬定之協助、資優專業諮詢協助、學生輔導工作、安排學 生生涯轉銜輔導課程、個案管理、協助與其他普通班教師作溝通、對雙 重殊異學生提供 IEP 與 IGP 的服務。 30.
(42) 四、 學務工作 協助安排副導師或是排除導師輪序、學生具行為問題時協助處理與 管理、辦理成果展示活動。 五、 會計及總務工作 協助教學場地維護與安排、專用品採購與核銷、專用款項的發放、 專用財產的管理與維護、經費預算申請之協助、協助編擬專款專用。 六、 學校公共關係 社區資源的利用、家長會資源的協助、學術研究單位的專業資源引 進、與他校聯盟作資源整併。 綜合上述，校本資優方案的推動顯見於各項的校務中，若無全面性 的行政支持作為後盾，方案的運行則無法順利，行政的本質為領導教學、 管理教學、支持教學，研究者就這三個面向及各處室職掌整理出以上要 點，作為編製研究工具一「執行校本資優方案教師對學校行政支持看法 與滿意度調查表」之依據。. 31.
(43) 32.
(44) 第三章. 研究方法. 本研究主旨在了解執行校本資優方案之雙北市國中教師對學校行政 支持看法與滿意度，採用調查研究法，第一部份為自編「執行校本資優 方案教師對學校行政支持看法與滿意度調查表」;第二部分為研究對象深 度訪談，選擇五位擔任校本資優方案的教師進行半結構式訪談，其中三 位任教於104學年度臺北市辦理校本資優方案績優學校，另外兩位為任教 於54班的大型學校，欲了解教師在執行校本資優方案時，教學過程中的 困難、需求以及對行政支持的期待。本章共分為研究架構、研究對象、 研究工具、實施程序、資料處理等五節。以下將分節詳述。. 第一節. 研究架構. 本研究架構如圖3-1-1，擬以自編「執行校本資優方案教師對學校行 政支持看法與滿意度調查表」，調查執行校本資優方案教師對於行政支 持的看法與教師滿意度感受，再分別探討不同背景變項之雙北市國中校 本資優方案教師對學校行政支持看法差異情形、不同背景變項之雙北市 國中校本資優方案教師對學校行政支持滿意度差異情形、學校行政支持 現況與滿意度之間的關係等。. 33.
(45) 對學校行政支持的看法調查 1.全校性整體校務 2.教務及人事行政 3.學務行政 4.輔導行政 5.會計及總務行政 6.學校公共關係. 背景變項 1.任教學校縣市 2.任教學校規模 3.教學總年資 4.校本資優年資 5.資優專業背景 6.方案類型 7.在校現職調查 8.學校有無資優班. 對學校行政支持的滿意度調查 1.全校性整體校務 2.教務及人事行政 3.學務行政 4.輔導行政 5.會計及總務行政 6.學校公共關係. 圖 3-1-1 研究架構. 34.
(46) 第二節. 研究對象. 本研究以雙北市執行校本資優方案教師為調查對象，主要以問卷調 查法蒐集資料，了解執行校本資優教師感受學校行政支持的程度與滿意 度的狀況;另輔以五位擔任校本資優方案之教師，其中三位任教於104學 年度辦理績效優等學校，另外兩位為任教於54班以上大型學校老師，作 半結構式深度訪談，作質性資料的蒐集。 根據臺北市與新北市資優教育中心2015年的統計資料，臺北市104 學年度國民中學階段共878位學生參與校本資優方案，合計有403位教師 擔任授課;新北市104學年度計有21所學校申請，事先了解各校105學年度 校本資優教師人數以及先行調查填寫問卷意願後，才發出正式問卷。本 研究採立意抽樣方式，共發出260份問卷回收255份，回收率為98%，扣 除無效問卷8份之後，總計得到247份有效問卷，有效問卷比例為91.1%， 其基本資料如表3-2-1所示:. 表 3-2-1. 基本資料分析 項目. 類別. 人數. 百分比. 服務縣市. 臺北市. 151. 61.1%. 新北市. 096. 38.9%. 學校. 18班以下. 018. 7.3%. 規模. 19-36班. 109. 44.1%. 37-54班. 032. 13.0%. 54以上. 088. 35.6% (續下頁). 35.
(47) 總教學. 未滿5年. 071. 28.7%. 年資. 6-10年. 048. 19.4%. 11-15年. 053. 21.5%. 15-20年. 038. 15.4%. 20年以上. 037. 15.0%. 校本資優. 未滿1年. 060. 24.3%. 教學年資. 1-2年. 081. 32.8%. 2-3年. 052. 21.1%. 3年以上. 054. 21.9%. 資優專業. 具中等教育階段特殊教育. 026. 10.5%. 背景. 資賦優異類教師證 015. 6.1%. 041. 16.6%. 無資優教師證，每年資優教 165. 66.8%. 正在修業資優教育專業學 分班 每年資優教育研習時數18 小時以上. 育研習時數18小時以下 擔任方案. 學術性向數理類. 151. 61.1%. 類型. 學術性向語文類. 084. 34.0%. 藝術才能類. 012. 4.9%. 行政主管. 050. 20.2%. 導師. 090. 36.4%. 專任教師. 096. 38.9%. 兼任教師. 011. 4.5%. 有無設立. 有. 135. 54.7%. 資優班. 無. 112. 45.3%. 在校現職. 36.
相關文件
By using Balanced Scorecard (BSC), the purpose of this study is to construct indicators of school management with Analytic Hierarchy Process (AHP) for L junior high school in
The study applies Discriminate Analysis to discuss the aspects of Junior high school students living Adjustment Scale and then develops a scale to be the standard of Junior
Based on a sample of 98 sixth-grade students from a primary school in Changhua County, this study applies the K-means cluster analysis to explore the index factors of the
In order to serve the fore-mentioned purpose, this research is based on a related questionnaire that extracts 525 high school students as the object for the study, and carries out
In different gender、time for study、time for cram、the parents education level and household income of junior high school students , some aspects of the academic stress were
The purpose of this study was to explore the effects of learning organization culture on teachers’ study and teaching potency in Public Elementary Schools.. The research tool of
This purpose of study was to realize, as well as the factors of influence of information technology integrated in teaching by junior high school special education teachers in
This study was conducted to understand the latest situation between perception of principal‘s leading role and school effectiveness in junior high schools, and
