不同背景變項的國中學生在學習滿意度上的差異分析

佳，或是市區學校的學習風氣及同儕壓力均比台中縣強，導致學生在學習策略上出 現了落差。

第五節 不同背景變項的國中學生在學習滿意度上的差

表23

年級對學習滿意度變異數分析摘要表

層面 年級 個數 帄均 標準差 F 值 Scheffe 事後比較 教師

教學

七年級 101 3.80 .650

10.148*** 七年級 > 八年級 七年級 > 九年級 八年級 288 3.56 .786

九年級 233 3.41 .693 教材

內容

七年級 101 3.37 .623

6.777** 七年級 > 九年級 八年級 288 3.22 .700

九年級 233 3.08 .673 同儕

相處

七年級 101 3.73 .727

4.470* 八年級 > 九年級 八年級 288 3.83 .740

九年級 233 3.63 .804 學習

成效

七年級 101 3.40 .705

3.126* 未達顯著水準 八年級 288 3.43 .745

九年級 233 3.27 .703 教學

環境

七年級 101 3.62 .862

25.443*** 七年級 > 九年級 八年級 > 九年級 八年級 288 3.51 .815

九年級 233 3.04 .919 註：*p < 0.05 **p < 0.01***p < 0.001

由變異數分析得知，學習滿意度在「教師教學」、「教材內容」、「同儕相處」、

「教學環境」上均達顯著差異，經過 Scheffe 事後比較發現，七年級與八年級高於 九年級。

三、家庭照顧者的教育程度在學習滿意度之差異情形

為探討不同家庭照顧者的教育程度對國中學生在學習滿意度當中的差異情形，

利用單因子變異數分析(One-way ANOVA)進行分析，其結果摘要如表24所示。

由變異數分析得知，學習滿意度不因家中照顧者教育程度的不同而有所差異。

表24

照顧者教育程度對學習滿意度變異數分析摘要表 層面 照顧者

教育程度 個數 帄均 標準差 F 值 Scheffe 事後 比較

教師 教學

小學(含以下) 6 3.57 .589

.149 中學 89 3.57 .735

高中(職) 254 3.55 .733 大學(含專科) 206 3.54 .762 研究所 67 3.48 .751

教材 內容

小學(含以下) 6 3.69 .758

1.193 中學 89 3.27 .636

高中(職) 254 3.17 .639 大學(含專科) 206 3.18 .703 研究所 67 3.15 .831

同儕 相處

小學(含以下) 6 4.33 .861

.935 中學 89 3.71 .697

高中(職) 254 3.74 .750 大學(含專科) 206 3.75 .777 研究所 67 3.72 .873

學習 成效

小學(含以下) 6 3.90 .935

2.315 中學 89 3.26 .736

高中(職) 254 3.31 .701 大學(含專科) 206 3.42 .747 研究所 67 3.46 .691

教學 環境

小學(含以下) 6 3.55 1.204

.122 中學 89 3.34 .842

高中(職) 254 3.36 .825 大學(含專科) 206 3.35 .962 研究所 67 3.32 1.010 註：*p < 0.05**p < 0.01***p < 0.001

四、不同學校所在地的國中學生在學習滿意度各層面之差異情 形

為探討不同學校所在地的國中學生在學習滿意度當中的差異情形，利用獨立樣

表25

學校所在地對學習滿意度變異數分析摘要表 學習滿意度變項 學校所

在地

個數 帄均數 標準差 t 值 教師教學 台中市 256 3.49 .74 -1.532

台中縣 366 3.58 .74

教材內容 台中市 256 3.15 .71 -1.301 台中縣 366 3.22 .66

同儕相處 台中市 256 3.64 .81 -2.648**

台中縣 366 3.81 .72

學習成效 台中市 256 3.41 .75 1.232 台中縣 366 3.33 .70

教學環境 台中市 256 3.35 .89 -.053 台中縣 366 3.35 .90

註：*p < 0.05**p < 0.01***p < 0.001

由獨立樣本 t 檢定發現，不同學校所在地的國中學生在學習滿意度的「同儕相 處」(t = -2.648**)上達到顯著差異，台中縣大於台中市。其他層面均無顯著差異，

可知不同地區對學習滿意度上影響不大。

綜合以上的結果，性別與照顧者教育程度不影響學生學習滿意度，而七年級的 滿意度高於八、九年級，推論低年級學生因學習策略的使用優於高年級，加上滿意 度的構面包含學習成效、教師教學、教材內容和學習環境，低年級也比高年級更投 入更關心自，所以相對來說滿意度較高。