• 沒有找到結果。

背景變項不同在學習策略各層面上的差異分析

在文檔中 中 華 大 學 (頁 65-69)

第四章 資料分析與討論

第四節 背景變項不同在學習策略各層面上的差異分析

表17

學校所在地對學習動機t檢定摘要表 學習動機變項 學校所

在地 個數 帄均數 標準差 t 值

自我效能 台中市 256 3.04 .87 3.253**

台中縣 366 2.82 .79

期待成功 台中市 256 3.85 .69 .956 台中縣 366 3.80 .66

外在誘因 台中市 256 3.12 1.05 .746 台中縣 366 3.06 1.05

學習價值 台中市 256 3.55 .75 .473 台中縣 366 3.52 .79

註:*p < 0.05** p < 0.01*** p < 0.001

由獨立樣本 t 檢定發現,不同學校所在地的國中學生在動機中的「自我效能」

上達到顯著差異(t = 3.253**),台中市(M = 3.04)大於台中縣(M = 2.82),而在「期待 成功」、「外在誘因」、「學習價值」三項則沒有顯著差異。

綜合以上所得的結論,性別會在學習動機上有顯著的差異。女生的學習動機雖 大於男生,但男生在學習上比女生有自信心,尤其是對喜愛及感興趣的科目。家中 照顧者的教育程度和學校所在地也對學習動機產生顯著差異性,尤其在學生的自我 效能方面影響最大。研究者推論因為教育程度高或高社經水準的家長通常給予孩子 較多學習的資源,接觸更多學習機會,也比較要求子女在校學業成績,在此良性循 環之下,其子女自小能培養較高的自信心及自學能力。

表18

性別對學習策略t檢定摘要表

學習策略變項 性別 個數 帄均數 標準差 t 值 獨立思考與解決問題 男 340 3.39 .91 -.642

女 282 3.44 .79

自我計畫與努力 男 340 2.71 .89 -1.303 女 282 2.80 .86

自我調整與他人支持 男 340 3.44 .89 -6.886***

女 282 3.90 .76 註:*p < 0.05**p < 0.01***p < 0.001

由獨立樣本 t 檢定發現,不同性別的國中學生在學習策略中的「自我調整與他 人支持」達到顯著差異(t = -6.886***),女生大於男生。而「獨立思考與解決問題」、

「自我計畫與努力」則無顯著差異。

二 、年級不同的國中學生在學習策略各層面之差異情形

為探討年級不同的國中學生在學習策略當中的差異情形,利用單因子變異數分 析(One-way ANOVA)進行分析,其結果摘要如表19所示。

表19

年級對學習策略變異數分析摘要表

層面 年級 個數 帄均 標準差 F 值 Scheffe 事後 比較 獨立思考與解決

問題

七年級 101 3.38 .845

1.827 八年級 288 3.48 .845

九年級 233 3.34 .884 自我計畫與努力

七年級 101 2.89 .920

9.019***

七年級 > 九年級 八年級 288 2.86 .862 八年級 > 九年級 九年級 233 2.56 .854

自我調整與他人 支持

七年級 101 3.56 .925

2.036 八年級 288 3.73 .856

九年級 233 3.60 .857

由變異數分析結果中,不同年級對「獨立思考與解決問題」、「自我調整與他 人支持」沒有顯著差異。「自我計畫與努力」的 F 值為 9.019***達到顯著差異,經 過 Scheffe 事後比較得知七年級高於九年級、八年級高於九年級。

三、家庭照顧者的教育程度在學習策略之差異情形

為探討不同家庭照顧者的教育程度對國中學生在學習策略當中的差異情形,利 用單因子變異數分析(One-way ANOVA)進行分析,其結果摘要如表20所示。

表20

照顧者教育程度對學習策略變異數分析摘要表

層面 照顧者教育程

個 數

帄 均

標準

F 值 Scheffe 事 後比較

獨立思考與解決 問題

小學(含以下) 6 3.23 .718

10.151***

大學 > 中 學

大學 > 高 中職 研究所 >

中學 研究所 >

高中職 中學 89 3.07 .691

高中(職) 254 3.31 .808 大學(含專科) 206 3.57 .840 研究所 67 3.80 .930

自我計畫與努力

小學(含以下) 6 1.95 .797

6.566***

大學 > 中 學

研 究 所 >

中學 中學 89 2.51 .863

高中(職) 254 2.67 .886 大學(含專科) 206 2.90 .832 研究所 67 3.00 .886

自我調整與他人 支持

小學(含以下) 6 2.85 1.064

3.568** 未達顯著 水準 中學 89 3.45 .896

高中(職) 254 3.63 .849 大學(含專科) 206 3.76 .830 研究所 67 3.75 .943 註:*p < 0.05**p < 0.01***p < 0.001

由變異數分析結果中,「自我調整與他人支持」上有差異,但經過 Scheffe 事 後比較未達顯著水準,表示照顧者教育程度對「自我調整與他人支持」雖有差異性,

但無法分辨。「獨立思考與解決問題」和「自我計畫與努力」上則達到顯著差異,

經過 Scheffe 事後比較發現家中照顧者的教育程度為大學大於中學及高中職,研究 所大於中學及高中職,得知學習策略會因教育程度的不同而有所差異。

四、不同學校所在地的國中學生在學習策略各層面之差異情形

為探討不同學校所在地的國中學生在學習策略當中的差異情形,利用獨立樣本t 檢定進行分析,其t檢定結果摘要如表21所示。

表21

學校所在地對學習策略t檢定摘要表 學習策略變項 學校所

在地

個數 帄均數 標準差 t 值

獨立思考與解決 問題

台中市 256 3.54 .87

3.040**

台中縣 366 3.33 .83 自我計畫與努力 台中市 256 2.90 .86

3.403**

台中縣 366 2.65 .87 自我調整與他人

支持

台中市 256 3.62 .90

-.674 台中縣 366 3.67 .84

註:*p < 0.05**p < 0.01***p < 0.001

由獨立樣本 t 檢定發現,不同學校所在地的國中學生在學習策略中的「獨立思 考與解決問題」(t = 3.040**)和「自我計畫與努力」(t = 3.403**)上達到顯著差異,

台中市大於台中縣。

綜合以上的結論,女生在「自我調整與他人支持」的學習策略表現較男生好,

是因為女生較在意成績,會盡量尋求管道來解決問題;而在「自我計畫與努力」上,

低年級通常表現較高年級來得佳,推論低年級剛踏進學校,一切都較循規蹈矩,對 學業也比較肯努力。

照顧者的教育程度和學校所在地都在「獨立思考與解決問題」和「自我計畫與 努力」上達到顯著差異,可見台中市學生的家長在教育程度和社經背景上較台中縣

佳,或是市區學校的學習風氣及同儕壓力均比台中縣強,導致學生在學習策略上出 現了落差。

第五節 不同背景變項的國中學生在學習滿意度上的差

在文檔中 中 華 大 學 (頁 65-69)