不同背景變項國小教師在美感素養與工作生活品質之差異分析

01 3 Dr . Tu ng Ch un g Ts ai

國小教師對教師工作生活品質的知覺，就「整體教師工作生活品質」層面而 言，所得的平均數是高的。從各層面來看，其高低順序分別為「教學工作」、「進 修發展」、「工作環境」、「行政運作」、「工作待遇」，其平均數皆高於 3 分。顯示國小教師知覺教師工作生活品質是高的，亦即國小教師知覺教師工作生 活品質情形良好。

第三節 不同背景變項國小教師在美感素養與工作生 活品質之差異分析

本節探討台東縣國小教師在美感素養與工作生活品質是否因個人背景變項 不同而有差異。背景變項包括性別、年齡、學歷、服務年資、職務等。本研究 將分別以獨立樣本t 考驗、單因子變異數分析等統計方法進行各項資料分析；其 中單因子變異數分析結果，F 值若達到統計上的顯著差異水準，則以雪費法

（Scheffé）進行事後比較分析，以瞭解研究樣本在美感素養與工作生活品質之差 異情形。

壹、 不同「性別」之差異情形

一、 不同「性別」國小教師在美感素養之差異情形

由表4-4 顯示，不同「性別」國小教師在美感素養各構面上得分之平均數雖 然有差異，但皆未達到統計上 .05 之顯著差異水準，顯示國小教師在美感素 養，不會因「性別」之不同而產生不同結果。因此，本研究假設1-1 未被支持。

62

©2 01 3 Dr . Tu ng Ch un g Ts ai

表 4 -4不同「性別」國小教師在美感素養之t考驗分析 不同「性別」國小教師在美感素養之t考驗分析

男生（N=86） 女生（N=186）

構面 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 藝術知識 12.98 3.02 13.56 2.65 -1.63 視覺藝術 16.98 3.72 16.84 3.01 0.31 音樂與表演藝術 17.40 3.73 17.84 3.63 -0.93 對藝術的態度 16.76 2.57 17.12 2.35 -1.17 參與藝術的習慣 24.23 5.75 24.45 4.98 -0.31 整體情形 88.34 15.55 89.82 12.92 -0.77

二、 不同「性別」國小教師在工作生活品質之差異情形

由表4-5 顯示，不同「性別」國小教師在工作生活品質各構面上得分之平均 數雖然有差異，但皆未達到統計上 .05 之顯著差異水準，顯示國小教師在工作 生活品質，不會因「性別」之不同而產生不同結果。因此，本研究假設2-1 未被 支持。

表 4 -5不同「性別」國小教師在工作生活品質之t考驗分析 不同「性別」國小教師在工作生活品質之t考驗分析

男生（N=86） 女生（N=186）

構面 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 教學工作 22.77 3.67 22.95 3.00 -0.39 工作環境 28.83 4.89 29.24 4.01 -0.74 行政運作 17.27 4.20 18.03 3.33 -1.48 進修發展 21.55 4.09 22.17 3.70 -1.26 工作待遇 13.85 2.99 14.14 2.78 -0.78 整體情形 104.26 16.31 106.53 12.97 -1.24

63

64

65

©2 01 3 Dr . Tu ng Ch un g Ts ai

由表 4-7 發現整體教師工作生活品質和各層面中，在「教學工作」「工作環 境」、「行政運作」、「進修發展」、「工作待遇」及「整體情形」等層面上，不同年 齡組之國小教師知覺教師工作生活品質是無差異。因此，本研究假設2-2未被支 持。

參、 不同「學歷」之差異情形

一、 不同「學歷」國小教師在美感素養之差異情形

由表4-8 顯示，不同「學歷」國小教師在美感素養各構面上得分之平均數雖 然有差異，但皆未達到統計上 .05 之顯著差異水準，顯示國小教師在美感素 養，不會因「學歷」之不同而產生不同結果。因此，本研究假設1-3 未被支持。

表 4 -8不同「學歷」國小教師在美感素養之t考驗分析 不同「學歷」國小教師在美感素養之t考驗分析

大學（N=136） 研究所(含)以上（N=136）

構面 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 藝術知識 13.31 2.67 13.45 2.90 -0.41 視覺藝術 16.66 2.76 17.11 3.66 -1.14 音樂與表演藝術 17.65 3.70 17.75 3.63 -0.23 對藝術的態度 17.09 2.34 16.93 2.51 0.55 參與藝術的習慣 24.13 4.96 24.63 5.48 -0.80 整體情形 88.83 12.98 89.87 14.60 -0.62

二、 不同「學歷」國小教師在工作生活品質之差異情形

由表4-9 顯示，不同「學歷」國小教師在工作生活品質各構面上得分之平均 數雖然有差異，但皆未達到統計上 .05 之顯著差異水準，顯示國小教師在工作 生活品質，不會因「學歷」之不同而產生不同結果。因此，本研究假設2-3 未被 支持。

66

67

68

69

70

71

©2 01 3 Dr . Tu ng Ch un g Ts ai

由表4-13 發現國小教師工作生活品質在整體情形和各層面中，「教學工作」

層面的 F 值已達顯著水準，顯示不同職務組的國小教師知覺教師工作生活品質 有顯著差異。再依據Scheffé 事後比較得知，在「教學工作」層面上，科任教師 知覺教師工作生活品質高於級任教師；科任教師知覺教師工作生活品質高於教師 兼組長；科任教師知覺教師工作生活品質高於教師兼主任。而在「工作環境」、「行 政運作」、「進修發展」、「工作待遇」及「整體情形」等層面上，不同職務組之國 小教師知覺教師工作生活品質是無差異。因此，本研究假設2-5獲得部分支持。